О, зоус рашнз !!
==================================
Перичитывая ветхие сценарии...

Так были или не были американцы на луне?

"Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди. И, к сожалению, вся эта нелепая эпопея о якобы сфабрикованных в Голливуде кадрах, началась именно с самих американцев. - отметил Алексей Леонов.

Откуда пошли слухи?

"А началось все с того, что когда на праздновании 80-летия знаменитого американского кинорежиссера Стенли Кубрика, создавшего по книге фантаста Артура Кларка свой блестящий фильм "Одиссея 2001 года" журналисты, встретившиеся с женой Кубрика, попросили рассказать о работе ее мужа над фильмом в студиях Голливуда. И она честно сообщила, что на Земле есть всего два реальных лунных модуля - один в музее, где никогда никаких съемок не велось, и даже запрещено ходить с фотоаппаратом, а другой находится в Голливуде, где для развития логики происходящего на экране и производились досъемки высадки американцев на Луну", - уточнил советский космонавт.

Зачем применялась студийная досъемка?

Алексей Леонов пояснил, что для того, чтобы зритель смог видеть на киноэкране развитие происходящего от начала до конца, в любом кино применяются элементы досъемки.
"Нельзя же, например, было снять реальное открытие Нейлом Армстронгом люка спускаемого корабля на Луне - с поверхности это же просто некому было снять! По той же причине нельзя было снять и спуск Армстронга на Луну по лесенке из корабля. Вот эти моменты, действительно доснятые Кубриком в студиях Голливуда для развития логики происходящего, и положили начало многочисленным сплетням о том, что вся высадка якобы была смоделирована на съемочной площадке", - объяснил Алексей Леонов.

Где начинается правда и заканчивается монтаж?

"Реальная съемка началась, когда Армстронг, впервые ступивший на Луну, немного освоился, установил остронаправленную антенну, через которую осуществлялась трансляция на Землю. Его напарник Базз Олдрин тогда уже тоже вышел из корабля на поверхность и начал снимать Армстронга, а тот в свою очередь снимал его перемещение по поверхности Луны", - уточнил космонавт.

Почему американский флаг развевался в безвоздушном пространстве луны?

"Приводят аргумент, что вот флаг американский на Луне развевался, а не должен бы. Флаг действительно не должен развеваться - ткань применялась с довольно жесткой армированной сеткой, полотнище было скручено в трубочку и заправлено в чехол. Астронавты взяли с собой гнездо, которое сначала вставили в лунные грунт, а затем воткнули в него древко флага, и уже потом сняли чехол. И вот когда сняли чехол, полотнище флага в условиях пониженной гравитации стало разворачиваться, а остаточная деформация пружинистой армированной сетки создала впечатление, что флаг полощется, как на ветру", - объяснил "феномен" Алексей Леонов....

This is not the end...

Балетофан

Трудно потерять то, чего не было,
но если постараться, то можно найти.

__________
29.09.2010 23:06
Балетоман
http://www.newsru.com/world/29sep2010/lunarvideo.html

В Австралии найдена считавшаяся утерянной видеозапись высадки первого человека на Луну.

[танцуют клоуны]

Напомним, в 2006 году выяснилось, что NASA потеряло оригиналы записей о высадке астронавтов на Луну. По-видимому, это обстоятельство лишь усиливает значение австралийской находки.

http://www.newsru.com/world/29sep2010/lunarvideo.html

В Австралии найдена считавшаяся утерянной видеозапись высадки первого человека на Луну. Она будет продемонстрирована 6 октября, сообщает руководитель работ по ее реставрации, историк и астроном Джон Саркисян.

В Сиднее публика впервые увидит снятые в 1969 году кадры, изображающие американского астронавта Нила Армстронга, спускающегося с космического аппарата Apollo 11 на лунную поверхность, пишет британская газета The Daily Telegraph.

Продолжительность сюжета составляет несколько минут, он отличается хорошим качеством, которое, убежден Саркисян, превосходит качество других видеосюжетов, отснятых в ходе этого исторического события. Но на много лет эта пленка потерялась в архивах и обнаружена была со следами значительных повреждений.

В полете на Луну сыграли значительную роль радиотелескопы, установленные в Австралии. Они, среди прочего, участвовали в приеме с Луны телесигнала, опередив даже NASA: в то время как американское космическое агентство еще только пыталось установить видеосвязь со своими астронавтами, в Австралии уже получали картинку приземления.

"NASA использовало сигнал со станции Goldstone, установленной в Калифорнии, но настройки этой станции оказались неверно выставленными. Но на сигналах, полученных австралийскими станциями, можно увидеть Армстронга. На всех обнародованных ранее кадрах мы едва могли вообще увидеть его. Разве что нечто черное - это была его нога", - поясняет Саркисян.

Ранее эту запись видели только сами астронавты и некоторые участники астрономического сообщества. Больших усилий потребовал перевод ветшающей черно-белой пленки в цифровой формат.

Запись покажут на церемонии вручения наград Австралийским географическим журналом в среду 6 октября. Почетным гостем будет пилот лунного модуля Базз Олдрин.

Напомним, в 2006 году выяснилось, что NASA потеряло оригиналы записей о высадке астронавтов на Луну. По-видимому, это обстоятельство лишь усиливает значение австралийской находки.

http://rutube.ru/tracks/1204888.html
Вот про Рене и Майкла Коллинза

В принципе Майкла Коллинза можно назвать актером с июля 1966 года Джемини 10 - чистой воды актер! Сыграл роль в фантастическом фильме НАСА " Джемини 10" Потом в художественном фантастическом фильме "Аполлон 11"

Вы, Вандал, видимо, на нашем форуме человек новый...
Прсьба - разберитесь, кто тут за какую команду играет...

Цитата:
"После ухода из НАСА в 1970 он устраился на работу в Госдепартамент, Заместителем госсекретаря по связям с общественностью. Год спустя он стал директором Национального музея авиации и космонавтики. Он занимал эту должность до 1978, когда он стал заместителем министра Смитсоновского института. В 1980 он устраился на работу вице-президентом Космоса LTV. В отставку вышел в 1985, чтобы начать его собственное дело."

Вандал

Это действительно так, книжка вышла в 1974 году, когда актер Коллинз не был астронавтом и не работал в НАСА; короме того, американцы - не японцы.
Quote:
"After retiring from NASA in 1970 he took a job in the Department of State as Assistant Secretary of State for Public Affairs. A year later he became the director of the National Air and Space Museum. He held this position until 1978 when he stepped down to become undersecretary of the Smithsonian Institution. In 1980 he took the job as Vice President of LTV Aerospace. He resigned in 1985 to start his own business."
То есть он тогда был всего лишь директором Национального Музея Авиации и Астронавтики США.

Однако, вы смешите наши коленки, когда пытаетесь представить басни отставных актеров как исторические свидетельства и факты.
__________
29.09.2010 04:06
Архивариус
И всё..., все доказательство, все контраргументы(типа: "НАСА не отвечает за издание астронавтаХми своих похождений...") свелось к известной формуле отца Фёдора - "Сам дурак!"

Агент
Ц. ...Кстати, книга "Carrying the fire" наверняка переиздавалась больше одного раза. Интересно было найти экземпляры разный изданий и сравнить, смеха ради.
===========================================
Вот что рассказывает Р. Рене, автор книги «НАСА прилунила Америку»:

«Когда я начинал своё расследование, мне попалась книга астронавта Коллинза. В ней была фотография его тренировки в самолёте в условиях невесомости и фотография выхода в открытый космос во время полёта космического корабля «Джемини-10». Я внимательно рассмотрел обе эти фотографии и, хотя они отличаются по размерам и имеют зеркальное изображение, мне показалось, что здесь что-то не так. Я отправился в профессиональную фотостудию и попросил, чтобы они перевернули фото из тренировочного самолёта, а вторую фотографию увеличили так, чтобы оба снимка были одинакового размера. Это было сделано и оказалось, что обе фотографии полностью идентичны вплоть до внутренней части самолёта. То есть обе фотографии сделаны в одном и том же месте, а, именно, в самолёте. Коллинз парил не в открытом космосе. Кому нужна эта ложь?»...
См. фото из книги http://www.manonmoon.ru/book/7.htm (в изложении Попова А.И.)

=======================================

Помнится, 7.40 и К отреагировала так:
http://forums.airbase.ru/2007/10/t58000,42--chelovek-na-lune-kakie-dokazatelstva-2.html

".... Коллинз ничего не врал в своей книге. В своей книжонке, наоборот, наврал Рене. Коллинз НИКОГДА не выдавал свою самолётную фотографию за снимок EVA в Джемини-10. Наоборот, сам же Коллинз в своей книге по поводу EVA писал: "One of the great disappointments of the flight was that there were no photos of my spacewalk. [...] All we had was the film from one movie camera, [...] which recorded an uninterrupted sequence of black sky [...] I was really feeling sorry for myself, unable to produce graphic documentation for my grandchildren of my brief sally as a human satellite [...]". Надеюсь, вы раскошелитесь на хорошего переводчика, который вам это переведёт...

Узнать, как на самом деле обстоят дела, у вас с Поповым заняло бы от силы две минуты. Но вы, вместо этого, предпочли переписывать и пересказывать клевету Рене, сами превращаясь при этом в клеветников. Каковы вы и есть, вместе с Рене и присными".

===========================================
И всё..., все доказательство, все контраргументы(типа: "НАСА не отвечает за издание астронавтаХми своих похождений...") свелось к известной формуле отца Фёдора - "Сам дурак!"

Не поступили, зато хоть опорочили :P
__________
28.09.2010 12:06
АНАТОЛИЙ
- один опозорил МФТИ, другой НГУ и ФМ школу при НГУ опозорили на годы, своей глупостью и полным незнанием элементарных основ.

Агент : "Нет фоток —> нет Толянов-Зоркий-Глаз, которые принимают отзеркаленные фотки за ошибки декораторов -> не над кем смеяться -> нет развлекающихся. Так - понятнее?"
--------------------------
Свою мысль я выразил понятно, что подтверждено довольно развернутым ответом Велюрова. С выводами из его ответа согласен, с одним лишь замечанием.
А вот мысль вашего этого поста неясна. Или неадекватно выражена. :-) Бывает.

Опять супер-Агент насы на зарплате оригинальничает с логикой...

Мол, "... невозможно доказать, что Рене НЕ ПОЛУЧАЛ негативов, следовательно де, - утверждения Рене, что он получил негативы голословное, и опровергнуть его невозможно. Вместе с тем, возможно доказать, что он их ПОЛУЧИЛ. А таких доказательств нет.
Всё это, оказывается, "банально, но вот Рене похоже этого не понимает. Оттого и назван дурачком".

Ты само-то, мудриЛо, поняло, что сказало!?

P.S.
Сделай запрос НАСе, спроси: предоставлялись ли Р.Рене фото Коллинза? Это будет твоё доказательство, твой Родос...
Всё остальное - In My Humble Opinion и 3,14zdobolьstvo.

Интересно было найти экземпляры разный изданий и сравнить
--------------------------------------------------------
Понес свою "пургу" ER*...анутый.
Сравнивали уже и не только Рене. Результат тот же. Какие негативы? Речь идет о готовых "зеркальных" фотографиях. Фотографии Майкла Коллинза в его книжонке и стали толчком для того, что "плотник" Рене, который оказался умнее физегов КЮ и ER* вместе взятых. Нелепость убогих высказываний таких Физегов вызывает смех - один опозорил МФТИ, другой НГУ и ФМ школу при НГУ опозорили на годы, своей глупостью и полным незнанием элементарных основ.

Балетоман, насчет "пруфлинка". Вот Страж написал:

------------
Все приведённые в анализе фото имеют официальный серийные номера фотографий NASA - сомневающиеся могут сравнить "журнальный вариант" (по версии Агента) с фото, размещёнными на сайтах NASA.
-------------

Напутал Страж, выходит? Вот я о чем и спрашиваю.

Насчет утверждения Рене, что он получил негативы. Оно голословное, и опровергнуть его невозможно. Невозможно доказать, что Рене НЕ ПОЛУЧАЛ негативов. Возможно доказать, что он их ПОЛУЧИЛ. А таких доказательств нет, а есть только ссылка Рене на книжку, изданную отнюдь не НАСой, и его анализ двух фоток Коллинза из этой книжки. Как там оказались эти фотки - фиг знает. Во всяком случае, вопрос - к редакторам издательства, а отнюдь не к насе. Это банально, но вот Рене похоже этого не понимает. Оттого и назван дурачком.

Кстати, книга "Carrying the fire" наверняка переиздавалась больше одного раза. Интересно было найти экземпляры разный изданий и сравнить, смеха ради.

КЮ что-то совсем уже заболел!