Всё уже давно раскрылось.
-------------
Хренушки, Швейк. Сам пишешь: "Знает и причину официального непризнания" - это значит, что официальная точка зрения такова: амеры на Луне таки были. Спорить с этим (что официальная точка зрения такая) бесполезно, это факт. А раз официальная точка зрения такая - значит, во-первых, ничего не раскрылось, а во-вторых, у тебя в голове плюрализм и взаимоисключающие параграфы, раз ты можешь в первом предложении написать одно, а во втором - совершенно противоположное :)

Говорил же я тебе: "молчи, умнее выглядеть будешь". Зря не слушаешь, опять вон показал, что два предложения соединить не можешь :)

Вениамин давно не выдавал ничего убойного типа:
Электрон летит и светится!

Агент : "Это сколько ж времени понадобится, чтоб такими темпами да все само собой раскрылось?"

Смешной, право, Агент.
Всё уже давно раскрылось. И Агент это сам прекрасно знает. Знает и причину официального непризнания.
Эта гостевая для него место выражения собственных амбиций. Лишь-бы быть против. Для этого он здесь и торчит. Чтобы кого-нибудь обозвать, оскорбить, сочинить очередную небылицу, передёрнув смысл. Гнусь одна. Но вносит, однако, некоторое оживление. Веселит публику.

Постепенно, шаг за шагом, тихонечко все узнают что такое "полёты Аполонов на Луну"
-------------
"Мечты, мечты" :) Да, Швейк, помечтай. О том, что оно само собой как-то образуется, что все сами узнают "Правду". Ну ничего, мы подождем, да Швейк? :) Немного осталось. Лет четыреста, наверно. Сам считай - за 40 лет - три сообщения от трех неофициальных лиц на неофициальном опять же уровне о возможной досъемке некоторых материалов. Это сколько ж времени понадобится, чтоб такими темпами да все само собой раскрылось? Думаю, ты не доживешь :)))

Агент : "Если вы им доверяете в вопросе про досъемку, почему не доверяете в главном? Будьте последовательны, Велюров."

Велюров и без советов гения Агента вполне последователен.
Если ранее официальные лица, пусть даже на неофициальном уровне, категорически заявляли о реальности Лунных миссий, то теперь они говорят о частичной фальсификации.
Всё правильно, так оно и должно быть.
Зачем ошарашивать неподготовленную публику правдой об этих "полётах" ? Это может негативно сказаться на современной экономико-политической обстановке.
Постепенно, шаг за шагом, тихонечко все узнают что такое "полёты Аполонов на Луну" и безо всяких потрясений авторитет NASA и, соответственно, USA сойдёт на нет.
А такие оппоненты, как Агент, безусловно нужны. Они носят, так сказать, сдерживающий характер шквального разоблачения NASA в её космической афёре.

Велюров, вы, похоже, сами с собой беседовать умеете, сами себе отповедь можете дать :) Вот ваши же реплики:

А с фотками все просто - ну, сняли их на Земле. Делов то. Обидно, да?
-----------------------
Очень убедительно. Аргументировано - главное!

Классно вы сами себя в сад послали :) Моя фраза так же убедительна и аргументирована, как и ваша, Велюров. Ваше заявление против моего. И если мое заявление неаргументированно, то ваше - тем более, Велюров, будете требовать от меня аргументации тогда, когда обоснуете собственное заявление. Если сумеете :) Позорный свой рассказ про кинокамеру, не отбрасывающую тень, удалили? Вот то-то же :)))

Кстати, заявление не мое - Перминова, Гречко, Леонова... Они тоже - в лужу?!
-----------------
Велюров. Вы читать умеете, нет? Все перечисленные граждане утверждают, что американцы были на Луне. Если вы им доверяете в вопросе про досъемку, почему не доверяете в главном? Будьте последовательны, Велюров. А то у вас получается "тут верю, тут не верю, а тут вообще рыбу заворачивал".

Итак. Что, перминов, Гречко и Леонов, когда утверждают, что амеры были на Луне - в лужу? Попробуйте ответить :)))

Да, и еще. Вы просто тупо врете, когда говорите, что заявление "А с фотками все просто - ну, сняли их на Земле" - не ваше, а Перминова и Леонова. Ничего подобного они не заявляли, Велюров. Они говорили, что НЕКОТОРЫЕ материалы досняты на Земле, а не все. А раз на ЗЕмле досняты НЕКОТОРЫЕ, следовательно, по ИХ МНЕНИЮ, ОСТАЛЬНЫЕ СНЯТЫ НА ЛУНЕ. Так что и Перминов и Леонов, вне зависимости от того, правы они или нет, в любом случае против вас, Велюров. Постарайтесь больше не врать так глупо.

Консультанты:
К. Холшевников
П.Тревогин
В.Пустынский
Р.Егоров
А.Милановский
П.Бодров
а также участники форумов сайта "Авиабаза":
Варбан Пешков
Андрей Суворов
Сергей Факас
Леон Розенблюм
Одни Розенблюмы Иуди

А с фотками все просто - ну, сняли их на Земле. Делов то. Обидно, да?
-----------------
Нет, Велюров, смешно, потому, что подтвердить это ваше заявление вы ничем не сумеете, и оно навсегда останется тем, чем и было - тихим пуком в лужу. Обидно, да? :)))

Тебя, НАСАосла РеАгента,по всем тем вопроса на которые ты надувая щёки имеешь тут своё мнение - едва ли не по каждому пункту в унит*з смыли...
Ан нет, посмотрите на него, снова критику наводит!
Выискался тутглагол повелительного наклонения...

А, Анонимище, Ананимище-то (оно же - ER*)- снова объявилось тут в надежде на короткую память посетителей ... Забыло, как был бит в вопросе об "упёртом сопле" и позорно бежал, говоря: "...иду учить мат часть"?
Правда на Авантюре, грозя Велюрову мизинчиком, заявлял нечто иное: я, мол, походя сделал этого хвалённого Тайсона одной левой... Я его и в накаут точно послал бы, если бы в зале в первые же минуты раунда свет не выключили....

Судите Велюрова?
Судьи-то КТО?

Между прочим, Велюров часто оставляет и ту хреновину что пишет Агент. Цитировать рука не поднимается.
Так что, никакой дискриминации.

Следуя Вашей логике, уверенность Перминова в полетах на Луну - так же домыслы частного лица для желтой прессы. Так годится?!
-----------------
Вполне сгодилось бы, Велюров, если бы я приводил слова Перминова в качестве доказательства чего бы то ни было. Но я этого не делал. Перминова за уши сюда притаскивают как раз опровергатели, а я всего лишь говорю им - если вы верите Перминову в досъемках, то будьте последовательны и поверьте Перминову, что амеры на Луне были.

Так - годится, Велюров?! :)

Разработчику.

Как то вы на мне ездите... "Принеси то, принеси сё ..."
-------------
Я не езжу на Вас. Такое впечатление у Вас сложилось только потому, что вместо прямых и по-мужски четких ответов Вы изо всех сил уворачиваетиваетесь. У Вас попросили всего-навсего подтвердить цитатой одну единственную Вашу фразу: "по словам НАСА, были досъемки в павильонах". Вы могли либо сразу сказать, таких слов не было, признаю, ошибся, либо привести эти слова НАСА и опозорить глупого Агента. А Вы вместо этого принялись исполнять Марлезонский балет:
- сослались непонятно зачем на скептик.нет, который к НАСА не имеет отношения;
- потом дали ссылку на коллаж фотки с ALSJ, который опять таки сделан не в НАСА и слов с признаниями в павильонных съемках там тоже нет;
- начали жаловаться на то, что не можете отличить монтаж от немонтажа, а читать подписи под фотками Вам лень;
- сообщили наконец, что да, Вы согласны с тем, что НАСА не признавалось в павильонных съемках;
- резко изменили свои показания и опять начали утверждать, что такие слова были;
- сообщили, что дать ссылки на эти слова Вы не можете потому, что НАСА их не публиковало (сразу вопрос - если слова не опубликованы, то откуда о можно было узнать? Если кто-то (с чьих слов Вы эту историю пересказываете) узнал, значит были опубликованы);
- рассказали о таинственных уважаемых людях, которые знают все, в частности, о признании НАСЫ в павильонных съемках, но ссылку не дали;
- и только после очередного указания Вам на то, что свои слова подтверждать Вы должны сами, Вы наконец дали ссылку на интервью Перминова, в котором тот недвумысленно заявил, что уверен, что амеры на Луне были, а слов про признание в павильонных съемках там опять таки нет.

Вам самому не смешно с себя, Разработчик? Вы вертитесь, как уж на сковороде, пытаясь отвертеться от признания того факта, что Вы соврали, заявив про признание НАСА в павильонных съемках. Если Вам нравится такой Марлезонский балет, можно продолжить и дальше. Что там на очереди, интервью Леонова? Или все-таки признаете очевидное? Или нырнете в тину?


Вот окажите мне услугу ответив на вопрос
------------------
Разработчик, Вы с одним-единственным вопросом (про наличие признания НАСА в павильонных съемках и, следовательно, отсутствии доказательных фото- и видеоматериалов) разобраться не можете. Вот разберемся с первым впоросом, перейдем ко второму, к Вашему.

Разработчику из элиты.

http://gazeta.aif.ru/online/aif/1361/07_01 - интервью Перминова.
-------------
А что ж Вы цитату-то не привели, Разработчик? Наверно потому, что если цитировать честно и без купюр, то получится не очень хорошо для опровергателей, а внаглую резать цитату (как это сделал Непроходимо Глупый) Вам пока совесть мешает?

Так я Вам помогу. Ну, читаем, что написано в газетке:
----------------------
— Анатолий Николаевич, а как вы относитесь к известному мифу о том, что американцы на Луну не летали, а сцены своего пребывания там засняли в голливудских павильонах?
— Уверен, что они там были. Но дело в том, что часть съёмок, которые стали известны широкой публике, велась одновременно и в Голливуде, то есть на Земле.
--------------
Итак, отметим три факта:
1. Перминов не утверждал, что НАСА призналось, что вело досъемки в павильонах, его слова - это не официальная точка зрения, а частное мнение человека, причем, изложенное в интерьвю желтой газете;
2. Перминов не является фотоэкспертом, поэтому его слова о досъемке воспринять как доказательство аферы может только черезчур доверчивый человек, падкий на дутые сенсации желтой прессы;
3. И уж если Вы считаете Перминова экспертом, а это интервью - истиной в посмледней инстанции, то обратите внимание на слова: "Уверен, что они там были."

Вот так, Разработчик. Вы загнали себя в еще большую лужу, чем та, в которой оказались бы, просто признав, что НАСА не заявляло о досъемках в павильонах. Теперь Вам придется признавать, что:

во-первых, Перминов, которого вы сюда притащили, не сообщал о заявлениях НАСА, и его слова - это всего лишь его мнение, следовательно, ваша фраза "по словам НАСА, были досъемки в павильонах" - ложная;

и во-вторых, если Вы согласны с Перминовым в том, что досъемки были, Вам придется соглашаться с тем, что американцы на Луну таки высаживались.

Жду от Вас честного признания, Разработчик. Я пока не теряю надежды, что, как честный человек, Вы все-ткаи признаете наконец очевидный факт. ТОгда мы сможем наконец продолжить обсуждение, которого Вы так жаждете.

Вспоминается полемика про "следы астронавтиков на Луне", сделанные LRO.
Так вот, смотрел спутниковые снимки Москвы. Место одно найти надо было. Обратил внимание, что автомобили видно хорошо. Это вполне соизмеримо с размером посадочных платформ Аполонов. Особенно небольших грузовиков. Ладно, думаю, а где-же люди ? Если приглядеться, то видно тени от людей. Особенно на площадях или около метро.
А что дают снимки с Луны ? Посадочные платформы плохо различимы. Настолько плохо, что если бы не были показаны стрелками, то вообще непонятно, что это такое. Может быть просто огромный валун.
И тут нам показывают СЛЕДЫ ! Следы астронавтиков !
Элементакрная логика (которая напрочь отсутствует у такого гения как Агент) подсказывает: НАМ ПОДСОВЫВАЮТ НАГЛУЮ ПОДДЕЛКУ ! Следов не должно быть видно.
Какие следы при таком качестве снимков, если при лчшем качестве спутниковых снимков земли едва видно тени людей ?
Кстати. В районах "посадки" Аполонов на снимках с "поверхности Луны" много огромных камней. Но на снимках LRO эти камни и их, соответственно, тени просто отсутствуют.
И этот астронавтический гений Агент пытается уверить, что NASA не подделывает фотки чтобы убедить людей в реальности этих миссий ?
Браво Агенту! Show must go on!

Перечислим кратко самые основные сомнительные факты, ставшие нам известными:



К Луне, глава 5:

* Выход астронавта в открытый космос - подмена «Джемини-Аполлон», (илл.4,7);

*Старт к Луне - вторая подмена «Джемини-Аполлон» с применением маскирующих приёмов, (илл.9);

* Удаление от Земли - «кино из одного снимка, (илл.15);

* Снимок третьей ступени на фоне далёкой Земли - фотомонтаж, (илл.19);

* Виды далёкой Земли - фотомонтаж, (илл.21)



Вокруг Луны, глава 6:

*Восходы Земли над лунным горизонтом - со многими признаками, указывающими на то, что они сняты «Орбитерами» (илл.6,7,12);

*Один и тот же вид - и как восход, и как заход (илл.14,15);

*Один и тот же вид восхода используется при освещении двух разных полётов (илл.16);

*сомнительные фильмы и видеоклипы, выполненные на основе одной - нескольких фотографий, а также лунного глобуса (илл.18,19,21);

*эпизод «Луна в иллюминаторе «Аполлона», снятый в космическом музее НАСА;



На посадку, глава 8:

* Фотоснимки лунных модулей, снятых якобы в космосе, а на самом деле - в студии (илл.1,2,5);

*«Лунные» корабли, маневрирующие на якобы окололунной орбите без единой вспышки от двигателей ориентации (илл.9);

*Противоречивые сведения, которые дают астронавты о спуске на Луну (илл18).

*Широкомасштабные работы НАСА по созданию местности с множеством кратеров в Аризонской пустыне (илл.14,15)



На Луне

Глава 9:

* «Лунные модули», поставленные «подъёмным краном» (илл.4,5);

* «Лунные» роверы, оставляющие за собой шлейфы пыли земной формы (илл.11);

Глава 10:

*Лунные модули, стоящие якобы на Луне, но снятые явно на Земле (илл.1-3);

*Прогулки астронавтов по Луне, а на самом деле по неравномерно освещённой киноплощадке (илл.5);

*Окружающие «лунные» горы со следами морских водных отложений (илл.7,8);

Глава 11:

*Киноподделки опыта Галилея с целью имитировать присутствие на Луне (илл.1,4,5);

*Прыжки и перемещения астронавтов на местности со многими признаками земного исполнения (илл.7-11)

Глава 12:

*Многочисленные факты, показывающие, что американские «лунные» флаги на самом деле стоят на Земле;

Возвращение с Луны

Глава 13:

*Земля, нарисованная на «лунном» небе (илл.1);

*Снятый на Земле клип о старте с Луны (илл.2,4);

*Лунный модуль, якобы маневрирующий в космосе (илл.5);

*Смонтированный эпизод выхода в открытый космос далеко от Земли (илл.6)
http://www.manonmoon.ru/book/15.htm