Безликому анониму "-"

---------------------------------------
Взлетали не с Луны, а с посадочной платформы. :) Были испытания взлёта в космосе с посадочной платформы. Разница невелика.
----------------------------------------

Даже не знаю, что писать на такие глупости .....
Тогда, запустить Искусственный спутник на орбиту земли и человека - тоже разница не велика. По вашему, выходит, Сергей Павлович Королёв дурак был.

Будьте любезны, согласуйте вашу позицию с реальностью.

Агент: "Я уже спрашивал, но вы по обыкновению пропустили мимо ушей"

Агент сам ВСЁ пропускает мимо ушей.
Порскольку его гениальность знает только одно : ЕСТЬ ЕГО МНЕНИЕ И НЕПРАВИЛЬНОЕ.

Исходя из вышесказанного - кем является Н. Коперник?
Ужель не скептик официальной точке зрения католиков (аполлогетов)?
--------------
Архивариус, вам еще раз повторить? Коперник не был скептиком, он был ученым, разработавшим свою теорию. Не требовал у инквизиции доказательств, а подтверждал доказательствами свою теорию.

У опровергателей своей теории нет. Чтобы изменить официальную версию, опровергам надо выстроить свою теорию и подтвердить ее доказательствами. И только тогда они смогут сказать - "мы, как Коперник".

Да, вернемся к Новосельцеву.
----------
Да, давайте вернемся. Как известно, Новосельцев сказал "У меня двое детей - мальчик и еще мальчик" потому, что боялся своей директорши и путался в словах. Вашей аналогией вы хотите показать, что Перминов боялся журналиста и путался в словах, давая интервью? Я уже спрашивал, но вы предпочли пропустить мимо ушей.

Перминов сказал, что часть фото снята на киностудии.
Но он ничего не сказал о другой части фото. Согласитесь, что он не утверждал, что вторая часть была снята на Луне - ведь так?
---------------
Специально для экипажа вашего танка, Велюров - Перминов сказал "УВЕРЕН, ЧТО АМЕРИКАНЦЫ БЫЛИ НА ЛУНЕ". Вне зависимости от того, прав он насчет досъемок или нет, Перминов - против вас. Я уже спрашивал, но вы по обыкновению пропустили мимо ушей - так что, Перминов тоже в лужу, когда сказал про то, что амеры были на Луне?

Я про "не сыкатно" взлетать людей с луны, при отсутствующей статистике успеха/провалов взлёта с Луны?
------------
Взлетали не с Луны, а с посадочной платформы. :) Были испытания взлёта в космосе с посадочной платформы. Разница невелика.

Инженегру.

Бла-бла-бла .....

было следующее: "Обоснуйте почему взлёт ЛМ можно было производить сразу счеловеком на борту"

По вашему Сергей Павлович Королёв - дураком был, т.к. вместо того чтобы в 1957 году отправить сразу Гагарина на орбиту он отправил всего лишь Первый искусственный спутник земли. Так же он сделал другую глупость: потом он несколько раз посылал на орбиту собачек, потом возвращал с орбиты собачек и только потом отправил человека (обосновал возможность предыдущими успехами и полученным опытом).

... Такие вот бла-бла-бла

А что, по технике есть какие-то претензии? Кроме бла-бла-бла и не было ничего. Так что и обсуждать нечегою

Агенту.
----------------------------------
Вот так, Разработчик. Вы загнали себя в еще большую лужу, чем та, в которой оказались бы, просто признав, что НАСА не заявляло о досъемках в павильонах.
----------------------------------

Не делайте поспешных выводов.
Я нахожусь на вашем любимом "поле фотографий и видеодоказательств".... Я бы назвал это поле - болотом, куда НАСА всех опровергателей утаскивает.

Есть моё очень предвзятое мнение, что болото ваше меня не проглотит, и интерес пребывать мне тут только в одном: доказывать вам, что это именно болото. Доказывать фотографиями, что астранаХтов не было на Луне я не буду. Голая баба на фотографии легко может оказаться из раздела "Голые бабы на фотографии"

А давайте перейдём на моё поле: технику. Там вроде НАСА не "намутило воды" .... силёнок маловато .... (ну за исключением "утрачены технологии" и т.п.)

Агенту.

Да, Перминов не является фотоэкспертом. Просто он увидел голых баб на голивудских = павильонных съёмках.... Не тот раздел смотрел этот уважаемый человек. Потому что, если бы он посмотрел заголовок раздела доказательства полёта на Луну, то узрел бы "Плэй бой" .... Неудивительно, что там голые бабы.

НАСА развело Перминова, Леонова и Гречко как рядовых опровергателей. Они попали в ту же ловушку, что и многие: "Fun stuff"

Вот я к тому и говорю: "Раз уж столь уважаемые люди запутались где правда - голливуд, то не будем рассматривать фото и видео материалы, как доказательство пребывания астранахтов на Луне"

Агенту.
--------------------------------------
А что ж Вы цитату-то не привели, Разработчик? Наверно потому, что если цитировать честно и без купюр, то получится не очень хорошо для опровергателей, а внаглую резать цитату (как это сделал Непроходимо Глупый) Вам пока совесть мешает?
---------------------------------------

Давайте, приведу .....

"
— Анатолий Николаевич, а как вы относитесь к известному мифу о том, что американцы на Луну не летали, а сцены своего пребывания там засняли в голливудских павильонах?

— Уверен, что они там были. Но дело в том, что часть съёмок, которые стали известны широкой публике, велась одновременно и в Голливуде, то есть на Земле. Так сказать, на всякий случай… И получились нестыковки. На плёнке видно, что астронавты прыгают не на ту высоту, флаг там у них развевается, хотя не должен это делать в безвоздушном пространстве… Именно это дало возможность критикам говорить о том, что американцы не были на Луне, а сфабриковали сюжет в Голливуде.
"

Вот так ... Надеюсь не попросите чтоб я вам всю статью сюда притащил ...

Вы вроде просили "Кто и где говорит про голивуд" .... Вроде интервью я вам дал.

Теперь вы говорите, что "Ха! говорит, что летали"

Я вам скожу почему тов. Перминов говорит, что летали. Ему (Роскосмосу) НАСА иногда деньги платит, чтоб он отправил АстранаХтов до МКС (и прочий мусор на орбиту вывел). А то они сами не могут... Так вот чтоб они не дай бог не обиделись, он и говорит, "Однозначно летали". А иначе будут американцы просить китайцев да европейцев ... Дачем им такой мешок с деньгами отдавать!?

По Гречке с Леоновым .... Которых вы помянули .... Да они тоже говоряд про голливуд ...
А вот про их "летали" ... Много ли водитель автобуса понимает в автобусостроении? Он знает, что есть у сего агрегата двигатель, бензобак и педаль газа. Может его ремонтировать (особенно с инструкцией по ремонту). А вот, например, создать с нуля "систему торможения" - уже не способен... Даже правильные вопросы поставить неспособен.

Так и оные космонавты... Да, уважаемые люди, в предмете спора - мало чего понимают.

Как насчёт моих хотелок? Я про "не сыкатно" взлетать людей с луны, при отсутствующей статистике успеха/провалов взлёта с Луны?

Вот теперь на Авантюристе не появляйтесь.

SEVER NN, Вы так красиво и убедительно написали, что я аж зачитался !
Спасибо преогромное !

А Агент, как всегда, показывает свою "гениальность".
Да ладно, пусть развлекается.
Ему американы картинки показали, в кино сводили, вот он и думает что умнее всех.
Пусть думает, если есть чем.

Мы тоже так считаем.
=====
SEVER NN

да я понимаю, что это гипотетические варианты...
но тем не менее,..

Белый Швейк...
да я понимаю, что это гипотетические варианты...
но тем не менее,..
насароги, пропускают интереснейший момент в истории...
то есть они скрывая и покрывая ложь, способствуют тому, что момент посещения луны...действительное посещение луны человеком, только отдаляется...это попахивает преступлением и непроходимой глупостью и безмозглостью так называемых насарогов...они просто не понимают этого, они преследуя свои довольно мелкорыстные цели "хомячков" набивших свои щёки каким-то дерьмом, который исходит от США...попросту, тормозят прогресс, и обратно же повторюсь...действительное натуральное посещение луны человеком...
сейчас довольно патовая ситуация, сша расписалась недавно в своём полном бессилии по вопросу полётов на луну, по разным причинам...и не в первую очередь по фопросу "фальсификации ими полётов на луну"...этот вопрос...для них, это просто неопредолимые "путы" и железные кандалы, пока этот вопрос о "фальсификате" не будет снят...сша не стоит даже дёргаться, ибо если они всё-всё таки будут готовиться на посещение луны...перед ними встанет множество вопросов и не кинематографических (как они сделали это в 69-72 годах)
а настоящих...реальных...
и вот тут-то вскроется вся голая правда о их "полётах на луну тогда"...
у американцев выбора нет...или они сознаются в подлоге сейчас, это будет позором...но это будет и стимулом...
или это остаётся в "заморозке"...но это уже регрэс и застой, а конкуренты наступают на пятки...да в принципе если полёт будет настоящим, то это будет совместная международная экспедиция, во главе с Россией и США, ну и европейцы на подхвате...поодиночке это сейчас никто не потянет...США уже не те, (не развалиться бы им)...России не до этого, своих проблем хватает...хотя, если вскроется вся правда, встанет вопрос о действительном полёте на луну,..вот здесь то и начнётся настоящая лихорадка, и деньги найдутся, да найдётся всё...)))

этого не понимают, только безмозглые насароги...
они отдаляют момент этого действительно Великого События...покрывая всю эту чушь и пендосовскую брехню...они делают мир неинтересным и лживым...
надо поверить тому...что Мир станет по настоящему интересным..только тогда...когда вскроется вся эта поганая ложь от США...а как вскроется...вот тогда будет интересно...Мир по настощему и "забурлит"...
...

Агент.
Цытата "... Коперник был ученым, Архивариус. И он не вставал в позу и не требовал от агентов инквизиции "веские ДОКАЗАТЕЛЬСТВА бытия человека на Луне" (зачеркнуто) "веские ДОКАЗАТЕЛЬСТВА правильности геоцентрической системы".
_____________________________________________
Я сказал то, что хотел сказать, и не говорил другого... (хотя мне есть что сказать).
Но! Специально для Агента второй раз повторяюсь.
Речь в первую голову шла об "...официальной точке зрения", как доказательного подхода

Разберёмся с этим утверждением на примере польского (хотя правильнее - немецкого) учённого и богослова Н.Коперника:
"В 1616 году, при папе Павле V, католическая церковь официально запретила придерживаться и защищать теорию Коперника как гелиоцентрическую систему мира, поскольку такое истолкование противоречит Писанию...

Теологическая комиссия экспертов по запросу инквизиции рассмотрела два положения, вобравшие в себя суть учения Коперника и вынесла следующий вердикт:
Предположение I: Солнце является центром мироздания и, следовательно, неподвижно.

- Все считают, что это заявление нелепое и абсурдное с философской точки зрения, и кроме того формально еретическое, так как выражения его во многом противоречат Священному Писанию, согласно буквальному смыслу слов, а также обычному толкованию и пониманию Отцов Церкви и учителей богословия.

Предположение II: Земля не есть центр мироздания, она не является неподвижной и движется как целостное (тело) и к тому же совершает суточное обращение.

Все считают, что это положение заслуживает такого же философского осуждения; с точки зрения богословской истины, оно, по крайней мере, ошибочно в вере".
(http://ru.wikipedia.org)

Исходя из вышесказанного - кем является Н. Коперник?
Ужель не скептик официальной точке зрения католиков (аполлогетов)?