Факт нелетания американов на Луну доказан научно-технически. Всё что издано по этой теме нетудно найти.
-------------
Нет, не доказан. Все, что издано по этой теме - является бредом недоучек. (Уровень аргументированности у меня точно такой же, как и у Швейка)

А вот факт летания ещё не доказан. Поскольку научно-технических доказательств не предоставлено.
------------
Научно-технической информации о программе Аполлон в сети хоть пруд пруди, и это факт. Тот же Велюров строит свои бредни, опираясь на данные НАСА, так что ты соврал, Швейк - доказательств предоставлено выше крыши. Ни один учены не сомневается в истинности научных результатов программы Аполлон, научные работы, основанные на данных Аполлона, выходят до сих пор. А раз нет сомнений - нет нужды и в доказательствах.

Агент : " Для нормальных людей научно-технический факт - это вопрос знания."

Правильно! Молодец, агент! Наконец-то просветление у него наступило.
Факт нелетания американов на Луну доказан научно-технически. Всё что издано по этой теме нетудно найти.
А вот факт летания ещё не доказан. Поскольку научно-технических доказательств не предоставлено. И доказывать это, похоже, никто не собирается.
Вывод прост : Человек ещё не ступал на Луну.

НЕ верить в то, что астронахты полвека назад побывали на Луне (аж шесть раз), ... это нормально...
--------------
Для опровергателей, возможно, нормально то, что научно-технический факт становится вопросом ВЕРЫ. Для нормальных людей научно-технический факт - это вопрос знания. И вот потому, что для опрвергателей этот вопрос - вопрос веры, их невозможно переубедить. Переубеждение - это из мира рационального знания, а вера - это иррациональное.

... нужны веские ДОКАЗАТЕЛЬСТВА бытия человека на Луне ...
Николай Коперник, не скептик ли был?, или для Агентов инквизиции - "блондинка"!?
----------------
Коперник был ученым, Архивариус. И он не вставал в позу и не требовал от агентов инквизиции "веские ДОКАЗАТЕЛЬСТВА бытия человека на Луне" (зачеркнуто) "веские ДОКАЗАТЕЛЬСТВА правильности геоцентрической системы". Коперник разработал свою систему, которая объясняла картину мироздания проще, чем птолемеева (правда, сначала она была менее точна, но это детали). Его система объясняла все факты сразу. А что есть у опровергателей? Есть у них объяснение, каким образом была провернута афера? Почему вообще амеры решились на аферу? Что на самом деле представлял из себя Сатурн-5? Где и как снимались фотографии, где и как работали EASEP и ALSEP, откуда взялся грунт, какие устройства доставляли на Луну ретрорефлекторы и размещали их там? Почему фото, снятые 40 лет назад, в точности соответствуют современным снимкам ЛРО? Такой теории, которая могла бы непротиворечивым образом объяснить все известные факты программы Аполлон и в то же время была проще официальной версии, у опровергателей НЕТ. Так что ваше сравнение с Коперником совершенно неверно. Не согласны? Дайте ссылку на такую детально разработанную теорию. А до тех пор вы в коперники не годитесь, Архивариус :)

"здесь два варианта...ах как не было...вот мы сейчас посылаем туда луноходы, и всё вам там покажем...
интересно...интересно...)))
...другой вариант,...американцы признаются что они действительно не летали...и вот тут начинается настоящая гонка по настоящему...интересно..интересно..."

SEVER NN, осмелюсь вам возразить.
По первому варианту американы ничего посылать туда не будут. Зачем на себя клепать-то? Будут всячески открещиваться, потому что (цитата Ваша)" факт "заморозки" фальсификата с их стороны, имеет место быть, при всей очевидности что они туда не летали... "

Второй вариант намного интересней. Поскольку в гонку вступят уже несколько стран. Но этого тоже не будет потому что американы никогда САМИ не признаются.

Понимаю, оба варианта гипотетические, но тем не менее.

Агент...
вы немного "барановитый",
вот смотрите...наше правительство заявляет что амеры не были на луне...
здесь два варианта...ах как не было...вот мы сейчас посылаем туда луноходы, и всё вам там покажем...
интересно...интересно...)))
...другой вариант,...американцы признаются что они действительно не летали...и вот тут начинается настоящая гонка по настоящему...интересно..интересно...

факт "заморозки" этого вопроса о "луне"...насарогами, действительно является фактом...
это характеризует насарогов, как заангажированых и политизированных в этом вопросе (никакой научностью от насарогов и не пахнет...здесь вопрос чисто политический для них...в силу разных причин...насароги в основном это..колбасные эмигранты, либерасты, гомосексуалисты, те-же евреи, (не все конечно), и прочие "любители америк"...это довольно чётко выражено и почти что аксиома)

ещё один довольно любопытный момент...
когда китайцы посылали свой зонд на луну...
у насарогов вздох облегчения и неприкрытая радость была от того, что когда они узнали, что у китайского зонда будет низкое разрешение сьёмки...они тут же с радостью и восхищением потрясали этим фактом, перед опровергателями...
вот мол...ничего они не узнают...
надо бы огорчаться что у китайцев, такое низкое разрешение..ан нет...насароги радуются...хлопают в ладоши...от этого...
скажете странно это...да нет...это не странно...
это закономерно...
факт "заморозки" фальсификата с их стороны, имеет место быть, при всей очевидности что они туда не летали...

Агент никем недостижим по своему гениальному занудству!
В книгу рекордов Гиннеса его !
Весёлый парень, этот Агент.

Как известно, у Новосельцева были дети - мальчик, и еще - мальчик :) Намек поняли?
-----------------------------
Как известно, у Новосельцева были проблемы с выражением своих мыслей в присутствии директора, он ее боялся, стеснялся и путался. Надо понимать, проводя свою аналогию, вы подразумеваете, что Леонов и Перминов стеснялись журналистов, путались и не могли точно выразить свою мысль, а редакторы текст так и не поправили. Велюров, я видел много идиотских аналогий, но вы установили рекорд :)

В общем, плюхнулись вы лужу недурно, Велюров. Вы так и не рассказали, как по вашему мнению, когда Перминов заявил, что уверен, что амеры были на Луне - это лон в лужу? Стесняетесь? Ну-ну :)))

http://www.cneat.ru/luna.html

Хорошая статья, спасибо, Страж.
И Архивариусу большой респект.

Официальное непризнание фальсификации полётов На луну это вопрос чисто политический. Кстати, на гостевой это уже обсуждали. А то что этого не было с технической точки зрения, уже всем, кто этим интересовался, понятно давно. И политикам тоже (кстати и Агенту).
Только на сегодняшний день признать факт нелетания на Луну официально не выгодно никакому правительству. И в первую очередь тех стран, которые завязаны на экономику США. Китай - в первую очередь, Россия, Индия, Европа. Вот станет постепенно юань мировой валютой, ну вот тогда на америашек будет всем наплевать.
И Агент возрадуется и возвеселится.

Размещено на Авантюре
-------------------------------
ВЫВОД ТЕХНИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТОВ

США на Луну не летали. Вывод категорический.

Литература:
1. И.И.Шунейко, Пилотируемые полеты на Луну, конструкция и характеристики SATURN V APOLLO/Ракетостроение. (Итоги науки и техники), 1973 г., т. 3, 9—358, библ. 102. УДК 629.788:523.3 (см. http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/raketostr3/obl.html).

Редакционные данные издания: Государственный комитет Совета Министров СССР по науке и технике, Академия наук СССР.
МОСКВА 1973, РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ РЕФЕРАТИВНЫХ ИЗДАНИЙ ПО МАШИНОСТРОЕНИЮ:
главный редактор — докт. техн. наук, профессор В. М. Шестопал
ученый секретарь —канд. техн. наук Н. К. Соловьев
члены редакционной коллегии: академик И. И. Артоболевский,
академик А. И. Целиков, докт. техн. наук П. Н. Агалецкий,
докт. техн. наук А. 3. Чулков, канд. техн. наук Л. А. Добрынин,
канд. техн. наук Е. В. Кияев, канд.техн. наук П. Ф. Коноплев,
канд. техн. наук Б. М. Логунцов, канд. техн. наук М. И. Меклер,
канд. с.-х. наук Н. А. Минх, канд. техн. наук А. Т. Мицевич,
канд. техн. наук Н. Д. Сазонова, канд. техн. наук Ю. Н. Сорокин,
канд. техн. наук Е. В. Сукачева, канд. техн. наук А. Г. Фаин,
канд. техн. наук Л. В. Фомин, канд. техн. наук В. 3. Фрейдберг,
инж. Л. Н. Виноградова

2. М.Панасюк, Радиационные условия в космическом пространстве/ Научно-исследовательский институт ядерной физики МГУ, Москва, 2006. 130 с.

3. Фотографии полета, стенограмма которого приведена, вы сможете найти на странице: www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html


Автор статьи:

Зам. начальника ЦНЭАТ, Колмыков А.Н.

В подготовке публикации принимали участие:
Специалист по космическим аппаратам и разгонным блокам, КуАИ (СГАУ) 1996 г.в.
Специалист по летательным аппаратам, КуАИ, 1969 г.в.

http://www.cneat.ru/luna.html

Не-а, Агент.
НЕ верить в то, что астронахты полвека назад побывали на Луне (аж шесть раз), сравнивая с тем, что сейчас, в 21 веке - ни США, ни Китай, ни Россия этого не в состояни осуществить ни технически (нет средств доставки, систем зачиты (радиационных), ни финансово - это нормально...
Поэтому нужны веские ДОКАЗАТЕЛЬСТВА бытия человека на Луне, а не официальная точка зрения...
Не так давно официальной точкой зрения было то, что Солнце и звёзды вращаются вокруг земли (так, труды Коперника были запрещены инквизицией в 1616 году).

Николай Коперник, не скептик ли был?, или для Агентов инквизиции - "блондинка"!?

Анатолий, Вы мне ?
Я-бы не прочь, да только работаю. Некогда особо-то.
Время от времени отвлекаюсь, заглядываю сюда чтобы почитать что наш герой-гений-Агент пишет. Посмеюсь над очереднвм Агентовским анекдотом, расслаблюсь и снова за работу.

кинь пару гранат фашистам на Авантюристе, а то мне как-то не с руки.

"Швейк, Вы - ЖЕНЩИНА?!!" (ц) :)))

Агент выдал очередной СВЕТЛЫЙ бред.
Лишний раз подтвердил свою гениальность.
Напридумывает сам себе чего-то и рад.
Порадуемся и мы за него. Без Агента просто скукота.

Не, Швейк - точно блондинка. Ну не может нормальный мужик (толян ненормальный, ему можно :))) такой темный бред нести :)))

"Швейк, Вы - ЖЕНЩИНА?!!" (ц) :)))

Агент: "Хренушки, Швейк."

Вот, вот. Это Агентов ПЛЮрализм.
Вникать не захотел. А может быть и вник в суть, да задача у него другая на гостевой. Передёрнул. Набрал слова, переставил и получил очередной "гениальный шедевр", сдобрив этот шедевр элементарным хамством.
Ничего, чем-бы дитя не тешилось...

Все у него тупые и вруны (прав был Анатолий), включая и Велюрова.
Вот взял-бы, сделал-бы сам сайт. Описал какие все тупые и не верят в полёты на Луну. Только вот его гениальность не позволяет время тратить на такие мелочи, как создание собственного сайта с доказательствами этих полётов. Только и научился, что гадить.