Минусу.
-------------------------------
Вопрос, как Вы, наверное, понимаете не в этом, а в целесообразности полных, да ещё и беспилотных испытаний
-------------------------------

А что тогда ссались и не проводили перестыковку на орбите луны.... зачем тогда нужно было сначала делать то же самое на орбите Земли?

Ну, и кто здесь говорил о "бреде" SEVERA!?
Вот вышепроцитированное не просто бред, а БРЕД с больших букв!
++++

Толян, ты что-ли? :) Знакомый почерк - завывания. :)

Агенту.
---------------------------------
Элита, Вы с дуба рухнули?!! Да откуда ж мне знать.
---------------------------------

Вы просили официальное заявление - я вам его нашел. Потом вы сказали - не то. Дак что надо?
На сайте НАСА такого заявления вы не найдёте. И очём это говорит?

... Было принято решение обойтись без беспилотных испытаний
++++++++++++++++++++
Ну, и кто здесь говорил о "бреде" SEVERA!?
Вот вышепроцитированное не просто бред, а БРЕД с больших букв!

Допустим, платформа отделяется .... это проверили. На орбите - маневрирует.
А как проверить, что пепелац способен до оной орбиты долететь?
----

Да, полную иммитацию взлёта с Луны можно провести только с Луны. :) Вопрос, как Вы, наверное, понимаете не в этом, а в целесообразности полных, да ещё и беспилотных испытаний. Тут уже говорилось, что доводы за или против неочевидны. Вам очевидно, что испытания посадки/взлёта в автоматическом режиме ЗНАЧИМО снизят риск? А если ЛМ сядет в кратер и завалится набок? Значит ли это, что испытания неуспешны? Ведь, если на борту люди, то вероятность сесть в кратер или на камни уменьшается на порядок. И не забывайте, что время поджимает - русские не дремлют. Было принято решение обойтись без беспилотных испытаний. И, оно НЕ ОЧЕВИДНО плохое. :) И совсем не катит даже на признак аферы, и, тем более, на доказательство. :)

Минусу
-----------------------------------------------
Вам второй раз намекают, что на Луне взлетают не с поверхности, а с посадочной платформы
-----------------------------------------------

Допустим, платформа отделяется .... это проверили. На орбите - маневрирует.
А как проверить, что пепелац способен до оной орбиты долететь?

Или коллаж это не "досьёмка"?

----------


"Досьёмка в павилионе Голливуда" плавно превратилась просто в "досъёмку". :) Там же не скрывается, что это коллаж и указаны оригинальные (!) фотографии-исходники. Просто совсем одно и то же, что и "признаться в подсьёмке в Голливуде", да? :)))))

Смотрим - http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5863-69.jpg
Заявляю! это - коллаж.
Агент, разве я вру? Или коллаж это не "досьёмка"?
---------------
Во-первых, коллаж - это не досъемка. Все части этого коллажа, по версии НАСА, сняты на Луне, а Разработчик заявил, что "по словам НАСА, некоторые материалы снимались на Земле". Вот пусть и ищет слова НАСА.
Во-вторых, ALSJ - не сайт НАСА, и представленный снимок ясно позиционируется как коллаж, даже в названии файла есть указание на реальные снимки, из которых он составлен. Так что тут никакого подлога.

Это все я писал неделю назад. Что, по второму круг начинать, что ли?

Разработчику.

Давйте так.... Где я должен найти что "НАСА досняло ролики в голливуде?"
-----------------
Элита, Вы с дуба рухнули?!! Да откуда ж мне знать. Это ВАШЕ заявление, это ВЫ заявили на голубом глазу "по словам НАСА были досъемки в павильонах". И теперь просите, чтобы я сказал Вам, где Вам найти подтверждение этой Вашей фантазии? Увольте. Вы сказали - Вам и отвечать за базар.
+++++++++++++

Смотрим - http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5863-69.jpg
Заявляю! это - коллаж.
Агент, разве я вру? Или коллаж это не "досьёмка"?

Очевидные факты не нуждаются в доказательствах. Сатурн-5 изготавливали десятки тысяч людей, а видели миллионы. :)) Мля, Вы бы еще потребовали доказательств, что Солнце восходит на Востоке :)))
-------------
Из правил демагога:

15.Не бойся с наглой мордой заявлять, что белое — это чёрное, а чёрное — это белое. Как ни странно, доказать обратное очень тяжело.

:)))

Разработчику.

Давйте так.... Где я должен найти что "НАСА досняло ролики в голливуде?"
-----------------
Элита, Вы с дуба рухнули?!! Да откуда ж мне знать. Это ВАШЕ заявление, это ВЫ заявили на голубом глазу "по словам НАСА были досъемки в павильонах". И теперь просите, чтобы я сказал Вам, где Вам найти подтверждение этой Вашей фантазии? Увольте. Вы сказали - Вам и отвечать за базар. В путь.

А то я вам найду высказывания главы Рос космоса ..... а вы - дескать его личное мнение.
---------
В высказывании главы Роскосмоса нет ни слова про ПРИЗНАНИЕ НАСА В ДОСЪЕМКАХ. Вы что, читать не умеете? Или нарочно тупите?

Белому Швейку. Очевидные факты не нуждаются в доказательствах. Сатурн-5 изготавливали десятки тысяч людей, а видели миллионы. :)) Мля, Вы бы еще потребовали доказательств, что Солнце восходит на Востоке :)))

Инженегру.

Я вам и вашему Агенту привел 2 случая, когда ссались американцы выполнять стыковку на орбите Луны сразу, И как Сергей Павлович Королёв дал себе право на ошибку, запуская сначала спутник, потом собачку, потом человека на орбиту.

А зачем вы сюда приплетаете Меркурий? (что вы хотите мне этим сказать, поделитесь секретом)

-------------------------------------
1)Когда США работали над проектом "Меркурий", программа испытаний ракеты и корабля была гораздо сложнее и насыщеннее, чем советская. В результате, несмотря на то, что разработка "Меркурия" началась практически одновременно с "Востоком", американцы стали вторыми. Зато они гораздо тщательнее отработали корабль и свои ракеты. Соответственно, чтобы гарантировать победу в "лунной гонке" (мнимой или действительной), американцы пошли на определенный риск, сократив количество летных испытаний (впрочем, за счет расширения испытаний наземных).
2)Анализ результатов миссий по программе "Меркурий" показал, что только наличие человека на борту корабля и его обязательное включение в контур управления, позволило беспечить успех (разной степени) всех миссий и избежать катастроф. Отсюда следовал вывод второй - бессмыссленно испытывать в беспилотном режиме технику, которая изначально создается как пилотируемая.
-----------------------------------------------

Инженегр: "Белому Швейку: А докажите, что носителя не было."

В данном случе требование некорректно. Нужно доказывать что он был. Пока никаких доказательств нет.

Агенту.

Давйте так.... Где я должен найти что "НАСА досняло ролики в голливуде?" А то я вам найду высказывания главы Рос космоса ..... а вы - дескать его личное мнение.

хочу указать вам на то, что его личное мнение, что "доснимали" потяжелее вашего будет "не снимали"