Аноним, это меня оскорблять надо. Забыл подписаться, уж извините.

Аноним (это который про ШКАСа) Чего-ж Вы так банально ругаетесь ?
Фантазия полностью отсутствует ?
Ваши собратья из НАСА такого нафантазировали, что на сайтах, в печати, по ТВ нешуточные баталии разыгрываются.
Ну обзываться, так обзываться как-нибудь хлёстко, чтобы обидно было тому, кого обзываете.
С нетерпением жду Ваших оскорблений в самой отвратительной форме.

Это Марс ! Марс, точно !
Я его по тому плоскому камню, что слева узнал.

А мож это Луна? Там такое есть, мы знаем :-D

Чего расшумелись ?
Посмотрите лучше сюда :
http://www.goldentime.ru/im_gallery/nnf_23.jpg
Марсианский пейзаж !
Одно солнце видно, другое освещает пейзаж со стороны камеры.
Во как !

Не, ШКАС, не надо на личности!:-) И так уже тут...
У мення лично своего мнения по этому вопросу нет, по объективным причинам:) , но хотелось бы услышать взвешенные аргументы именно по теме...

Балетоман. И к тебе обращаюсь.
_____________________________________
В каждом стаде есть паршивая овца.
В каждой стае - белая ворона
В коллективе всегда найдётся Иуда. Прошу не говори только, что ты за истину. Что есть Истина?
Разумеется, и твой грубый ответ я приму с благодарностью (постараюсь).

Призраку Фобоса (безатмосферного) и Деймоса
______________________________________________

Тебе, работнику артели "Напрасный труд".

Нам дано. Статья Попов А.И.
"Такая медленная ракета не могла улететь на Луну"
(Определение скорости американской «лунной» ракеты к моменту отделения первой ступени)
http://www.manonmoon.ru/articles/st11.htm

В статье имеется расчёт скорости полёта ракеты S-5, пересчитанная Поповым А.И.:
- "по конусу МАХА" - V=1,1 к/с;
- "по отставанию дымов" - V=1,1 к/с;
- "по боковым выбросам
взрывных продуктов - V= 0,7 к/с.

А теперь, блесни умом и сообразительностью, и покажи конкретно ошибку расчётов доктора физико-математических наук.
Интерисуют не общие рассуждения типа "...ракета все равно была в прямой видимости в других местах побережья", а, повторюсь ещё раз для закрепления, что Поповым неправильно посчинато, укажи на неверный параметр.
Не сможешь показать - значит ты фуфлыжник и 3,14Zдобол.
Сможешь - всем об этом расскажу.

ШКАСу:
"Не пулемёт ты, сволочь, хам, мерзавец, скотина мерзкая и сутенёр притом!" :-)
___________________________________________________

Какя прелесть! Смешно, и главное какя точная мне характеристика - особенно про сутенёра. Сам придумал?

Тебе, Анониму, ослу и неучу, манерам надо поучиться, а потом сос воим тупым рылом лезть в научные диспуты.

Аноним, это косая ударная волна.

Балетоман, друг, не буду я трудиться над такой мелочью. Просто я знаю, что расстояние будет, видимо, больше 50 км по удалению. Остальное неважно, если кто не согласен и ему от этого хорошо, то я тоже за него рад.

Короче, если ракета похожа на Сатурн-5, летит, как Сатурн-5 и разделяется, как Сатурн-5, то это и есть Сатурн-5. А вовсе не домыслы пОпова! :-)
кстати, а он часом не принял ли эффект Прандтля-Майера за "визуализацию конуса Маха в облаке неведомого взрыва"? Вот был бы номер!!! :-)

Да есть тут расчет где-то. Не трудись.

Балетоман, ты недооцениваешь. О 15-20 речь не идет. На начальном участке любая ракета должна разгоняться как настоящая, поэтому первые десятка три километров она осилит нормально. Основной прирост скорости и удаления происходит в последние десятки секунд полета ступени на последних десятках километров. Вот как раз здесь пришлось бы повыключать почти все движки, чтоб дальше ракета почти не разгонялась. И тогда она на остатках скорости пролетит полным числом километров 50 или около того, может, побольше. Считать мне недосуг, у меня других развлечений хватает, но ты можешь попробовать, если умеешь, конечно. Если не умеешь - не беспокойся. Просто поверь на слово, ты не проиграешь.

Балетоман, потребовалось бы дросселирование до 20 %, а то и глубже. Такое глубокое дросселирование жидкостных двигателей очень проблематично. Для двигателя посадочной ступени лунного модуля потребовалось пойти на большие извращения, а ведь он был вытеснительный и с абляционным охлаждением. Если бы американцы умели делать так глубоко дросселируемые достаточно мощные двигатели, то создание недросселируемого двигателя с параметрами F-1 для них не могло предсталять никаких сложностей. То есть тогда непонятно, почему столь умелые дяди не смогли сделать F-1, если уж у них вышел такой трудовой подвиг, как создание сверхглубоко дросселируемого мощного двигателя для поддельной ракеты. Опять же такой двигатель пришлось бы делать с самого начала, его нельзя было бы переделать из "не получившегося F-1".