Оппортунист Балетоман ему вторит...Извимне господин уклонист но нет газовых плит которые привключению дают дым , скрывающий всю плиту! Нет господин оппортунист ТАКИХ ГАЗОВЫХ ПЛИТ!!!

НАСАПСИХА мундит тут про полтора землекопа, обучает чмырина невежественная доктора наук физике и математике ! Бесподобно!

НАСАПСИХа :"а кто сказал, что это подлиные кадры?;)"
Кто кто дура тупая, твое НАСА и сказало! Именно как доказательство того, что скорость была та, которую НАСАжулики декларировало 2,4
Погрешность расчета Попова небольшая
Если поставить кадры, которые НАСАжулики вырезали...скорость первой ступени будет ещё меньше.
Но этой НАСАшизофреничке этого не понять.

НАСАПСИХа: "Но эти видеофрагменты тоже должны быть подделаны, потому что на них видно, как у ракеты перед разделением работают четыре двигателя, а такого быть не может у ракеты, летящей со скоростью 1 км/с."
Редкая НАСАшизофреничка, с чего она взяла ? Да хоть 30 пусть будет двигателей...например от мопеда НАСАжулики могли присобачить...и что? Тяги которую декларировали НАСАжулики для таких лохушек, как эта НАСАПСИХа была в реальности меньше!

Результат Попова столь же блестящ, как и результат получившийся у известного персонажа "полтора землекопа". Начнем с того, что вызывают сомнения сами исходные материалы. Во-первых их качество. Там погрешность изначально будет плюс-минус лапоть. Во-вторых, а кто сказал, что это подлиные кадры?;)

"Конус фронта ударной волны называется конусом Маха. Угол φ между образующими конуса Маха и его осью определяется формулой: sin φ = u/v. где u — скорость звука в среде"
Дура епанутая НАСАПСИХА, ты шизофреничка хоть разберись, что такое конус Маха, дура ты тупая, пшла вон проститутка!

Насчет хранения материалов. Друг, я ж тебе говорил. С тем же успехом можно вообще не запускать никаких ракет. Кроме восторженных зрителей во всей округе, подтвердить события при пуске могут только фотографии, киносъемки и прямые телевизионные трансляции, которые есть и которые можно увидеть и сегодня. Можно сказать, что все это тоже подделано. Тогда получится, что подделано вообще все, кроме тех видеофрагментов, которые анализирует Попов. Но эти видеофрагменты тоже должны быть подделаны, потому что на них видно, как у ракеты перед разделением работают четыре двигателя, а такого быть не может у ракеты, летящей со скоростью 1 км/с. Стало быть, подделано вообще все. Но тогда неясна ценность измерений, проделанных по поддельному материалу.

НАСАПСИХа: "Так что Попов всем доставил немало удовольствия, "
Что ты дура понимаешь в физики шизофреничка? Закрой рот дура!

"Ответ нужен в ПРИНЦИПЕ - применимы ли методы, предложенные Поповым, для определения скорости японских, европейских, китайских... одним словом любых ракет?"
Метод в принципе не им придуман. Он известен. Вернее принципы. Попов все сделал очень грамотно. Сразу видно человека , знающего реально физику, а не делитанта, и даже если бы Попов не был доктором фмн, все равно его видно сразу, как физика! Без вариантов он здесь специалист и реально хороший прподаватель

Архивариус, друг, все зависит от того, что называть "методом". Если вопрос в том, можно ли посчитать скорость ракеты из тех данных, что пользуется Попов, то в одном случае ответ будет "да, можно", а в двух - "может быть, что-нибудь и получится". Можно - по виду ударной волны. Может быть, что-то и получится - по разлету газов. Другое дело, что никто всерьез этим заниматься не будет, потому что в первом, самом простом случае требуются объемные аэродинамические расчеты для гиперзвуковых скоростей, а во втором без экспериментальной базы вообще нечего делать, ведь это все равно, что определять скорость самолета по инверсионной струе.

Если под "методом" понимать те приемы, что применяет Попов для расчетов, то этими методами ничего невозможно посчитать в принципе. В первом случае он просто перепутал конус Маха (который возникает лишь у очень тонких препятствий) с косой ударной волной, во втором - использует видеофрагмент очень низкого разрешения, который проигрывается на измененной скорости, вдобавок не учитывает геометрию обзора. Результат - его результаты имеют к реальности отношение чуть меньшее, чем никакое. Это совершенно не зависимо от самих результатов. Даже если бы он получил скорость 2,4 км/с или 6 км/с, это было бы все равно.

Впрочем, я так думаю, что все довольны. Истерические поклонницы довольны Поповым, остальные хорошо провели время, рассматривая эту веселую писанину. Так что Попов всем доставил немало удовольствия, а потому он большой молодец.

Оппортунист Балетоман: "Не может быть никаких сомнений, что первая ступень отделялась на правильном удалении и на правильной скорости. "
Сомнений теперь нет в обратном! Доказал Попов просто и изящно! Нет такой газовой плиты, которая при подключении скрывается в дыму ЭТО ВЗРЫВ!!!
Попов физик очень грамотный и умный без вариантов расчет его классический, простой и изящный

Уважаемый мой друг, Балетоман.
Дело в том, что я и сам был почти такого же мнения по "недобору высоты и дальности" как и вы.
Но я спрашиваю о другом - о ПРИМЕНИМОСТИ МЕТОДОВ Поповым для определения скорости ракет, любых?
И если Попов хоть в одном из методов определения скорости ракеты окажется прав, то вся стройность иных расчётов поплывёт "коту под хвост".
Как говаривал наш декан: "Нормальность продолжается пока не возникнут отклонения, не объяснимые ни господствующей теорией, ни её улучшенными вариантами...".
Что касается того, что НАСАвцы должны были "допускать возможность контроля за полетом ракеты как со стороны советских так и прочих наблюдателей", то здесь, пусть вас это не удивляет, я на стороне ШКАСА, по элементарной логике - а действительно, ГДЕ хранятся (находятся) материалы наблюдателей? Кто они? Кто может подтвердить, кроме восторженных зрителей, что было именно так, как "записала ходы" НАСА?

Архивариусу.
Дело не в методах, а в том, что результат приводит к абсурду. Либо недобор высоты и дальности, либо слишком большое время работы первой ступени. И то и другое неприемлемо. Не говоря даже о том, что это никем не было зафиксировано, то если исходить из обмана, то готовя такой обман, американцы, ОБЯЗАНЫ были допускать возможность контроля за полетом ракеты как со стороны советских так и прочих наблюдателей. Они не могли не заботиться о правдоподобности как траектории так и динамики выведения. Не может быть никаких сомнений, что первая ступень отделялась на правильном удалении и на правильной скорости.

Уважаемые коллеги "скептики"!
Ещё раз хочу поставить на повестку дня вопрос: можно ли используя "методы Попова" расчитать скорости запускаемых ракет? ЛЬЗЯ или НЕЛЬЗЯ?

Повторюсь.
"Методы Попова" не следует привязывать к полёту Сатурнов!!!
Ответ нужен в ПРИНЦИПЕ - применимы ли методы, предложенные Поповым, для определения скорости японских, европейских, китайских... одним словом любых ракет?
Если не применимы - то, хотя бы кратко, в чём ошибки методов?

Мнения Призрака НЕ ИНТЕРЕСУЕТ!!!

elordB
____________________________________________
Посмотрите ещё и вот этот сюжетик:
http://www.youtube.com/watch?v=b5mPXJu06iY&feature=watch_response