"обязан ли ракетный космический двигатель, проходить огневые испытания "
Без этого проблемно ставить его на ракету.
НАСАПСИХи так и не признали. что обНАСАрались с "ошибкой" Попова! Где-то я эту НАСАПСИХу на форумах уже встречал, так же гнусавит "милый", "противный", "милый друг"... короче петушатина сплошная!

Задал вопрос на "авантюре", задам его и здесь,
для скорейшего получения ответа...

***

Вопрос к специалистам и ракетчикам ВС России,
обязан ли ракетный космический двигатель, проходить огневые испытания,
хотя бы на стенде по минимуму,
имется в виду не твёрдотопливные двигатели...

М-да. Тем не менее, доставка ДУ на Скайлэб была в планах. Не проще ли было сразу поставить. Спокойней и безопасней, однако.

Ага, сначала ДУ с топливом поставь, а потом финансирование на постоянную эксплуатацию откуда-то бери! :-) И кто бы его дал, когда все деньги шли на шаттл и всякие прочие АМС?

Так то оно так. Но что тогда ограничивало массу Скайлэб. Не было проблем с ПН? Так надо было собственную ДУ на нее ставить, а не исходить из того, что "доставим потом". Ничего бы не упало. Уж на что Салют меньше, но без ДУ - никак.

Инженегр, неотделение ГО позволило заодно воспользоваться им для крепления астрономического блока при выводе, так что удалось избавиться от дополнительного крепежа или усиления складной фермы. Но, конечно, главная причина - это желание провести разделение в более благоприятных условиях и уменьшить возможность повреждения станции в процессе сброса. Никакого дефицита весов у "Скайлэба" не было, так что проблем с лишней массой на орбите не существовало.

А зачем было сбрасывать ГО раньше? Ведь масса Скайлэба спокойно укладывалась в грузоподъемность С-5 даже при несброшенном ГО. Ясен пень, в невесомости потихоньку, безударно, разделить ГО (к тому же несущий функцию опоры АТМ) гораздо проще чем в полете.

Велюров, дорогой мой человек, конечно, ты прав, когда беспокоишься о судьбе станции и предостерегаешь от опасностей столкновения с обтекателем. Но иногда все-таки прислушивайся к ф.К., право слово. ф.К., видно, иногда неумерен в употреблении веселящих напитков и пишет в интернет тогда, когда другие бы отдыхали после хорошо проведенного времени, но сегодня он сказал очень, очень правильную вещь. На участке разгона с обтекателем столкнуться сильно проще, чем в космосе, и избежать этого столкновения сильно сложнее. Особенно когда диаметр обтекателя меньше, чем у ракеты. Так что из одной только любви к станции и нелюбви к трудностям было правильным отстреливать обтекатель в космосе. Мы, конечно, не обязаны любить "Скайлэб", есть вещи и поинтереснее в жизни, но многими людьми "Скайлэб" был весьма любим. Простим им это.

для ФК - настоятельно прошу прочесть главу №3 часть 1 и 2 "Пепелацев" - там вы найдете ответы на многие вопросы

) по Скайлебу - дело не в том, сколько весит головной обтекатель, а в том, что все нормальнеы люди его отстреливают еще на участке 80-90км, а не тащут на орбиту. Вот и получается, что по версии НАСА, запустили станцию 74,7т и еще мусор-балласт на 25т. Очень смешно.
_______________________________________________
Ну во-первых,вы не учитываете,что сбрасывать обтекатель на орбите технически проще,чем с ускоряющейся ракеты.
А во-вторых,смысл сброса обтекателя - увеличение выводимой ПН.В запуске же Скайлэба такой проблемы не было.А вот с выброс на орбите стольких тонн жидких кислорода и водорода действительно уникальный в истории случай.

Согласно легенде НАСА, третья ступень так и должна работать - при первом включении клапан подачи установлен на соотношение 5,5:1 и дает УИ=4168м/с
__________________________________________________
Нет,во всех последующих(после А-9)при первом включении соотношение было 5:1,тяга 90-95т и УИ до 430.Проверьте.
Да и впринципе,тяга на этом этапе значения не имеет,разгон проходит уже практически на высоте опорной орбиты,а вот топливо надо бы поэкономить,чтобы осталось для разгона к Луне.

разница - всего 50-60м/с
так что никаких 200м/с недобора быть не может по вашей теории, дорогой Ф.К.
_______________________________________
Вы меня не поняли,речь шла не об УИ,а именно о скорости.Вот смотрите.
На орбиту ИСЗ нам надо вывести помимо КК на 3й ступени определённую массу топлива.
Т к в выводе на орбиту 3я ступень принимает участие ,то наша задача как-нибудь уменьшить расход топлива при её первом включении,так?
Как это сделать?
Надо сократить прирост скорости,который необходимо набрать 3й ступени в первом включении.
Или ,иначе говоря,надо увеличить прирост сорости ,достигаемый 2й ступенью.
Этот прирост можно получить за счет повышения тяги двигателей и дополнительного топлива на 1й и 2й ступени.
Однако,с повышением тяги двигателей падает их УИ,т е возрастает расход топлива,который и съедает тот эффект,который мы надеялись получить за счет дополнительного топлива.Таким образом наша задача состоит в том,чтобы как нибудь исхитриться и не допустить падения УИ при повышении тяги двигателей .
По легенде НАСА им это удалось и скорость второй ступени была поднята с прим.6800м/с на SA-503 до 6950-7000м/c на последующих ракетах.
Стартовый вес ракеты вырос с 2820т до 2950-3000т
Тяга двигателей второй ступени на первом этапе её работы до переключения соотношения компонентов выросла с 103 до 105т
И при этом, каким-то чудом УИ J-2 не только не упал,но и вырос с421 до 424-425.
По версии НАСА это чудо заключалось в уменьшении непредсказуемости и сокращении разброса характеристик двигателей в процессе приобретения опыта эксплуатации.
Т е скажем,самый лучший J-2 на 2й ступени был уже на SA-501 ,но на этот один хороший приходилось 4ре плохих,но со временем ,мол,удалось подбирать двигатели так,чтобы были только "хорошие".
Моя версия заключается в том,что такое повышение УИ J-2 второй ступени было возможно только c заменой этого двигателя на J-2S/
Подтверждение этому - чрезмерный остаток топлива на 2й ступени при выводе Скайлэба,
документ A PERFORMANCE STUDY FOR THE APPLICATION OF THE SATURN V TO HIGH ENERGY EARTH ESCAPE MISSIONS и в конце концов даже официальная история НАСА говорит о том,что в середине 68ого по расчетам при всех улучшениях Сатурн-5 мог вывести к Луне не больше 44,5т
Так вот,что сделали американцы.
Они в тайне увеличили тягу двигателя 3й ступени до 105т,тем самым сократив время её работы при первом включении.
А народу сказали,что тяга двигателя 90т,тем самым скрыв от общественности перерасход зй ступенью топлива при выведении и завысили реальную скорость в конце работы 2й ступени на 100-150м/с приписав это достижение чудесному повышению УИ двигателей.
Тк время работы ступеней в легенде НАСА за счёт махинации с тягой 3й ступени совпадало с реальным,все осталось шито-крыто.

Ну а после вывода на орбиту,астронавты сливали из КСМ часть топлива в космос ,доводили массу корабля до 43-45т и отправлялись к Луне.
Тк для настоящего корабля требовалось не менее 46,4т(см историю Аполлона,сентябрь 1968)Высадка астронавтов на Луну по техническим причинам была невозможна ,точка.
В запуске Аполло9 американцы впервые попробовали провести эту махинацию,но по ряду причин,они были вынуждены вконце концов сообщить по этому запуску реальные данные...

Не!, ну вы посмотрите на "нашего" Призрака с Фобоса(безатмосферного) и Деймоса!

Понятно желание господина Полиграфа Полиграфовича отмстить мне, "неразумному хазару", выпрашивающего у него, как подаяние, просящего его, как НАСАфила:
"... не зарывай свои талланты носом в землю!
Ну, внеси, наконец-то, свою посильную лепту в защиту оракула Аполлона от нападков "тёмных" скифов! Яви нам пророчество, что "первые ступеньки" священного Аполлона летели со скоростью, речённой хьюстонскими пифиями!".
Так ведь нет же - он уже профессора Преображенского норовит укусить!
А ведь Филипп Филиппович его выслушал, диагноз правильный поставил, с которым присутствующий консилиум согласился...
Профессор Преображенский, спеша помочь пациенту, сразу же попытался заменить апофиз, глубоко спрятанный в кармане его "турецкого седла" на гипофиз...
Однако Шариков по прежнему продолжает ловить всюду блох зубами, и рычит таки злобно - "Абырвалг, абырвалг".
.... И продолжает всем рассказывать, что вот-вот просчитает траекторию пролёта по околоземной орбите "Апофиза", а "американские парни" слетают к нему шатле, и пробурят там скважину, глубиной примерно с ту, которая сейчас фонтанирует недалеко от Флориды...
Ну, и спасут Мир во всём.

НАСАПСИХа "Конечно, предыдущее сообщение"
Выжечь эту ПСИХУ каленным железом хватить мозги пудрить этому троллю! (или троллихе без разницы) Вымести поганой метлой эту .....ь!
Пусть своим дружкам тыкает, говорит им эти педерастические словечки "милый", "противный" и пр!Вон козлотню "милую"

Спасибо Анатолий,
большинство ссылок на полёт А-11, в инете, битые и не работают,
но этот момент отделения первой ступени и взрыв я найду в инете всё равно, так что попробую поковыряться и покадрово, да как угодно, может что-то и нарою.

"как я понял, вторая ступень там была фальшивая, а по другой версии, что туда не доливали топлива, есть наверное и ещё другие версии.
Так вот какая из них превалирующая ? "
Превалирующая версия - точнее более реальная - вторая ступень пустышка. Это взято не с потолка, а при изучении всех фотографий и кино НАСА.
1. Главное здесь -двигатели 2 ступени НЕ РАБОТАЛИ!
2. Взрыв в кино НАСА "ракета в огне" был ВЗРЫВ! Если бы там было топливо то врыв бы был по мощнее и заснять выход "нечто" из облака взрыва было бы невозможно. Топлива не было во второй ступени -логический вывод!
3. Кадры "нечто" вырвавшегося из пламени и облака ВЗРЫВА после отделения первой ступени имеет признаки "подрисовки" - это неровные контуры (несимметричные) именно второй ступени. Очевидно, что кадры этого кино вырезаны и вставлены "мертвые" дублирующие кадры. Значит в реальности вторая ступень погибла - ее взорвали в мелкие клочья четырьмя (как минимум) продольными зарядами.

Этого вопроса я мало касался, и в основном читатель,
и поэтому спрошу, насчёт Сатурна-5,
как я понял, вторая ступень там была фальшивая, а по другой версии, что туда не доливали топлива, есть наверное и ещё другие версии.
Так вот какая из них превуалирующая ?
Правильно ли говорить, что полностью заправленный Сатурн-5, если бы было это на самом деле, не соответствовала своим ТТХ, как об этом заявляют американцы.