2) По поводу А-9... нужно подумать
-----------------------------------------------
Давайте,подумаем.
Начнем с того,что проанализируем данные по А9 представленные НАСА начально в 1969м году и кстати вошедшие в энциклопедии,в частности в БСЭ.
корабль и адаптер 38,4т
общий вес 3 ступени с кораблём на орбите 134,7т
начальный вес 3 ступени 119,5т
Время работы при первом включении 112с
Когда я нашёл расход топлива при первом включении 3й ступени и прикинул какие такому расходу соответствуют УИ и тяга я чуть со стула не упал.
Попробуйте сами и вам сразу станет понятно ПОЧЕМУ МАССА КОРАБЛЯ БЫЛА в 1969м ЗАНИЖЕНА .

Мы должны были бы увидеть огромный километровый шлейф белого пара, который на фоне черного неба был бы хорошо заметен
--------------------------------------------------
А разве на такой высоте бывают облака?Мне вот почему-то казалось,что пар это чисто атмосферное явление -в вакууме вода не конденсируется...

Отвечаю:
1) "низкий уд.импульс J-2" - это и есть самая экотическая версия, ибо если бы этот двигатель довели до ума в принципе, то уж никак ниже УИ=410сек сделать его при водороде невоможно. Это еще умудрится надо, термодинамика не позволит!
-----------------------------------------------------
Повышение УИ J-2 на 2й ступени по версии НАСА имело решающее значение в повышении ПН с(28тКК+9т+2т остатков топлива сверхобычного значения+1,8т адаптер)А8 до необходимых 46т А11 за счет повышения скорости в конце работы S-II 100-200м/с.
Это съэкономило топливо 3й ступени,необходимое для разгона к Луне на 3-4т.
Т е американцы якобы исхитрились поднять УИ J-2 на 2й ступени при тяге 105т с 421 до 424-425.
На самом деле это им сделать не удалось.И именно поэтому при выводе Скайлэба ЗАПЛАНИРОВАННЫЙ остаток топлива превышал обычное значение тонн на 10,т е на самом деле этот остаток был израсходован при выводе станции на орбиту.
Дело в том,что в предыдущих полётах недостаточный УИ двигателей на 2й ступени скрывался при помощи фальсификации тяги третьей ступени ,но об этом речь впереди.
А по Скайлэбу добавлю,что вы зря считаете его массу завышенной.На Н1 например обтекатель весил больше - 17т.Вопрос ИМХО надо тут ставить так - почему масса Скайлэба при возможной ПН ок 85т была всего 77т.Что нельзя было вместо того,чтобы выбрасывать тонны топлива на орбите запустить что-нибудь полезное?Скажем запасные СБ,телескопы,манипулятор для перестыковки к запасному стыковочному узлу...

Прикхали НАСАПСИХа ищет нестандартных: "милый, я снова не хочу тебя огорчить, но на раннем этапе на первой ступени хотели поставить шесть двигателей, но потом один убрали по ненадобности." Чувствуете "милый"! Хренец полный!
А к остальным будет гомосячье обращение гнусавым голосом: "противный"??? , гомосятина чертовая, как их много среди НАСАранцев. Хотя сам дирекктор НАСА педераст, чему тут удивляться!

ф.К., милый, я снова не хочу тебя огорчить, но на раннем этапе на первой ступени хотели поставить шесть двигателей, но потом один убрали по ненадобности. С местом ты тоже мог бы проявить снисхождение, шесть двигателей по кругу помещаются так же хорошо, как пять в летавшей конфигурации.

Ничего не могу сказать, придумываешь ли ты проблемы с ракетой или они видятся тебе после невоздержанного празднования наступления весны. В любом случае, если тебе это доставляет удовольствие, то продолжай. Главное - не расстраивайся по пустякам. Бывай.

1.Ни фига не проще.Сейчас не каменный век и траектории и телеметрия аппаратов на орбите давно отслеживается.Да и не все люди,участвующие в космических программах продажные трусы.
Что например,скажем мешало СССР сфальсифицировать стыковку Союза-7 и Союза-8?Казалось бы,ну кто там с Земли увидит,стыковались они или нет...
2При чем тут Сатурн- 1В?Она Сатурну-5 по пояс.
3.Покровский ,так прекрасно видит работу второй ступени,о чем и пишет.
http://supernovum.ru/public/index.php?doc=5
А какой по вашему цвет у водородного факела?Что мы должны были увидеть?

1."В противном случае астронавтам просто не хватило бы топлива на орбитальные маневры."
Вот именно Вы предполагаете, что эти маневры были, но все проще, их просто не было. Вы допускаете часть их вранья в качестве предпосылки и делаете неверный вывод!
2."Никакими двигателями,кроме F-1 её не поднять.8*Н-1 может и поднимут,но дальше ближайшего бугра такая ракета не улетит - топливо кончится,потому что принимая массу сухой ракеты на топливо там останется"
Почему же не поднять? Сатурн 1Б были двигатели, которые не только за бугор посылали эти аппараты, но и реально выводили какие-то аппараты (очевидно с завышенным весом). В принципе так и произошло...полет за "бугор" в океан!
3. "У Покровского на ролике с работой этой самой ступени даже своя версия построена."
Посмотрите внимательно ролик, который он разбирает и ролик НАСА http://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/apollo/apollo11/html/launch.html ролик : A view of the first stage separation of Apollo 11.
MPEG Video Format (1.4 M)
А вот хороший стоп кадр вторая ступень якобы отделилась...и двигатели второй ступени безмолствуют!
И так везде! НИКТО НЕ ВИДЕЛ КАК РАБОТАЮТ ДВИГАТЕЛИ ВТОРОЙ СТУПЕНИ!
И Покровского посмотрите покадровая съемка этого же ролика: http://supernovum.ru/public/index.php?doc=5
НЕТ РАБОТЫ ДВИГАТЕЛЕЙ ВТОРОЙ СТУПЕНИ!
4. "Логика есть во всем."
Я не прав в том смысле, что у мошенников "логика" безумия!Логика "мошенника" - она отличается от нормальной формальной логики Аристотеля, и диалектической логики Гегеля!

Спокойно, Ф.К.!
АНАТОЛИЙ, местная достопримечательность на грани тролля.

1.Нет,масса Аполло-9 не могла быть меньше,чем в отчете.Я проверял.В противном случае астронавтам просто не хватило бы топлива на орбитальные маневры.
2.А вы представьте себе просто сухую массу 100-метровой ракеты.Никакими двигателями,кроме F-1 её не поднять.8*Н-1 может и поднимут,но дальше ближайшего бугра такая ракета не улетит - топливо кончится,потому что принимая массу сухой ракеты на топливо там останется...
А других двигателей вроде у Америки не было,а?
3.В смысле никто не видел?У Покровского на ролике с работой этой самой ступени даже своя версия построена.
4.А вот тут вы не правы.Логика есть во всем.Даже в утверждении,что американцы на поверхность Луны не высаживались.

1. Но спрашивается,а зачем приуменьшать при этом массу ПН?
Вопрос не так надо ставить, надо ставить вопрос так: Зачем преувеличивать массу через 10 леток после вранья? Синдром Барона Мюнхаузена чем дальше тем противоречивее вранье. Нельзя искать логики в словах паталогических лгунов...им что в голову взбредет , то они и врут
2."Поэтому к Луне Сатурн-5 могла послать от силы 43-44т"
Утопия! Если они и могли забросить на орбиту НЕЧТО, то не более 15 тонн (и то очень очень это утверждение сомнительно)
3. "Остаётся только увеличивать тягу Ф-1 и уд импульс J-2 на второй ступени." НИКТО не видел как работают двигатели этой самой странной ступени! НИКТО!
Самое простое сделать из нее пустышку.
4. Странностей у них гораздо больше...но логику в этом хаотином несогласованном вранье искать бессмысленно!

НАСАПСИХа которая не желает признавать, что обНАСАралась с "ошибкой " Попова по поводу вершины конуса МАХА продолжает нести свою "фуйню":
" от которой к тому времени успели уйти за ненадобностью."
Не от чего было уходить ПСИХа, искать черную кошку в черной комнате, когда этой кошки в комнате нет, дело бессмысленное!

Забавные перлы ПСИХи :"Песок, вверх ползать не научился, но это не должно никого расстраивать. Сверху тонкий слой тоже должен быть, но он тонкий и того же цвета, что камень"
НАСАПСИХа по своему слабоумию не может усмотреть в этом интересном "Булыжнике" следы водной эрозии!
Это горизонтальные три "террасы" в средине булыжника это точно следы от ВОДЫ! НА ЛУНЕ!!!
Забавно. Вот примеры таких следов:
http://s003.radikal.ru/i204/1002/f5/7de12fa2f999.jpg
http://www.lah.ru/konspekt/disput/061sf.jpg
http://www.atur.ru/UserFiles/Image/au/udivit/purnululu/big/06.jpg
Похоже везде продолбные "террасы" от ВОДЫ.

Вторая страность.Из всех запусков Сатурна-5 только при выводе на орбиту Аполло9 двигатель ступени S-IVB работал при соотношении компонентов 5,5:1 и тяге 105т вместо обычных 5:1 и 90-91т во всех остальных запусках.(один "защитник" как-то прокомментировал это так - мол,хотели быстрее выйти на орбиту...)
Странность третья.
По-началу американцы даже заявляли,что на S-II вместо j-2 были установлены двигатели J-2S,правда потом они постарались обэтом скромно забыть,но вот Шунейко не забыл о "форсированных J-2S"...

7-40,во-первых никогда не слышал о 6ти двигательной схеме.Во-вторых,на S-IC и 5-то еле помещаются,выходя за пределы бака,как туда засунуть шестой - на это способна только ваша изощрённая фантазия.
В-третьих,о проблемах Сатурна с ПН я ведь ничего не придумываю,вы всё это можете прочитать на наса.гов.
В четвертых,вы меня простите,а что вы тут-то делаете?Этож гостевая,а не форум.Развлекаете гостей в отсутствии хозяина?

Странность первая.
В 1969г по запуску Аполло 9 были заявлены такие данные.
Масса объекта на орбите 134,7т,масса корабля с адаптером 38,4т.
Когда же в 90е в сети появился отчет,выяснилось,что масса объекта на орбите была 132,5т ,а масса ПН - 43,2т.
Ну с массой объекта понятно - не хотелось давать повода для признания запуска неудачным,т к планировалось вывести на орбиту 135т.
Но спрашивается,а зачем приуменьшать при этом массу ПН?