ф.К., милый друг, я не хочу тебя расстраивать тем, что резервы у "Сатурна-5" всегда были очень большие. Не огорчайся, но если бы в 64-м оказалось, что ракете не хватает несколько тонн, то было бы намного проще тогда же вернуться к исходной 6-двигательной схеме первой ступени, от которой к тому времени успели уйти за ненадобностью.

Уважаемый т.Веллюров,почему в своей версии вы избрали столь экзотическую идею,как замена водородной S-II на керосиновую,вместо того,чтобы пойти по более простому пути - взять в качестве причины недостаточной грузоподъёмности Сатурна-5 низкий уд.импульс J-2,особенно на первом этапе работы ступени,когда двигатели работают на повышенной тяге?
Есть факты,которые ваша версия не учитывает.
Например,вы в курсе,что первоначально Сатурн-5 проектировалась из расчета 41т ПН на транслунной траектории?Но к 64г выяснилось,что корабль,способный высадить человека на Луну меньше 46-47т не получается.
Что делать?А надо сказать,что Сатурн-5 была спроектирована с минимальными резервами - топлива не добавишь - отношение тяги Ф-1 к массе ракеты предельно низкое.Опорная орбита всего 185км - ниже уже ракета на орбите не удержится и будет заметно тормозиться уже на первом витке,наклонение орбиты тоже минимальное.Остаётся только увеличивать тягу Ф-1 и уд импульс J-2 на второй ступени.
Поэтому тогда же в 64 начались работы над двигателями F-1A и J-2C,у которого в отличии от J-2 заменили газогенератор на отбор из КС.
Но к 69му эти двигатели не были готовы.
Поэтому к Луне Сатурн-5 могла послать от силы 43-44тС учетом избытка топлива в топливном остатке А-8.Между прочим,это все есть официальная истоия НАСА.
И тогда ИМХО,был придуман хитрый план,как улучшить показатели ракеты на бумаге.
Трудность тут состояла в том,что время работы ступеней подделать было невозможно,как и начальную массу ракеты.Иначе в аферу придётся посвящать слишком много людей,а как их потом контролировать?
Короче ,концы этого плана в запуске Аполло-9 прятать практически не стали.И по этому можно...
Вы никогда не обращали внимания на очевидные странности этого запуска?

Паша, друг, источник грунта на камне - это сам камень, который потихоньку крошится, и песок скатывается вниз. Там, где больше вниз, там больше песка, а там, где больше вверх, там меньше песка. Песок, Паша, вверх ползать не научился, но это не должно никого расстраивать. Сверху тонкий слой тоже должен быть, но он тонкий и того же цвета, что камень, поэтому его плохо видно.

Очепятка: упавший неподалеку И поднявший...

По поводу
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo17/hires/as17-140-21493.jpg
Прикольный снимок. Передняя часть скалы понизу присыпана песком(пардон "реголитом"). Чувак там даже пальцем нарисовал чего-то. Если это Луна, то источник грунта на камне - метеорит, упавший неподалеку а поднявший "облако" пыли, песка и щебня. Но чуть повыше камень чист как будто его отпылесосили и отмыли. А ведь там тоже есть пологие участки и даже горизонтальные, а уж про каверны и всякие там выбоины и не говорю. Как-то уж очень избирательно песок лег. Непонятно однако.

"и продолжим наши "поседелки"..."
------------------------------------
В смысле, "оптимисты" ПОСЕДЕЮТ? :-D

Скептики это неправильное определение, точнее реалисты - те кто видит объективную реальность.
Мундюки - это те кто живет мифами НАСА и США

Желаю всем весёлой компании, как у меня сегодня на даче! С праздником Весны и Труда, мои дорогие "СКЕПТИКИ"! Встретимся после выходных... Отдохнём,развеемся и продолжим наши "поседелки"...

"но ты-то молчал, пока не подсказали"
Ононим вы идиот! Я все формулы интегрирования лучше таблицы умножения знаю, без всякой подсказки. Во вторых я долго ждал когда НАСАранин ответит, где эта "ошибка" Велюрова. Смотрел в кинотеатре "Железного человека" про "сына" Говарда Хьюза того самого.
Отличник сказал про константу, а не про формулу интегрирования.
Мне интересно вы НАСАраны поняли , что обНАСАРАлись по "ошибке" Попова? Или вы совсем идиоты? Вы то Ононим поняли, что НАСАПСИХА обНАСАралась?
Ононим последнее время похоже стал сомневаться в правдивости НАСА?

Толян, Сергей х-ню прогнал, вопросов нет, но ты-то молчал, пока не подсказали! ;-)) Велюров считает правильно, вопросов нет.

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo17/hires/as17-140-21493.jpg
Меня вот это прикололо полностью! Весь камень в крестиках и цифрах "3"
http://www.ligaspace.ru/news/2008-07-21-84.php
Реально кто-то прикололся! Кто хотел подать нам знак - "ЭТО ВСЕ ОБМАН"

Характерный удельный импульс для разных типов двигателей Двигатель Удельный импульс - Жидкостный ракетный двигатель 4 500 м/сек
Вообще-то это константа, но может быть под словом "она" знаток имел что-то иное, или удельный импульс не константа?

Или это "она"? - Удельный и́мпульс — характеристика реактивного двигателя, равная отношению создаваемого им импульса (количества движения) к расходу (обычно массовому, но может соотноситься и, например, с весом или объёмом) топлива. Так кто это "она"???

Р – тяга ЖРД
Тяга двигателя-это она?

U= Pп/L – удельный импульс в пустоте
Да вроде все верно. Отличник по сути прав.
Аналогичный расчет и у Циолковского. Это просто взято отттуда.
Знаток: "Почему выносится P_n и L из под интеграла, коли она от времени зависит?"
Вот не могу понять в вопросе знатока "она" это кто???