Балетоман, возрождение F-1 будет иметь призрачный смысл, и то лишь для непилотируемых ракет, только при полном прекращении производства мощных твердотопливных двигателей Тиоколем и невозможности их закупки у Европы. Пока есть мощные твердотопливные двигатели, у F-1 нет никаких шансов на возрождение. Твердотопливные двигатели при сравнимой или большей тяге намного дешевле и надежнее, в перспективе возможна и многоразовость. Пока они доступны, любые будущие тяжелые ракеты будут в обозримой перспективе строится по схеме "Шаттла", "Ариана-5" и H-II: центральный водородный блок с боковыми твердотопливными ускорителями. Альтернативой твердотопливным ускорителям могут быть скорее водородные ускорители на RS-68, как у "Дельты-4", а не керосиновые.

Ну посмотрите другие ролики с Сатурном-1Б. Картина везде одинаковая. Или и Союз-Аполлон не летал? Союз (носитель) тоже тогда взорвали ? :-))) А Леонов с Кубасовым в это время в Евпатории веселились? Вы это хотите сказать?:-))

http://www.youtube.com/watch?v=1ncP6XIyC4M
это все тоже самое из той же оперы! Съемки мультиков. Почему они не показали, что произошло после взрыва?
Не научились рисовать нечто. которое вылетает из огромного облака дыма.
ЭТО ВЗРЫВ , КАКИЕ НА..... РДТТ???

Балетоман: "Вот тут что7 Тоже взрыв? Или всё-таки РДТТ? "
Это реально взрыв...Дурилка готовилась заранее...Взрыв и все обрывается! А что дальше??? И полет не вверх а горизонтально. Эта дурилка с мультяшками, а не реальные съемки реального (возможно) полета А-7.
Взрыв и кадр обрывается....

Colobox
И еще вопрос- фиг с ней с Луной, но тогда у них уже сейча есть вполне приличная ракета и корабль,- чего с Аресом и прочей ТТ чепухой коленца выкидывать?
================================
Да фиг с ним с Сатурном. Он и нафиг не нужен. А у них "есть" F-1, на восстановление производства которого в середине 90х годов требовалось не более 450 млн$. Не стали восстанавливать. Мол, дорого. А лучше двигателя для пилотируемых носителей и для сверхтяжей не найти.
Наши РД-170/171, конечно, имеют гораздо более высокие характеристики. Можно сказать, предельные. Но именно это и есть их главный недостаток. А F-1 - мечта, а не двигатель, хоть и коптит как 1000 паровозов. С ним можно сделать семейство ракет аналогичных линейке от Зенита до Вулкана. Только более безопасных.

"Да не летал Сатурн с пустой второй ступенью"
а с чем он летал? С невидимыми водородными двигателями? С баками с ЖК и ЖВ, которые не взорвались после взрыва "ракета в огне"??? С чем была эта вторая ступень, с какашками астронаХтов? С газовыми конфорками?? С керосином, который рванул с низа бака на потолок???

http://www.youtube.com/watch?v=1ncP6XIyC4M
========================
Анатолий. Читайте же, наконец, чужие посты. И смотрите ссылки. Вот тут что7 Тоже взрыв? Или всё-таки РДТТ?

"Поэтому все тренировки и тесты могли проводится на только "югах".
Какая разница! НАСА врет про Великобританию про Северное полушарие и Атлантический океан!
Поставим для оппортуниста балетомана вопрос по другому: ЕСЛИ КАРТИНКА "РАКЕТА В ОГНЕ" НЕ ВЗРЫВ, ТО ЧТО ЭТО??? Всполох газовых конфорок?

чего с Аресом и прочей ТТ чепухой коленца выкидывать?
Они даже программу Джемини не смогут повторить, потому что там все полеты сплошная туфта 80 процентов минимум!

"Или Велюров заблуждается... "
Да и сильно заблуждается. То Тихий океан. то рядом с Великобританией...ничего подобного! Азорские острова, остров Теркейра ..на северо восток км 300-500

И еще вопрос- фиг с ней с Луной, но тогда у них уже сейча есть вполне приличная ракета и корабль,- чего с Аресом и прочей ТТ чепухой коленца выкидывать? Летайте на орбиту со своей не самой плохой ракетой!

"по поводу Бискайского залива."
Я посмотрел карту течений и пришел к выводу-не Бискайский залив, а Северо-восточнее Азорских островов. Рядом база ВМФ США (самая секретная) и... течение в направлении Бискайского залива -мощная ветвь Гольфстрима!

"Не было никакого взрыва. Или вы только сами себя читаете? "
А ЧТО ЭТО БЫЛО? ЧТО ЗА ОБЛАКО?
Всполох газовых конфорок??? хахахахааааааааааааааа

Или Велюров заблуждается...
---------------
Не не заблуждается. Никак Сатурн не мог залететь в Бискайский залив.

Думаю А. В. Велюров на меня не обидится за цитату из пепелацев по поводу Бискайского залива. ;-))

"Журнал Новости Космонавтики в статье совершенно ошибочно пишет, что сей агрегат был потерян "у берегов Великобритании в тумане". Про туман это уже придумали в редакции журнала, а вот про берега Великобритании - это не более чем глупая версия одного из читателей Марка Вейда, который ему сообщил такой вариант в своем письме. Глупая версия - потому что все трассы полетов кораблей Apollo пролегали не северней 32° с.ш. и не южней 32° ю.ш. из-за характерного наклонения орбиты. Поэтому все тренировки и тесты могли проводится на только "югах".

Так что в холодном Северном море ловить было явно нечего. Бискайский залив тут "теплее". Но есть у меня подозрение, что советский "рыболовецкий" траулер тоже где-то в другом месте выловил "находку". Не в Бискайском заливе. А упоминание про Бискайский залив - это тонкий намек на одно толстое дело."

А Анатолий понял буквально.