Архивариус, ты, видимо, большой шутник, раз придумал называть пироустройством твердотопливный двигатель массой в четверть тонны. Друг, у меня, конечно, память уже не как у молодого, но топлива в тормозных двигателях на первой ступени было, можно предположить, где-то тонна. В двигателях осадки на второй ступени, конечно, поменьше, хотя и двигателей этих было, наверное, все-таки не два, а побольше. Потом их упразднили, вроде. Скажи, друг, тебе действительно очень нужно узнать теоретически, как образуется облако дыма при секундном сгорании тонны топлива? Я предлагаю тебе все-таки потратить время с большей пользой, раз уж такие вещи до сих пор тебе непонятны. Наплюй на это, это все ерунда. Образуются газы и образуются, что тебе с них?

Позвольте на правах созвучия моего ника подвести небольшой итог наших посиделок ("поседелок").
Что мы, в отсутствии хозяина сайта, уважаемого "мэтра" Велюрова, обсуждали ~ 50 страниц гостевой и к чему пришли.

1-й итог.
Тезис и критика скетиков о том, что часть фото и кино материалов миссий программы Аполлона была доснята в студийных (земных) условиях подтверждается заявлениями и свидетельствами Руководителя Роскосмоса, а также лётчиков-космонавтов Л.Леонова, Г.Гречко.

Самый сильный контраргумент насаранов был (интерпритация) - А если бы вам сказали "Да еб..сь оно всё конём" вы бы тоже поверили?

********
2-й итог. Статья Попова об определении скорости американской "лунной" ракеты к моменту отделения первой ступени.

Проведя истерическое контрнаступление на .... "придурка Попова", НАСАраны КАТЕГОРИЧЕСКИ отказались указать на ошибки его расчётов, либо предоставить свои расчёты, подтверждающие заявленные НАСой параметры высоты и скорости отделения первой ступени S-5.
Возражения насаранов можно однозначно охарактеризовать как флуд, троллизм и демагогия.

*********
Итог третий подведём завтра, когда НАСАраны внятно объяснят причину образования "взрывного облака".

ОбНАСАранец обНАСАрался:"Сатурна-5 имели теплоизоляцию?"
Хахааахааааа это отдельная песня! 4см теплоизоляции...поначалу я полагал, что эта теплоизоляция имеет систему охлаждения ...но ничего подобного!

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/s69-39957.jpg
Но вернемся к этой забавной фотографии. Возникает вопрос: Почему пламя двигается до второй ступени без дыма и ....вдруг такой резкий выброс дыма в бок? Не в сторону головной части ракеты, а именно резкий выброс в бок! Что мешало образованию дыма и его выброса в сторону от обшивки первой ступени у сопла РДТТ, направленных в головную часть ракеты, вдолб поверхности ракеты???
Смотрим шаттл: твердо топливные ускорители -аналог РДТТ в Сатурне -Х http://www.goldentime.ru/im_gallery/sp_10.jpg
Все нормально дым образовался сразу у сопла, почему у первой ступени сатурна-Х нет ничего подоюного? Нет дыма от РДТТ около сопла - пламя на длину первой ступени 40-50 метров(?) и дыма нет! А вот около 2 ступени пламя переходит в дымное облако странной грибовидной формы (это взрыв) Откуда это облако? Откуда эти "хвосты" дыма слева и справа от основного облака? Что взорвалось (ЧЕТЫРЕ РАЗА) в этом облаке? Источник дыма внизу он целый, а облако не просто клубится, но резко расширяется влево и вправо.

, а Вы в курсе, что криогенные баки 2 и 3 ступени Сатурна-5 имели теплоизоляцию? :-)))
-----------------------------------------
Добавьте: "волшебную". Это что б без вопросов совсем... :-)

Анатолий: "Слышите НАСАранцы и оппортунисты, оказывается нельзя подогревать баки с ЖК во второй ступени"...
----------------
Слышим, слышим. Анатолий, а Вы в курсе, что криогенные баки 2 и 3 ступени Сатурна-5 имели теплоизоляцию? :-)))

Что у нас с техникой безопасности при обращении с жидкими криогенными продуктами.Жидкие криогенные продукты (жидкие кислород, азот и аргон) имеют очень низкую температуру кипения (при атмосферном давлении около 90 К и ниже), что обуславливает основные опасности при их применении. Прелестно! Но вот главное :Недопустимо быстрое нагревание жидких криогенных продуктов в сосудах с узкой горловиной. Работать с жидкими криогенными продуктами следует очень осторожно, не допуская их разбрызгивания и вскипания.
Слышите НАСАранцы и оппортунисты, оказывается нельзя подогревать баки с ЖК во второй ступени. Ракета двигается со сверхзвуковой скоростью и уже нагревается, теплозащита баков с ЖК никакая и в этой ситуации по обшивке первой и второй ступени (эффект Стокса) ползет , как бы прилипая к обшивке ракеты,пламя от РДТТ с хвоста первой ступени (на фото НАСА это хорошо видно
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/s69-39957.jpg)Нормально! А ведь за обшивкой бак с парами керосина! Здорово! Как быстро взорвется бак с парами керосина?
Ну да ладно, на фотографии видно что пламя и дым (как при взрыве) охватили вторую ступень и подогрели баки с ЖК (с ЖВ кстати тоже).... и ничего! Что техника безопасности это все вранье? Для дураков написано?
А вот это для кого писали :"Жидкие криогенные продукты относятся к опасным грузам. Классификация их по степеням опасности согласно ГОСТ 19433-81 "Грузы опасные" и особенности их транспортировки изложены в Правилах перевозки автомобильным транспортом инертных газов и кислорода сжатых и жидких."
То есть баки с ЖК нельзя еще и трясти?
Да и вот это:
"Особую опасность при контакте с жидким кислородом представляют вещества, например дерево, асфальт, которые пропитываются им и образуют так называемые оксиликвиты, по своим взрывным свойствам близкие к наиболее сильным взрывчатым веществам.Опасно также соприкосновение жидкого кислорода с маслом"
Что для НАСА, НАСАранов и оппортунистов вот это:"В помещениях, где проводят работы с жидким кислородом, категорически запрещается курить, зажигать спички, пользоваться открытым огнем и электронагревателями с открытой спиралью." Пустой звук, можно и курить и спички зажигать, а ещё лучше направить сопла РДТТ и бабахнуть из них в стороны баков с ЖК!
И вот что надо было двоечникам знать прежде чем рассказывать сказки о такой схеме разделения ступеней и создания картинки" Ракета в огне": "в нормальных условиях он чувствует себя как вода на раскалённой сковородке. Непрерывно испаряясь, жидкость переходит в газ. И если сосуд с жидким кислородом закрыть, взрыв произойдёт мгновенно. " БАК С ЖК НА ВТОРОЙ СТУПЕНИ БЫЛ ЗАКРЫТ, ПОДОГРЕТ, ВСТРЯХНУЛИ ЕГО НЕ СЛАБО...И НИЧЕГО!!! Все инструкции техники безопасности нарушили...и никаких последствий! Как объяснить такое чудо НАРАНЫ? Как это может произойти обНАСАранцы и оппортунисты?
А я вам скажу как: НИКАК? Невозможно такое событие и если баки встряхнули, подогрели капитально и они были закрыты, и никакого взрыва....значит там не было жидкого кислорода и жидкого водорода. НЕ БЫЛО!

05.05.2010 13:44
Балетоман БЫЛ ВЗРЫВ ИЛИ НЕ БЫЛО ВЗРЫВА???
-------------------------------
Не было.

___________________________________________

Балетоман, ну ладно Призрак, верно, ел сегодня суп с мадерой. Ему не привыкать. Хотя проф.Преображенский предупреждал, что спиртное закусывают супом только недобитые советсткой властью помещики..
Ну да, Анатолий, по привычке (или характеру) горячится...
Но всё-таки, положа руку на сердце - ну, а что ЭТО, если НЕ ВЗРЫВ.
Вы с таким утверждением, назло кадрам хроники не согласны. Правда и другого свидетельства предложить не можете- вас там не было и вы тому событию не свидетель.

Итак, официальная версия - отстрел.
То есть после исчерпания жидкого кислорода по команде компьютера инструментального блока заряд пропускается через проволочные мосты взрывателей, приводя их в действие. Срабатывают ДВА пироустройства установленые на второй ступени для разделения ступеней и ВОСЕМЬ на первой ступени для запуска тормозных двигателей.
Таким образом, судя по вашим постам, у нет никакого сомнения, что образование такого огромного "облака" это результат срабатывания 10 пирозарядов?
Уважая ваше мнение, тем не менее прошу: не уподобляйтесь пустозвону Пустынскому, а объясните ТЕОРЕТИЧЕСКИ, как вы видете причину образования "облака"?

"Жидкий водород требует криогенной технологии хранения, такой как специальные термически изолированные контейнеры и требует особого обращения, что свойственно для всех криогенных материалов. Он близок в этом отношении к жидкому кислороду, но требует большей осторожности из-за пожароопасности. Даже в случае с контейнерами с тепловой изоляцией, его тяжело содержать при той низкой температуре, которая требуется для его сохранения в жидком состоянии (обычно он испаряется со скоростью 1 % в день). При обращении с ним также нужно следовать обычным мерам безопасности при работе с водородом — он достаточно холоден для сжижения воздуха, что взрывоопасно."
И возникает вопрос, а можно колбу с жидким водородом трясти в руках, например?
Нет -это проблемно! Лучше не надо, но америкосы и Балетоман вслед за ними утверждают запросто! Да что там трясти направим сопла РДТТ в сторону баков с ЖВ, добавим еще рядом бак с ЖК да как шарахнем на 4 секунды ...из всех сопел (восемь?? или четыре??? на хрен...и все будет тип топ! Да рядом еще для полного счастья бак с парами керосина (первая ступень) и теплозащита...аж 4мм - охренеть (ладно 4 см пусть будет - все равно охренеть!)
Ракета в огне все горит тепература охренеть и не жить...но баки с ЖВ и ЖК и с парами керосина хоть бы хрен, что за чудо НАСАраны??? Вы что верите в этот вариант??? Молчат, заглотили -ответить нечего!

" а нафига тогда у нас покупать РД-180 и НК-ЗЗ? Нафига сворачивать Титан и Арес?"
Все у нго "на фига" , нет по русски сказать "на х..." или как эта НАСАШИЗОФРЕНИЧКА старая выражается "фуйня".
Сворачивать? Если не было ничего и сворачивать нечего...одно разбитрое корыто!
Где газовые литы продают , срабатывание конфорок которых обвалакивает дымом всю плиту???
Что за выхлоп РДТТ такой интересный, что "ВСЯ РАКЕТА В ОГНЕ"??? КАК РАКЕТА С ЖК, С ЖВ, С ПАРАМИ КЕРОСИНА НЕ ДОЛБАНУЛА В ТАКОМ "ОБЛАКЕ" ПЛАМЕНИ И ОГНЯ???
Хватит оппортунист Балетоман говорить про невидимость газовых плит и водородных двигателей, про бег горючего от пола к потолку и прочее! Пора признать -Балетоман не прав!

Призрак, а нафига тогда у нас покупать РД-180 и НК-ЗЗ? Нафига сворачивать Титан и Арес? И там и там ТТУ от Шаттла с вариациями. Так что скоро о них можешь забыть. Кстати, Мишин считал для Шаттла лучшим вариантом 1 ступень от С-5. Ты пока подумай, а чуть позже продолжим. И еще подумай, откуда у нас монополия?

Балетоман, хорошо, что с тренировочным макетом хоть кому-то удалось разобраться. Я уж думал, он здесь всем нервы будет портить, хотя стоит ли так убиваться из-за этакой мелочи?

И с "Дельтой" ты прав, никто ж не спорит, когда есть более дешевые альтернативы, то у таких ракет с рентабельностью проблемы будут. Но ты сам вспомни, какие это альтернативы. "Ариан", H-II да "Атлас" с российским двигателем. Ни одного нероссийского керосинового двигателя среди альтернатив нет и не будет.

И про американские разработки УВГ не обольщайся. Не будь как маленький. Сколько вещей в Америке разрабатывалось в последнее время, попробуй вспомнить. И сколько было разработано, тоже попробуй вспомнить. Когда последний керосиновый двигатель в Америке сделали? И сколько они уже делают то, что приводит тебя в напрасный восторг? Маск не в счет, конечно, у него выхода нет, как на уровне древних образцов работать.

Так что примирись с реальностью и найди другой повод для радости, кроме керосиновых двигателей. Их уже мало осталось, и в основном в России. Ну и Китай что-то делать хочет: у кого нет больших твердотопливных и водородных двигателей, тем приходится делать керосин.

Балетоман уходит от прямого ответа (он увлечен спором с "милым") , все юлит мол водородные двигатели плохо видно, как они работают, но хоть признал, что видно. Теперь отрицание очевидного фактора: Облако, "ракета в огне", которое присуще всему КИНО НАСА про все Сатурны - это не взрыв! А что то такое??? Где картинки "Союз в огне", "Восток в огне"? "Протон в огне" ( а там кстати применяется такой же принцип расзъединения ступеней, который декларируется у Сатурна-Х...но картинки "Протон" в огне" нет!!!
Кино НАСАЖУЛИКОВ у Балетомана железное доказательство! Превосходно!

Ононим так колоться будем? Отрекаемся от НАСАранства, обоНасаранец? Хватит мундить пришла пора сказать правду!
Где роверы на Луне на снимках ЛРО??? Что там таллинская мартышка 7-40 сказала по этому поводу? НАСАПСИХА и про провода забыла..все мундело мол провода не видны...ктобы повесил ее на проводах эту мундючку? (от слова "мун" -луна)

НАСАу...ще: "А тренируются там, где удобно"
А где тебе шлюха вокзальная удобно? С какого ты вокзала сюда приперлась (С Павелецкого?) со своим бредом и интересам к задницам , проститутка тупая? Что ты несешь дура про провода и двухпусковые полеты, чокнутая? Тебя что по башке твоей тупой черные сутенеры били?