Балетоман, друг, обиды тут совершенно не при чем. Я ничуть не обиделся. Но я не вижу смысла продолжать разговор, если твои ответы не нужны. В моей реплике были ответы на вопросы ф.К. Но владелец резинки счел, что ф.К. не нуждается в моих ответах и удалил их. Зачем я буду терять свое время и отвечать ф.К., тебе или с другим товарищам, если кто-то вместо вас решит, что вам не нужны мои ответы? Согласись, при этом напрасно потеряю время и вы, задавая вопросы, и я, помещая ответы. Если тебе или кому-то все-таки мои ответы нужны, вы можете попросить владельца резинки не стирать их, пока вы их не прочтете, и если он согласится, я продолжу отвечать. Если нет - то что мне здесь делать? Вы прекрасно обойдетесь без меня, как я понимаю, истерическая девочка вас радует вполне, верно?

Бывай, друг, и еще раз с праздником всех.

ВСЕХ НАШИХ С ПРАЗДНИКОМ ПОБЕДЫ!

Первый раз вижу такого "обидчивого" "призрака". Да ещё "страшного и ужасного". Думаю дело гораздо проще. 25 тонн Скайлэбовского мусора никто не выдерживал. Даже призраки.

ф.К., друг, извини, нашу беседу прервали. Если тебя интересует мой ответ, спроси у того, кто его стер. Возможно, он сохранил для тебя копию.

Хорошо, друзья, если факты вас огорчают (или по крайней мере огорчают того, у кого стирательная резинка), я не стану вас огорчать дальше. Всего хорошего и с наступающими праздниками. Если захотите что-то узнать, попросите у владельца стирательной резинки переступить через себя, и если он согласится, скажите мне об этом.

До свидания. Не поминайте лихом.

Призраку - низачот :)

станция Скайлеб весом 74,7т по факту была выведена вместе со следующим мусором:
головной обтекатель =11,7т.
юбка второй ступени =5,2т.
остаток топлива =12т. при норме ~4т. (во всех прочих полетах, или 1%)

итого, лишних 25т. при возможности (в теории) вывести на орбиту высотой 430км. груз весом до 100т.
Так на деньги налогоплательщиков было израсходовано несколько сот миллионов долларов на доставку на орбиту всякого хлама и слив топлива в космос :) очень рационально!

Пилите, Призрак, пилите, они золотые :)

Was wissen zwei, wisst Schwein

Толсто,Призрак,толсто.
А кто недавно сетовал на проблемы НАСА с бюджетом,из-за чего якобы ОДНА станция получилась по массе меньше возможности ракеты по ПН?Кто тут приводил пример японского аппарата,а?
А теперь оказывается денег хватило аж на ДВЕ станции,но вот ведь странность,её масса точь в точь,как у первой...
И что самое смешное,сотни миллионов долларов потраченные на её создание,по вашим утвержддениям(кстати не забывайте в таких случаях вставлять ИМХО,чтобы не было повода обвинять вас во лжи) ЗАПЛАНИРОВАННО были выброшены на ветер.

А 9т - это в запуске Аполло8,так вот повторяю вопрос,почему при запуске А8 вместо сверхнормативных остатков топлива поставили 9тонный груз,а при запуске Скайлэба это делать не стали?

ф.К, друг, ты что-то путаешь. Не знаю, о каком пуске и о каких 9 тонных ты говоришь, но никакого сверхнормативного остатка топлива ни в одном из пусков "Сатурна" не было. В нескольких первых пусках на ракету помещался балласт для выдерживания инерциальных характеристик, массой где-то в пределах 10-15 тонн, в разных пусках по-разному. Носитель в каждом пуске заправлялся полностью, так как штатная заправка сохраняет инерциальные характеристики ступеней. Неполная же заправка требует изменения программы полета и дополнительного балласта. К ней прибегают тогда, когда одним только балластом невозможно привести инерциальные характеристики ступеней в заданные пределы. Во всех других случаях недозаправка не имеет никакого смыла, так как изменение штатной программы обходится много дороже и уменьшает общую надежность. Прежде всегда, когда можно, ставили балласт, а ракету заправляли по штатной программе. Исключения возможны только в последнее время, когда изменение и отработка альтернативной программы вывода может обходиться дешевле, чем конструирование балласта. Но это только сегодня, когда компьютерная отработка стала проще и дешевле.

ф.К., ты большой шутник. Ведь ты не всерьез думаешь, что две разные станции, одна на десять тонн тяжелее, другая на десять тонн легче, обойдутся в те же деньги, что две идентичные станции?

Друг, дублер "Скайлэба" на момент постройки был почти точной его копией. Поэтому его проектирование ни во что не обошлось, а его сборка, можно предположить, обошлась меньше чем в треть стоимости оригинала. Дублер делался именно в качестве дублера, чтоб его запустить, если с первым что-то случиться, и чтоб отработать на нем ту же самую программу. Ты же предлагаешь спроектировать, собрать и испытать две отличающиеся друг от друга станции, и готовить разных людей по двум разным программам, как для борта, так и для земли. Это почти удвоило бы цену проекта.

И экран тоже никто не стал бы делать разным для разных станций. Он делался по одному проекту для обоих идентичных экземпляров, и его конструкция считалась достаточной.

Балетоман, ты по субботам, похоже, отмечаешь хорошо, и это замечательно. Но может, лучше в интернет писать уже после отдыха? А то я тебе пишу, а ты вроде как и не осознаешь вовсе, что тебе пишут. Неужели снова придется повторить? Ладно, повторю, это ж не сложно.

Я не предлагаю тебе сравнивать "Полюс" со "Скайлэбом". Тебе другое следует сравнивать. Тебе нужно сравнить критерии, которыми определялась масса того и другого. В эти критерии, и для "Полюса", и для "Скайлэба" возможности носителя в качестве ограничивающего параметра не входили. Потому что возможности носителя превосходили ту функциональность, которую ограничивали другие факторы: сроки и бюджет.

Ты правильно говоришь, что никто не собирался максимально нагружать "Энергию" в первом полете. Но и "Сатурн" в последнем полете тоже никто не собирался максимально нагружать. Вообще ни в одном пуске никто не стремится максимально нагрузить носитель. Это совершенно шизофреническая идея, будто в пусках того или другого изделия на орбиту кто-то стремится максимально нагрузить носитель. Такого не бывает почти никогда. В каждом пуске главная задача - это доставка изделия на целевую орбиту. Бывают случаи, когда масса изделия определяется возможностями носителя, но так бывает далеко не всегда. Я тебе уже привел минимум два примера. Примеры можно умножать. Кстати, почти в каждом пуске "Шаттла" он летает с недогрузом.

Поэтому твое мнение о том, что в пуске "Скайлэба" нужно было использовать полностью возможности носителя, совершенно шизофренично. Может быть, разработчики и рады были бы сделать станцию from scratch, совершенно уйдя от верхней ступени носителя, поставить на нее свою двигательную установку и в результате положить на орбиту станцию массой тонн 120, но подобной возможности им никто бы никогда не предоставил, это было совершенно исключено. И не только потому, что сам проект затевался как утилизация материальной части лунной программы, но уже потому только, что это была первая экспериментальная станция. Без предшествующего опыта невозможно сразу переходить к полнофункциональной станции, рассчитанной на многолетнюю эксплуатацию с постоянным возобновлением ресурсов. Это совершенно исключено. "Скайлэб" был первым для Америки, экспериментальным проектом. Увеличение его массы не имело никакого смысла. Не имело смысла ставить больше научного оборудования, астронавты запланированных экспедиций и так зашивались с той программой, которая для них была составлена. Они бы просто не успели сделать больше. Невозможно было увеличить число экспедиций: количество оставшихся кораблей было ограничено, а сам гарантированный ресурс станции был ограничен. Невозможно было увеличить этот ресурс и построить дополнительные корабли, потому что это потребовало бы дополнительных средств и времени, которых не было. Единственное, на что можно было рассчитывать - это возможность запуска дублера "Скайлэба" в случае, если бы на это позже все-таки выделили бы средства. Но на момент создания "Скайлэба" эти средства не были выделены, и позже их не выделили тоже, поэтому дублер остался в гараже.

Что тут может быть непонятно, ну скажи мне, друг? Ты ведь все равно как заявляешь, что японцы должны полностью использовать возможности H-IIA при запуске венерианского зонда. А кто им даст их использовать? Денег на более крупный зонд у них нет, будут ли завтра - неизвестно, а уже сегодня им говорят, что если зонд будет успешным, то в будущем дадут возможность организовывать более масштабные проекты. Естественно, они запускают то, что позволяют возможности, тем более, что недогруженная ракета обходится ничем не дороже догруженной.

БФ Тема Опроса: Как вы считаете, был ли человек на Луне?
да 20 (20.6%)
нет 61 (62.9%)
не знаю 16 (16.5%)
А ведь год назад была другая картина

Что Ононим отреклись от НАСАранства? Пора сделать официальное заявление.
Вот текст- Ононим:"Я признаю, что версия НАСА про полеты на Луну, Скайлеб, были враньем жуликов из НАСА"
Признавайтесь Ононим?! Хватит тявкать из-под воротни. Пришла пора явки с повинной

Попов: «Скайлэб» «хорошо поработал на орбите, но не имел перспектив развития …В начале 80-х годов, подстёгиваемые успехами «Салютов», американцы приступили к проектированию станции «Фридом». Конца научно-исследовательским работам не было видно, и как отчитываться перед конгрессом за потраченные деньги его руководство совершенно не представляло». И тогда США решили создать орбитальную станцию, опираясь на многолетний российский опыт [2].

Но муляж станции и не мог иметь перспектив развития. А советские орбитальные станции были реальными вехами на пути развития космонавтики, поэтому именно советский (российский) опыт пригодился при создании МКС. По этой же причине «Скайлэб», как имитация станции «посещался» только в самом начале своей «карьеры», а потом, как только необходимость в спектакле отпала, он был заброшен."
Лучше не скажешь! Все просто и без панотов!

Скайлэб Б,это шутка с недогрузом повторённая дважды.
Если уж так не хватало времени и бюджета,почему бы не сделать вторую станцию легче тонн на десять?
Или напротив на полтонны тяжелее,за счет более прочного противометеоритного экрана?
Вместо этого делают вторую станцию один к одному...
Призрак,попробуйте доказать,что это случайно.

Скайлэба обошлись сверхнормативным остатком топлива?
--------------------------
Ещё и неотделившийся переходник вовремя подвернулся.;-))