а ссылкой не побалуете?

Слушайте, а видео у наших луноходов не было?
БЫЛО

день добрый
" 14.05.2010 10:10
avk
...ВВ: про разницу в освещении. Скорее всего, это не аргумент, т.к. по легенде амеры летали утром, а снимки Лунохода - дневные."
..................................
Конечно, не аргумент - это просто впечатление от просмотра (от амеровских фоток и видео - полное ощущение "искусственности", от фоток лунохода - такого нет...)

Слушайте, а видео у наших луноходов не было? Вот бы глянуть...

http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=18&t=815&start=0
-------------------
И там началось. Кстати, Велюров, Paralay ваш сайт приписал Попову.;-))

Про Юрия Кондратюка (имя и фамилия вероятно не настоящие)
Он (якобы) был автором схемы полета на Луну с перестыковкой на промежуточной орбите спутника Луны (а-ля Аполлон) и посадкой отдельного десантного аппарата. Это дает некоторый выигрыш в массе, ибо не надо тащить тяжелый спускаемый модуль вверх-вниз на Луну.
Пропал без вести в 1942 году. Немцы (якобы) обнаружили его труп и тетради с рабочими записями расчетов лунных полетов. Тетради со временем попали к фон Брауну...
Погиб ли Кондратюк, попла ли он в плен и т.д. - осталось не выясненным, хотя КГБ наводило справки. Возможно (наиболее вероятно), что он таки погиб в 1942 году.

"Летящая горизонтально ракета, падающая в океан, тоже не выдерживает критики"
Эту картинку с Земли не видно! но вот посмотрите фото НАСА куда летит эта ракета? ВВЕРХ или горизонтально земле?http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/html/s69_39958.html
или вот эта (А11)??http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/html/s69-39957.html
Вы думаете вверх???
Нет посмотрите этот ролик и вы поймете куда летит эта "лунная" ракета!
Вот смотрите: http://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/apollo/apollo11/html/launch.html
A view of the first stage separation of Apollo 11.
(Вид отделения первой ступени Аполлона 11)
MPEG Video Format (1.4 M)
Забавная картинка. Так вот хорошие фотографии выше указанные. это стоп кадры из "плохого" кино, но их повернули на 90 градусов.... и ракета полетела на фотографиях ВВЕРХ, в кино НАСА она летит параллельно курсу самолета и Значит параллельно Земле!

1."Раньше Вы говорили"
Так как описывал дфмн про следы астронаХтов -все у него слипается и липнет на Луне однозначно НЕ ДЕЙСТВУЮТ!Это цитата из давнего спора на другом сайте. Да и про жидкость и газы это любому человеку знакомому с физикой известно. "Они начинают проявляться в основном" В ОСНОВНОМ я так и говорил, и не отказываюсь, именно в основном яркое проявление действия указанных сил. Вот если бы я сказал ТОЛЬКО, тогда можно и предъявить мне мол ошибка!
2. "плоского цементного поля с фотографий НАСА."
Я сам не могу понять что они там использовали? До конца не могу понять, но версия с добавкой цемента наверное ближе всего к истине.
3. "несогласие с Вашей позицией в цитате, а не поддержка двух авторов" Это одно и тоже. Смысл моей цитаты: "НЕ ЛИПКИЙ ГРУНТ", смысл вашего контраргумента и этих фантазеров "ЛИПКИЙ ГРУНТ". Но колеса Луноходов чистые, а они в отличии от астронаХтов, там были и там остались (???)
4. "В смысле, не докажете по материалам, которые сами считаете мультом. Летящая горизонтально ракета, падающая в океан, тоже не выдерживает критики - зрители бы тогда массово надорвали животы от хохота"
Запросто - контуры второй ступени, которая показана на кадрах плохого кино НАСА, несимметричны, соотношение размеров второй ступени к остальной части ракеты не соответствуют стартовым соотношениям, градус "наклона" переходного участка между 2 и 3 ступенью не соответствует стартовой картинке (даже приблизительно), курс полета самолета (съемка из двери) параллельна курсу полеты ракеты, удаление ракеты от самолета имитируется изменением фокуса аппаратуры оптической системы, на ролике, где показан взрыв части ракеты за 12 секунд не уменьшаются, значит ракета летит параллельно курсу самолета, с которого ведется съемка, а не от самолета вверх со скоростью 2.77 км в секунду. На сайте НАСА есть кадры полета ракеты вверх полученных с самолета, там совершенно другой вид...просто видно РАКЕТА ЛЕТИТ ВВЕРХ не параллельно курсу самолета, а перпендикулярно курсу Боинга, с небольшим углом наклона (70-80 градусов)

2. Раньше Вы говорили: "Дфмн Шевченко четко обкакался своей чушью про молекулярные силы между частицами грунта. Не действую эти силы между частицами лунного грунта. Они начинают проявляться в основном в жидкостях и газах". С нынешней формулировкой я согласен.
3. "Мокрый песок" - да, ерунда, следы с Луноходами разные. И вообще поверхность совсем другая. Визуально, рельеф грунта на снимках Луноходов гораздо сложнее плоского цементного поля с фотографий НАСА.
4. Ещё раз, смыслом моих утверждений было несогласие с Вашей позицией в цитате, а не поддержка двух авторов (чёрт бы с ними). Их статью я нашёл в качестве аргумента. Про колёса - да, хорошо показали.
5. "Только мультипликация - никаких фантазий." Так Вы слона не продадите. В смысле, не докажете по материалам, которые сами считаете мультом. Летящая горизонтально ракета, падающая в океан, тоже не выдерживает критики - зрители бы тогда массово надорвали животы от хохота, а такой факт вроде не зафиксирован.

1."Согласен" Рад за вас, вы здравый человек и не отрицаете очевидных фактов
2. "Эффект слипания в какой-то мере всё равно присутствует" Я и не отрицал наличие межмолекулярных сил в случае с вакуумом, да они действуют в вакууме в большей степени - я говорил о преувеличении их значения в случае со следами астронаХтов. Да эффект незначительного слипания есть. Но угол естественного откоса на луне показан четко 45 градусов - вакуум, следы Лунохода. А не 90!!!
3.они не имели ввиду липкость, как у жидкой грязи.
Там другой термин "мокрый песок" - нет не проходит их термин. Астронахты ходили по грунту с добавкой чего-то типа цемента, он вбирает влагу из атмосферы, но кажется сверху сухим, хотя отпечатки на такой смеси прекрасно подходят под этот случай. Но все равно версия этих фантазеров не проходит, она направлена на оправдание появления четких отпечатков от сапог! Еще раз подчеркну, актеры - астронаХты не бегали по мокрому песку, тут что-то типа цементной смеси песка и камней. Идеальная площадка для получения четких отпечатков . Внешне почва будет сухой
4. "Лунная пыль липкая"
нет не вру, смысл ваших утверждений и поддержка версии фантазеров Викторова и чеснокова это и есть та самая позиция : Лунная пыль ЛИПКАЯ!
Про колеса вы тоже говорили , мол мы не знаем, что на колеса налипло. Я вам показал-НИЧЕГО!
5. "В отличие от фантазий про взрывы ракет по мультяшным съёмкам"
нет уважаемый это не фантазии - мы видим взрыв с разлетом фрагментов ракеты на сотни метров с видимым конусом Маха, который и показал скорость полета фрагментов относительно воздуха (Земли) и значит относительно ракеты (порядка 300 м/сек) и ....чудо - вылет целой ракеты с плохим кино. Как ракета уцелела в таком взрыве? Только мультипликация - никаких фантазий.
6.Да конечно все познается в сравнении.

Утро доброе.

Анатолий:
1. Согласен, что лунная пыль не налипала на колёса лунохода. И что она плохо налипает на предметы и запчасти.
2. Эффект слипания в какой-то мере всё равно присутствует, иначе бы не было чётких отпечатков от колёс на снимках http://selena.sai.msu.ru/Home/Spacecrafts/Lunokhod1/6-2-600.jpg и http://selena.sai.msu.ru/Home/Spacecrafts/Lunokhod2/1.jpg . Откуда взялся чёткий след, если слипания нет вообще?
3. Насколько я понял Викторова и Чеснокова (сам не геолог и не материал ни разу), они не имели ввиду липкость, как у жидкой грязи. Скорее, речь шла об этаком спекании, после чего под механическим воздействием реголит легко рассыпается. Так что скос 45 градусов в общем-то не противоречит их теории. Хотя, в общем-то, их теорию никуда не упирается.
4. КЮ я не цитировал, врёте. "авк говорит: Лунная пыль липкая" - тоже врёте. Разбираемся со свойствами, вроде, вместе, я привёл цитату из исследования.

То, что снимки Лунохода и НАСА РАЗНЫЕ - это видно. Но интересно разобраться подробнее. В отличие от фантазий про взрывы ракет по мультяшным съёмкам, объективное сравнение снимков Луны может дать реальную зацепку.

ВВ: про разницу в освещении. Скорее всего, это не аргумент, т.к. по легенде амеры летали утром, а снимки Лунохода - дневные.

"на уровне обсуждения идей, гипотез, концепций. "
Конечно приятно обыграть оппонента в споре и обсуждении на уровне логики, реальных фактов и конкретных знаний. а не на уровне типа: кто кого перехамит, переругает, перезубоскалит, переострит, переоскорбит, переобзывает - хотя и здесь можем НАСАрятам надавать по попе мешалкой.
Интересно логически загнать оппонента и поставить его перед фактом или положить ему факт на рыло, что он только ручонками развел, не мог бы сказать ни бе , ни ме, не кукареку! Нате получите.
Например авк говорит: "Лунная пыль липкая и мы не знаем как она налипала на колеса Лунохода" а я ему фотографиями на на получите - нет там пыли на колесах! И всё -тишина ( и мертвые с косами стоятьььь) Логически приятно обыграть оппонента, а не в умении ругаться, подкалывать, ерничать и обзываться. С этим я согласен, хотя если что ....сами знаете, я не христиани, который когда его бьют по левой щеке подставляет правую!
Поддерживаю Велирова, логика, факты , знания господа, а не пустое тявканье и выдумки с потолка!

авк жду возражений по поводу ЛИПКОЙ лунной пыли! Надеюсь фотографии колес Луноходов вас убедили, что лунная пыль на колеса не липла!

"транклюкировать к чертям собачим"
Одобрямс!

Друзья, прощаюсь на недельку.... "Коммандировка" в горячую точку (Шарм-эль-Шейх)...

http://www.astronaut.ru/bookcase/books/kondratuk/kondratuk.htm
Ю.Кондратюк Завоевание межпланетных пространств