Анатолий, вы там немного перепутали Челленджер с Колумбией :) у Челленджера в бустере между секциями прожглась прокладка уплотнения, и пламя опалило стенку подвесного водородного бака, после чего насьупил гаплык :)

Ононим Шурик: "К сожалению, в данный момент доступа к http://www.ymuhin.ru у меня нет (не иначе как кураторы постарались, пытаются меня от инета в наказание за провал отрезать! Улыбка ), так что придётся без цитат, своими словами."
Александр Сергеевич, хватит врать, это ваш Дима НАСАран, которого тошнит от голоса Мухина всех бабанит (му...к этот Дима ещё тот)Кто вам мешает старичок болтать чепуху? Без проблем старикашка питерская болтайте что придет в голову...страость надо уважать все и так видят ононим впал в маразм

Александр Сергеевич Шестипалов ashestipalov@.....com
Вот его адрес.
Ононим пишет кляузу в пенсионку: "25 лет живу в Выборском р-не,прописан в Красносельском. 7 ноября исполнится 60 лет." Питер город мрачный суровый и большевисткий ..захожу в музей и спрашива" где в С-П то-то и то-то" А мне металлическим глосом: "Это город Ленинград" Финиш
Вот и чекист и ононим питерский они все такие лениградцы мать их так!
Что так много кляуз строчит Александр Сергеевич любитель Шерлок Холмса? Не в ЧК ли он работал этот упырь?
Сына назвал в честь Ленина? Поздравляю гражданин несостоявшийся коммунист!
Ононим: "создать новую систему управления кораблём и поплыть к светлым идеям будущего." Ононим очень трогательно, я прослезился!
Ононим: "ак горячо любил я свою Родину, что не мог даже представить без неё свою жизнь." Блин как трогательно Александр Сергеевич...я уже рыдаю от умиления! Что же ононим не зеастрелился, если так любил свою Родину? Ононим только "ононимки" строчит Президентам и в ПФ.
Ононим Шурик зажигает: "Я не понимаю, зачем Вы так глупо лжёте. В вашем первом сообщении в этой теме есть только три вопроса:
1. Зачем она Вам, схема?
2. Что Вам, наконец, даст наличие «полноценной теории» в случае с лунной аферой?
3. И вот ответьте, что дало наличие «полноценной теории» в виде Капитала Маркса и, даже, «полноценной практики» в виде Опыта СССР времен Сталина, для того, чтобы заткнуть глотки любым критикам социализма и коммунизма?
И два утверждения:
1. придется подождать до тех пор, пока американская территория не будет занята советскими войсками.
2. Вы напоминаете человека нашедшего труп, и не верящего в то, что это труп
Ни одна из этих фраз не является ответом на вопрос «Как опровергатели объясняют сами себе отсутствие стройной теории аферы?».
Молодец Шурик так логично все строит свои рассуждения! Читать его посты хохма, но оказывается он может рассуждать без хамства и ононизма....
Как как, Шура? У жулика в рукаве три туза в рукаве и мы можем только догадываться сколько тузов мошенник спрятал и в каком рукаве. Жулика не поймали с поличным, не судили (жаль конечно) но все равно по сути своей жулик (НАСА) не перестал быть жуликом!

Вот он ононим - Шестипалов Александр Сергеевич
Шурик! Да лицо у него с признаками синдрома Дауна, как я и предполагал, вот почему он такой тупой? Ононим Шурик что там с роверами на снимках ЛРО?
Письма любит писать забавный тип!Е..ый конечно на всю голову, но очень забавный! Шурик сейчас найдем где он учился.
"Меня зовут Александр Сергеевич и родился я в далёком 1949 году, да ещё 7 ноября в день пролетарской Революции, в столице пролетариев Ленинграде.Был я октябрёнком, пионером, комсомольцем,а вот коммунистом почему то становиться не захотелось" Ононим это кто?
А вот почему он такой наглый ...он же питерский!
"Я (Шестипалов): Я не понимаю, зачем Вы так глупо лжёте. Я (Алекс) здесь только вот что добавлю. … откуда фальсификаторы из НАСА заранее знали и были совершенно уверены, что учёные во всём мире окажутся такими невеждами и трусами? " Все совпадает Ононим-Алекс-Шестипалов - кляузы Президенту РФ по теме НАСА-коммунистические убеждения-ненависть к буржуазии- активность на форумах про НАСажуликов - старичок за 60 лет забавный тип ох забавный!

Поздравляю Вас Велюров, Ваши статьи НАСАбараны растиражировали поместив ихт в категорию "Опусов и ляпусов"http://forum.sudnaroda.info/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1272210599/0
Мне svb нравится - умный человек просто и кратко : "Не согласны с Пановым — с ним и переписывайтесь. "
Он постоянно уделывает НАСАранов краткими меткими замечаниями.
Да Дима Кропоткин любит бабнить всех несогласных тоже давненько не появлялся! Ник "Дима" Скучно даже.

"Анатолия тенью Велюрова, а Шестипалова ипостасью svb или таки считать вас с Анатолием в прежнем статусе гостей?" Блин давно я так не смеялся. Шестипалов шестипалов, где у него 6 палец интересно?
"Здесь что — персональный форум некоего Панова? "
Хаахахаааааааа ононим столько внимания персоне Панова...http://forum.sudnaroda.info/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1272210599/0
Аж нервно закурил! Ононим все раскололи вас Шестипалов сейчас найдем вашу биографию недоучка, вы хоть поняли НАСАкретин, что ускорение свободного падения на высоте 200 км не равно нулю? Этот идиот похоже ничего не понял, "борец" с мракобесием!
Рекомендую почитать " Опусы и ляпусы" Там масса смешного и забавного про Велюрова и мою персону....но главное: Там масса полезных скидок про НАСА.
НАСАбараны я польщен вашим вниманием, тупые идиоты, продолжайте дальше какать в свои штаны и смешить меня и многих других! Давно я так не смеялся...Ононим Шестипалов до чего же он тупой!

Ононим Шаповалов: "Гражданин в одном предложении назвал советских инженеров гениями и наивными простаками одновременно. Ярчайший пример полной отмороженности и неумения мыслить. Инспектор Варнике в восхищении."
Нет НАСАбаран, все логично гении в науке часто становяться жертвами недоучек при игре в лохотрон. Например академик Ковалев, стал жертвой мошенников , образование которых три класса и тюремный коридор!
Забавный НАСАбаран ононим(Шаповалов) где он учился этот НАСАкретин?

Шестипалов меня смешит вот она фамилия Ононима!
Опус этого г..ка: "по мнению опровергателя, в разорённой «тупорылыми чинушами и краснопузыми паскудами» стране неизвестно откуда, видимо, сами по себе (а скорее всего и вопреки!), появляются ГЕНИИ и развивается космическая промышленность. Пять баллов за построение логической цепочки. Холмс нервно курит трубку в углу. "
Интересно, а что было бы с гениями типа Брауна , если бы его сунули в тюремную шарашку? Да наши гении на скудной базе при ничтожной зарплате сделали зажравшихся американских "фашистов".
Ононим Шаповалов бедный курить стал и воображать себя Холмсом!
Шаповалов (ононим)совсем чокнулся.http://forum.sudnaroda.info/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1272210599/0
Шаповалов тупица, где роверы на снимках ЛРО???

О времени взрыва шатла Челенджер начало взрыва 32 секунда
http://video.ukrhome.net/watch/9479/30397/23501/
Конец взрыва 34 секунда все уже разлетелось в стороны....
Как это все напоминает странные взрывы Аполлонов в районе 2 ступени!
Но здесь полет прекращается, тампочему-то продолжается...как это возможно?

"что касается Челенджера, то вы не в курсе причин его крушения?! резонанс там ни при чем... "
Вот кстати пример , когда вылезла вся порочность этой системы. Пенопласт пробил теплозащиту крыла, крыло стало испытывать нагрузку и начало разрушаться и вслед за ней сама ракета. Если бы теплозащита были сплошной, крыло бы было утоплено в корпусе под теплозащитой (на хрен это крыло нужно в космосе?), была бы капсула с системой катапультирования, ничего бы этого не произошло.
Резонанс здесь действительно не при чем, есть документальный фильм НАСА про причины этой катастрофы и там показано как куски пенопласта , отделенные от бака с горючим пробивают крыло челнока.

"по 7млрд "хлама в чистую степь" в пересчёте на один пуск. "
Разница между Бураном (ракетой Энергией) и Н1 конечно принципиально в том, что Буран полетел, а Н1 так и не полетела. Сходство в том, что они пытались догнать оппонентов по движению в ...тупик!
Принципиальная порочность конструкции и Буранов и Шатлов 1) Попытка совместить грузовые функции и функции корабля с людьми на борту - отсюда сложная система теплоизоляции; 2) дискретность изоляции в виде отдельных керамических плит, которые крепятся ...на клей...пусть специальный но это клей и значит такие полеты это игра в русскую рулетку (потенциальный самоубийца берет один патрон в револьвере, крутят барабан, прикладывает револьвер к виску и нажимают курок) 3) Зависимость жизнедеятельности системы на орбите от химического горючего (отсутствие компактной АЭС); 4) выпирающие крылья и хвост шатлов при входе в атмосферу это проблема (все "выступы" на такого рода системах при входе в атмосферу испытывают повышенные нагрузки; 5) Себестоимость таких пусков ужасающая; 6) Приземление очень сильно зависит от климатических условий; 7) Очень длительная поготовка для каждого пуска и также зависимость старта от метеоусловий . Вся система такого рода обречена с самого начала. И первый Буран и первый шатл теряли НЕИЗБЕЖНО термозащитные плиты. И астронавты перед каждым спуском шевелят губами и лица у них серые от ужаса-они явно молятся и бояться смерти!
Что нужно для того, чтобы такая система была жизнеспособна?
1) Такого рода корабли должны быть либо пассажирского типа, либо грузового -система теплозащиты значительно упростится.
2) Теплозащита должна быть не дискретной , а сплошной - никакого клея! Такой технологии ещё не создали, но принцип прост Это керамические кувшины ОЧЕНЬ больших размеров сплошные керамические "сосуды" , а не дискретные керамические плитки , которые надо клеить в космосе на...клей (полный абсурд!)
3) Создание мини АЭС для шатла, ядерный реактор (можно запускать было отдельно потом стыковать его в космосе.) , что позволили бы существенно снизить вес зс счет горючего
4) Хвост, крылья должны быть скрытымив корпусе системы, защищены термозащитным слоем и только после торможения в атмосфере выдвигаться из корпуса из "отверстий" сплошного термозащитного керамического слоя, с отстрелом плит, прекрывающих эти проемы и начинать автономный полет. Катастрофа шатла при входе в атмосферу, когда у крыла челнока было оторвано несколько плит показала слабость именно крыльев. Следующая катастрофа шатла , если они не остановят эти полеты гробов будет именно такого типа - вырвет к такой-то матери крылья или хвост, челнок развалится в воздухе и программа эта будет окончательно похоронена.
5) Снижение себестоимости полетов может произойти за счет уменьшения веса челнока (только пассажирского типа, без больших грузов), за счет создания более эффективных двигателей принципиально отличных от существующих, изменения самого принципа старта такого челнока (без специальной дорогой площадки по принципу взлета "Тополя" из любого места)
6) У челнока должна быть система вертикального взлета и посадки (или на худой конец страховочная система катапультирование из шатла капсулы с парашютом)-при небольшом весе это достижимо. Экстренная посадка и климатические условия не должны исключать друг друга.
7)Разработка системы, позволяющей челноку уходить в космос в любую погоду без длительной подготовки.
Челнок на химическом топливе должен быть переходным этапом к челнокам с ядерными двигателями, на них надо было проводить первые испытания, а не просто возить учительниц и туристов ...неизестно с какими целыми!
Без этого всего челнок придет к тому к чему пришли америкосы ...к разбитым "корытам" и все финиш!

Велюрову.
Идея с переливом топлива между ступенями в полёте принадлежит ещё Циолковскому, насколько помнится.
Сравнил на примере 1 ступени "Энергии" проигрыш в весе из-за применения боковых ступеней. У Н-1 (моноблок) вес 1 ступени 1880т при сухом весе 130т. У "Энергии" вес 1 ступени (4 боковых ступени) 1490,4 при сухом весе 263,4т. Если боковушек будет больше 4, то на сухой вес ещё большая доля прийдётся. А балласт из Нк33 необременительный. 30 шт НК33 весят столько-же как 4шт РД170, т.е. около 40т. Весовая культура на Н-1 соблюдалась.
Потом, после отделения всех боковушек, остаётся центральный блок большого удлинения. Вероятно, он будет длиннее, чем центральный блок Союза? Но он будет испытывать большие изгибающие нагрузки, большие чем у Союза. А в конце работы 2 ступени Союза его трясёт основательно.
ТТ ускорители имеют другую акустическую частоту, чем ЖТ двигатели. При парраллельной работе тех и других, по мере опорожнения баков не исключён резонанс (помните челенджер?).

Велюрову.
"...Бросили деньги на ветер те, кто подписал финансирование Н1-Л3. Просто потом приняли мужественное решение прикратить тратить по миллиарду на пуски хлама в чистую степь. СССР тоже не резиновый..."
Довести до конца испытания Н-1 денег не нашлось, но зато нашли деньги 14млрд на разработку Энергии. Это помимо всего прочего, что было запланировано на космос. Итог круче: по 7млрд "хлама в чистую степь" в пересчёте на один пуск.

Как НАСАраны комментируют фото ЛРО и почему никто из них не хочет показать "роверы" на снимках ЛРО?
Вот забавный клоун Шестипалов НАСАран со стажем все пишет с нашим "другом" Димой Кропокиным : "считают, что так афера скорее раскроется), что фотки ЛРО — фотошоп. Возникает два вопроса. Первый: зачем доказывать, что объекты на фотках не Аполлоны? Ведь и так понятно, что они нарисованы?"
Жулье оно и есть жулье и версию с рисованием (особенно "тропинок", которых не видно на первых снимках ЛРО http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/apollosites.html

"Второй: зачем НАСА делала фальшивку, которая не доказывает, что объекты на фотках — Аполлоны?"
Как зачем надеялись на дальнейшее финансирования новых афер, типа вот старые есть достижения, мы наврем про новые и баблосы получим, но негр Обамыч, начал краник закручивать.
"Опровергатели считают, что американцы настолько тупы, что не могут даже убедительно подделать орбитальные снимки?"
И дальше стандартная НАСАрановская песня про "тупость" америкосов.
"На БФ проходит конференция доктора физико-математических наук, автора многочисленных книг и публикаций, посвящённых лунной афёре НАСА А.И. Попова."
Что-то Юра Красильников давно не отмечался? Странно даже

По силам только в принципе! Но в реальности не могли и не сделали. Еще раз напоминаю реальные условия определяются еще и политикой с экономикой, а не только уровнем технологий и генниальностью теоретических и практических разработок.
Себестоимость тонны ПН вот в чем вопрос...и кто будет платить за это "удовольствие". Если этих моментов не учитывать то и получается, что в ПРИНЦИПЕ возможно создание такой ракеты в то время.
В принципе -да, в реальности -нет!