Это ведь типичный демагогический приём - ссылки были иди сам ищи.
-----------
Это не демагогиский прием, а культура поведения на любой площадке. Прежде чем лезть с чем-то своим, пусть даже очень умным, полагается изучит предшествующее обсуждение. За нарушение этого кое-где банят. Так что будьте любезны, изучите гостевую. (Велюров лишнее там почистил).

Я, в общем-то, обращаюсь ко всем опровергателям. Мне без разницы кто именно озвучит один самый убойный аргумент, и без разницы от Велюрова или нет. Вы просто определитесь на самом убойном, выложите его сюда для фиксации.
---------------------
Так. Минуточку, братцы-кролики. Прежде чем обсуждать Велюрова,вернее, его тезисы, разберемся с вами. Верно ли я понял, что единый фронт защитнегов более не существует? Что наступили разброд и шатание? Что один ставит под сомнение слова другого? Определяйтесь. Потом сюда. Потолкуем. И ещё. У анонимчегов обозначились разные точки зрения. Так что просьба обозначиться самим.

Архивариус
Фрейд, Зигмунд Яковлевич

Будь по твоему.
Во исполнение предписания "Фрейда, Зигмунд Яковлевич" больше НЕ ВЕРЮ НИ ЕДИНОМУ СЛОВУ "Красильникова" (Юрия)
Исполнено...
Всё?
---
Всё. Вот теперь позиция, по крайней мере, логичная. :)

ШКАС
Так КЮ соврал про 200 тыс. плёнок?, или просто не читал того, что написал соавтор?
--------
К чему гадать? Это Вы-опровергатели любите пофантазировать. Я просто спросил, откуда вы взяли, что про плёнки написал именно Красильников? Или Вы думаете авторы как Ильф и Петров за одним столом сидели?

М-да-а... Дело в том, что Велюров здесь, в студии...
Его статьи здесь, в студии, полны УБОЙНЫХ АРГУМЕНТОВ...
Так спршивайте автора панорамного полотна "Пепелацев...",
---------------
Я, в общем-то, обращаюсь ко всем опровергателям. Мне без разницы кто именно озвучит один самый убойный аргумент, и без разницы от Велюрова или нет. Вы просто определитесь на самом убойном, выложите его сюда для фиксации. Он должен быть один, чтобы потом не прыгать на другие. Такое предложение. Не хотите - не принимайте, читайте многостраничное УГ от Анатолия - тоже занятие... ;)

КЮ - не единственный автор статьи.
________________________________________________
"Доносчику" первый кнут (русская поговорка).


Почему Вы решили, что пассаж про 200000 плёнок принадлежит именно КЮ?
___________________________________________
Так КЮ соврал про 200 тыс. плёнок?, или просто не читал того, что написал соавтор?

Давайте, ШКАС, лучше один самый убойный аргумент Велюрова разберём.
______________________________________________
М-да-а... Дело в том, что Велюров здесь, в студии...
Его статьи здесь, в студии, полны УБОЙНЫХ АРГУМЕНТОВ...
Так спршивайте автора панорамного полотна "Пепелацев...", зачем мучиться, и по полиграфической копии состав красок определять...
Всё! Тишина в студии... Запись пошла-а-а...

19.06.2010 10:20
Балетоман
Стоять, аноним! И не увиливать!;-) Если слил, так сливай!;-) А как по-твоему, на что велась запись телеметрии?
----
Не понял претензий? Синал писали на магнитную ленту. Там и картинка телевизионная могла быть и телеметрия, кто-то с тобой спорит? Какой слив? Ты сам не увиливай, покажи пруфлинк на 200000 бобин. ;)

Стоять, аноним! И не увиливать!;-) Если слил, так сливай!;-) А как по-твоему, на что велась запись телеметрии?

19.06.2010 09:57
ШКАС Э-э, нет, Аноним-II? как говорится -ФИГВАМ!
Ссылка дадена? Дадена! КЮ что-то напартачил? Он!
-----
ШКАС, КЮ - не единственный автор статьи.

а) Почему Вы решили, что пассаж про 200000 плёнок принадлежит именно КЮ, он обычно только про ЛРО писал? Кстати, это легко проверить, можно просто у него самого спросить. :)

б) И самое интересное - а с чего это вдруг Вы верите КЮ? Тут верю, тут не верю, тут я рыбу заворачивал... Непоследовательная позиция, аполитично рассуждаете, ШКАС. :)

в) Так будут линки на 200000? Не Мурзилки. ;)

Давайте, ШКАС, лучше один самый убойный аргумент Велюрова разберём. Пропавшие "КИНО"пленки - слишком нафантазировання тема. ;)

Э-э, нет, Аноним-II? как говорится - второй тебе ФИГВАМ!
ШКАС предложил: "Давай, наведи новую "тень на плетень", займись статьями Велюрова.
Слабо?"
Аноним ответил: "Давай САМЫЙ УБОЙНЫЙ АРГУМЕНТ аргумент Велюрова в студию, посмотрим".

И вот это мы и ЗАФИКСИРУЕМ! чтобы потом не было заячьих прыжков на деругие темы.

Фрейд, Зигмунд Яковлевич

"....Интересный аспект и с Архивариусом, как он избирательно относится к "Красильникову". Если "Красильников" говорит про 200000 плёнок, то ему можно верить, а если говорит, что аферы не было, то нет".
_______________________________________________

Будь по твоему.
Во исполнение предписания "Фрейда, Зигмунд Яковлевич" больше НЕ ВЕРЮ НИ ЕДИНОМУ СЛОВУ "Красильникова" (Юрия)
Исполнено...
Всё?

19.06.2010 09:39
Балетоман
Ысчо адин аноним, уже хорошо, слегка сдал. Про 200 тыс. опровергни хоть крайнюю.;-)
---
Про то, что некоторые записи трансляции утеряны, а сохранилась лишь экранка (её и гнали в прямой эфир, кстати) знают все приличные опровергатели и насароги, "слегка сдавать" нечего. :) По твоей ссылке - Мурзилка. :) Цифру 200000, если она реальная, могла озвучить только НАСА, где этот линк на первоначальную инфу? Или хотя бы на вторую руку? Солидная амеровская/английская газета, например.


В общем, как вяснилось (а, кое-кто знал и заранее), мы имеем дело с типичной "городской легендой" urban legend. Некоторые оригинальные ВИДЕОзаписи не могут найти, только экранка. Потом появляется цифра 200000 бобин, легенда о нехватке магнитой плёнки в НАСА, потом история приобретает законченный характер - пропали оригинальные КИНОплёнки первой высадки - НАСА что-то скрывает. :) Само по себе существование urban legends ни для кого не секрет. Интересно другое: все аргументы опровергателей (скептиков) - тоже не более чем фантазии либо перепевки чужих фантазий. Стоит только копнуть и вся коспирология рассыпается. Что и прекрасно подтвердилось на примере Архивариуса. :)

Разберём другой пример? ШКАС обещал САМЫЙ УБОЙНЫЙ АРГУМЕНТ ВЕЛЮРОВА. Давайте зафиксируем его здесь, чтобы потом не было заячьих прыжков на деругие темы, и копнём поглубже. Согласны, господа-опровергатели? Это гораздо интереснее, чем унылый копипаст Анатолия складировать... Перчатка брошена. ;)

Э-э, нет, Аноним-II? как говорится -ФИГВАМ!
Ссылка дадена? Дадена! КЮ что-то напартачил? Он!
Так вот пусть КЮ и опровергает свою информацию о 200 тыт бобинах, в печатном органе (КП), с которым тесно и не безвоздмездно сотрудничает...
Иначе - нечем будет подтверждать сообщения, например, об удивительных приключениях барона Карла на суше и воде, на войне и на охоте, верхом и в карете и столь же невероятных похождениях его внука в кармане сюртука, в старином замке и в других местах...

Ысчо адин аноним, уже хорошо, слегка сдал. Про 200 тыс. опровергни хоть крайнюю.;-) Другое дело, там не только аполлоновские записи в дело пошли. Это тоже факт. Насчет нехватки ленты, а не пленки, я тоже не верю. Как думаешь, врут? Да и в таком архиве такой бардaк! Не верю.

19.06.2010 09:11
Балетоман
Ссылок в гостевой куча. В том числе и на официальную презентацию НАСА восстановленной записи, с обяснением шефом НАСА причин утраты. Это факт общеизвестный. Если не лень, ройся в гостевухе. А лучше слей сразу, время сэкономишь.;-)

Не переводите стрелки, Балетоман. Саму утрату видеозаписай никто не отрицает. Речь идёт о цифре 200000 откуда она взялась? Она есть в объяснениях шефа НАСА, или в пресс-релизе? Также очень интересная история, что плёнок была нехватка и НАСА, бедной, пришлось их перезаписывать. Будут линки на 200000? Это ведь типичный демагогический приём - ссылки были иди сам ищи. :)

Слышь, ысчо Адин, аноним. Вы там между собой анонимо определитесь, с чем спорите, а с чем нет. А то один признал, другой спорит.;-) Ссылок в гостевой куча. В том числе и на официальную презентацию НАСА восстановленной записи, с обяснением шефом НАСА причин утраты. Это факт общеизвестный. Если не лень, ройся в гостевухе. А лучше слей сразу, время сэкономишь.;-)