Как все было на самом деле? Ракета Джемини Титан 2
Все познается в сравнении Давайте сравним параметры (официальные) ракеты Восток (Р7) и ракеты Титан-2 (главная декорация "полетов" по программе Джемини) Источник информации любимую НАСАранами Википедию
http://ru.wikipedia.org/wiki/
1. Количество ступеней Восток ТРИ , титан 2 всего две. Вот и начинается любопытное. Сейчас мы и формулы Циолковского вспомним.
2. Длина Ракеты Восток 38, 2 метра, длина Титана 2 31, 4 метра Вот уже теплее
3. Толщина ракеты 10, 3 МЕТРА, толщина Титана-2 ВСЕГО ТРИ метра. Совсем горячо
4. И вот это - Стартовая масса ракеты Восток 280-290 тыс. кг . Стартовая масса Титана-2 154 000 т. Так как же они в космос попали с такой легкой ракетой? Это уже жарко стало!
5.Максимальная дальность 15 000 км Вот убийственная характеристика космической ракеты дальность Межконтинентальной Баллистической Ракеты 15 км , а НАСА врет что она может несколько витков сделать около Земли и опустить капсулу (бомбу) пролетев не 15000 км а 100 000 км и больше?
А теперь ступень первая сравниваем что было у СССР, что было у США
Первая ступень Титан 2
Маршевые двигатели 2 x LR-87
Тяга 1 900 кН (хитрят американцы - это тяга двух двигателей)
Удельный импульс 258 с
Время работы 156 с
Первая ступень — Блоки Б, В, Г, Д
Маршевый двигатель РД-107
Рабочие характеристики
Тяга: 821 кН (на ур. моря)/ 1 MH (в вакууме) - Общая тяга первой ступени Востока 3382 кН
Удельный импульс: 2520 м/с (на ур. моря)/ 3080 м/с (в вакууме)
Время работы: 140 с (номинальная тяга)
Горючее керосин
Окислитель жидкий кислород
Да сравнение не в пользу НАСА но вот они любопытные цифры: Максимальная масса (расчётная) полезного груза РН «Восток» (при выводе на орбиту) — 4730 кг;Забрасываемый вес 3 700 кг ракеты титан 2 - Ох хитрят американцы про 3700 врать умело не умеют. Вспоминаются слова Рене -Патриота Америки, который разоблачил астронаХтов программы Джемини но не смог до конца признать ПРАВДУ, эти актеришки не летали в космос:
" После запуска Спутника наша игра против русских была заведомо проигрышной. Мы могли запустить малюсенькую игрушку, на которую они ответили бы новой махиной. Наша программа "Меркурий" отправила Алана Шепарда в баллистический полет на 15 минут. Мы это сделали, хоть и не смогли достичь орбиты. Их космонавты дышали воздухом при нормальном атмосферном давлении, в то время как наши вынуждены были использовать 100-процентный кислород при давлении 0,35 атмосфер. Капсулу, достаточно прочную, чтобы выдержать нормальное давление в космосе, наши ракеты поднять не могли - она была слишком тяжелой. "

Не выдержал я толпоёпства этих НАСАмартышек кокосовых и других НАСАидиотов и провел простейший опыт, взял паяльную лампу "Барс" взял грунт очень похожий на лунный грунт и начал испытания, благо у меня земельный участок большой и пожарники не прибегут, никого не подожгу (хотя задницу НАСАранам я бы поджарил с удовольствием) И вот что получилось:
http://video.yandex.ru/users/pau7772006/view/1/
На многих сайтах, где я выставлял этот дубовый аргумент НАСАмартышки сразу затыкались ( кривлялись конечно, брызгали слюной и матерились) ВОЗРАЗИТЬ ИМ БЫЛО НЕЧЕГО!

Мне очень понравился "расчет" главного теоретика российского обНАСАранства Юрия Долбоё...вича о давлении пламени из сопла двигателя ЛМ на лунный грунт (ЛЮБИМАЯ ТЕМА ХБ)
Давайте оставим расчет КЮ в ньютонах и метрах квадратных в системе СИ (КЮ юлит берет делит кг на см2- забавно!)1 паскаль (Па) ≡ 1 Н/м2 Получим по расчетам КЮ 7511 Па. Хотя методы такого расчета КЮ тоже не совсем верны...но ладно примем их к сведению!
Так вот КЮ утверждает, что это давление 7511 Паскалей мало по величине, чтобы оставить след на лунной пыли - кратер, ямку и все такое прочее!
А что со следами астронавтов? Масса 200 кг-хватит КЮ ? можно и больше...массу актеров и реквизита?
Итак сила давления астронаХта F= 200 кг*1,62 м/c2=324 Н. Приблизительно посчитаем площадь обоих сапог скафандра S= 0,5*0,3*2=0,3 м2 Возьмем с БОЛЬШИМ завышением размеры сапог актеров 0,5 метра на 0.3 метра и два сапога. Давление P= 324 H/ 0,3м2 = 1080 Паскалей!
Вот и получается: актер с "Луны" по версии НАСА давит на лунную пыль с давлением 1080 Паскалей и оставляет ГЛУБОКИЙ след, сопоставимого с небольшой ямкой, "кратером"! А газовая струя, выходящая из двигателя с давлением 7511 Паскалей не оставляет НИКАКОГО следа на лунной поверхности, ни маленькой ямки! Давление газовой струи в 7 (СЕМЬ) раз больше (на самом деле должно быть в разы больше) чем давление сапог астронаХтов на "лунную" пыль! И НИКАКИХ СЛЕДОВ НЕТ!!!
КЮ понимает, что такое вранье не пройдет. И начинает искать следы: "Выше приведена фотография NASA AS11-40-5921 (http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5921.jpg) - вид лунной поверхности под посадочной ступенью "Аполлона-11" - и ее фрагмент крупным планом. Четко видны последствия воздействия газовой струи на грунт. В полном соответствии с нашими расчетами, никакого кратера под двигателем нет, но пыль непосредственно под двигателем сдута практически полностью, а вокруг - частично. "
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5921.jpg
Смотрите все мелкие камешки остались под соплом и пыль осталась смотрите в ней какой-то "ров" НАСАжулики нарыли...но не дорыли до сопла - сплошной прокол! Эта фотография четко показывает -нет под соплом никакого следа от газовой струи, которая оказывает давление на пыль "Луны" в СЕМЬ раз большей чем астронаХт, который столько "кратеров", ям, отпечатков и прочих следов наделал на той же пыли!

Далее убийственный аргумент про "ХАРРИЕР" и фотография этого аппарата (почему на Луне его не сфотографировали?) поднимает кучу пыли и никакого кратера! Радиальные следы раздува вторят ему его свора и НИКАКОГО КРАТЕРА! Да Аргументы Юрия Долбоё...вича точно по праву стали главным флагом всех НАСАранцев РФ, как что так они сразу "Читай матчасть" и дают ссылку на этого "гения" физики КЮ!
Аргумент хиви НАСА КЮ о "Харриерах" и радиальных следах раздува на Луне с приведением примера "Харриера", который поднимает кучу пыли, но кратеров не оставляет, вызывал во мне приступы смеха потому, что я знаю принципы работы двухконтурного турбореактивного двигателя, турбовентиляторного двигатель,винтовентиляторного двигателя. На "Харриере" стоит ТРДД (Турбореактивный двухконтурный двигатель)Rolls-Royce F402-RR-406
Для простоты понимания принципа полетов таких аппаратов необходимо понимать вот это:
Самолёт способен летать благодаря специальной изогнутой форме крыла, которое движется в потоке набегающего воздуха. Подъёмная сила создаётся за счёт того, что путь, проходимый воздухом над крылом, больше пути потока воздуха под крылом, и, соответственно, скорость верхнего потока выше. Согласно закону Бернулли, на крыло начинает действовать сила, направленная в сторону потока с большей скоростью. Вертолёт использует тот же принцип, но роль крыльев у него играют лопасти несущего винта. Самолет вертикального взлета с ТРДД поднимается за счет вращения турбины - воздушный поток попадает в компрессор низкого давления, после чего часть потока проходит по обычной схеме через турбокомпрессор, а остальная часть (холодная) проходит через внешний контур и выбрасывается без сгорания, создавая дополнительную тягу.
А ещё проще для всех этих агрегатов необходим ВОЗДУХ.
Вращение винта вертолета и турбины ТРДД создают вихри ВОЗДУХА , которые действительно оставляют радиальные следы раздува и поднимают кучу пыли, не оставляют заметных кратеров и разносят пыль на широкой площади и сдувают за счет образовавшихся ВИХРЕЙ ВОЗДУХА пыль на большой площади вокруг площади работы винта или турбины.
Но и , здесь вихри воздуха , образованные винтом или турбиной на песке, грунте аналогичном лунному, след ОСТАВЯТ! Например если направить вентилятор на песок, то мы получим слегка изогнутый, широкий "КРАТЕР" с распыленными краями, след от такого воздействия не будет акцентированным , но он БУДЕТ!
А на Луне воздуха НЕТ! ЛМ имел , по версии лгунов НАСА, реактивный двигатель, в котором из сопла двигателя вылетали струи раскаленного газа прямолинейного действия. Не было в этом двигателе турбины, которая бы создавала вихри этого газа и в дальнейшем оставлять на грунте "РАДИАЛЬНЫЕ СЛЕДЫ РАЗДУВА"
"РАДИАЛЬНЫЕ СЛЕДЫ РАЗДУВА" на Луне от реактивного двигателя так называемого ЛМ с выбросом раскаленного газа прямолинейного направления НЕВОЗМОЖНЫ НИКАК!!!

кто автор статьи, которую я цитирую - Юрий КРАСИЛЬНИКОВ.
--------------

Вот, Аноним, обратите внимание - ещё один пример неконтролируемых фантазий. Архивариус уверен, что авторство истории про 200 000 бобин принадлежит именно Красильникову. И, обратите внимание на инверсию: теперь Красильников - правдивый источник, хотя остальная информация по программе Аполлон исходящая от Красильникова неверна, он защищает аферу. Я бы сказал, типичнейшее явление для опровергателей - некритическое отношение к источникам информации, важен не источник, а что именно заявляется. При определённых условиях и Красильников и НАСА будут достоверными, при других условиях - нет. Эдакая фрагментарность мышления, говорящая о том, что в основе лежат не логические суждения, а принцип удовольствия, транслируется то, что хочется услышать, что отвечает фантазиям. И это не удивительно, ведь в основе лежит вытесненное сексуальное чувство, что выражается в виртуальном онанизме на тему собственных фантазий.

Про то что 16мм "киноплёнка" оказалась видеозаписью Архивариус даже не счёл нужным извинится. Тепрь ждём оригинальных ссылок на "200 000 бобин", и про то, что новой плёнки "не хватало"... Сейчас начнется, следите за руками - опровергатель вульгарис екстремикус. :)

Фрейд, Зигмунд Яковлевич

... Архивариус наверняка, ИСКРЕНЕ ВЕРИТ В ТО ЧТО ПИШЕТ. Что будет, если попросить оригинальный пруфлинк?
____________________________________________

Гой еси, тупой молодец НАСараст, сын НАСАраста...
Ты бы обратилО внимание, кто автор статьи, которую я цитирую - Юрий КРАСИЛЬНИКОВ. Не знаешь такого? Ну, тогда ступай к себе в клизменную...

Лет через десять пленка снова понадобилась для космических записей. НОВОЙ НЕ ХВАТАЛО. И в НАСА решили ПОВТОРНО использовать старые пленки.

Убедились, Аноним? Сублимация на фантазиях. И ведь Архивариус, наверняка, искренне верит в то что пишет. Что будет, если попросить оригинальный пруфлинк? Уверен, Архивариус объяснит его отсутствие чем угодно, но только не тем, что он просто фантазирует на уровне виртуального самоудовлетворения. ;)

Аноним
А то посетители решат, что опровергатели...
____________________________________

Что?, зрительская масса требует объяснений?
А мне кажется, зрительская масса как будто ничего не заявляла? Но, принимая во внимание ваше глубокоуважаемое желание, Аноним АПОЛЛОНОВИЧ, я, так и быть, произведу сеанс разоблачения (С).

Ежу понятно, что ИРОНИЗИРУЯ по поводу "повторной переработки в виду нехватки сырья для изготовления новой плёнки",я имел в виду факт вселунного позора НАСЫ, уже трижды тебе приводимый:

КУДА ПРОПАЛА ПЛЕНКА ПРИЛУНЕНИЯ «АПОЛЛОНА-11»?

- (Вопрос) Как-то странно, что оригинальные пленки прилунения первого корабля - «Аполлона-11» - утеряны. Так же, как и часть привезенного лунного грунта...

- (ОТВЕТ) Действительно, ПЛЁНКИ ПРОПАЛИ. И если бы дело было нечисто, думаю, американцы нашли бы способ умолчать об этом. Но они, напротив, сами рассказали о том, что произошло. На «Аполлоне-11» была установлена телекамера, транслировавшая сигнал на определенных частотах, которые были несовместимы с частотами, использовавшимися для передачи изображения на домашние телеэкраны. Чтобы люди смогли увидеть четкую картинку, оригинальное изображение пришлось перекодировать на земные частоты. Вот эти-то копии сохранили, а сами ОРИГИНАЛЫ ЗАПИСЕЙ отправили на склад. Лет через десять пленка снова понадобилась для космических записей. НОВОЙ НЕ ХВАТАЛО. И в НАСА решили ПОВТОРНО использовать старые пленки. На них записали новую информацию. Всего было стерто больше 200 тысяч бобин. В том числе и те 45, НА КОТОРЫХ БЫЛИ ЗАПИСАНЫ КАДРЫ, СНЯТЫЕ ЭКИПАЖЕМ «Аполлона-11». Три года ушло на то, чтобы провести расследование и установить этот факт.

К 40-летию полета «Аполлона-11» НАСА подготовило восстановленную видеозапись высадки человека на Луну. За основу видеоинженерами из Голливуда были ВЗЯТЫ ЧЕТЫРЕ КОПИИ ЗАПИСИ, переданной в 1969 году телекомпаниям. Качество картинки стало заметно лучше. Потрачено на эту работу 230 тысяч долларов. Сейчас запись можно увидеть на сайте НАСА.

(Андрей МОИСЕЕНКО, КРАСИЛЬНИКОВ Юрий — 17.07.2009, КП)
http://www.kp.ru/daily/24327/520662/
_____________________________________________

Давай, Аноним, возопи ОСАННУ "оцифровке съёмок 16мм камерой в DVD качестве"...

Архивариус, за Вами должок. Подтверждайте Ваши слова насчет стирания съемок 16мм кинокамерой. А то посетители решат, что опровергатели... Пардон, скептики. Что скептики народ необязательный, за слова свои не отвечают.

Сначала посмотрим твои расчёты скорости полёта лунной ракеты S-5, а потом разберём "математическое доказательсво" Севера.

ШКАС

Кстати, кто-то там грозился "математическое доказательсво" Севера проверить и отписаться... ;)

ШКАС
Придумал бы новые тезисы что-ли для "опровергастов", а то слушать твою заезженную патефонную пластинку - тоска берёт...

Давай, наведи новую "тень на плетень", займись статьями Велюрова.
Слабо?
________________________________________________

А у "опровергастов" не заезженная пластинка? Чертежи Сатурна-5, нет звёзд, тени непараллельные и пр. УГ. :) Давай самый убойный аргумент Велюрова в студию, посмотрим.

... Опровергуны ни ухом ни рылом, да и сама способность что-то изучать под вопросом.
________________________________________________

Палишься Аноним, палишься "Старый"... Ведь это один ты по всем форумам носишься с выражением "Ни ухом ни рылом", как дурень с писаной торбою...
Хотя при этом должен знать, что этот устойчивый оборот в русском языке употребляется исключительно в родительном падеже "Ни уха ни рыла не знать...".
Придумал бы новые тезисы что-ли для "опровергастов", а то слушать твою заезженную патефонную пластинку - тоска берёт...
Давай, наведи новую "тень на плетень", займись статьями Велюрова.
Слабо?

Архивариус
Что-то это мне напоминает? Вот только что...?
-----

Не, аналогия некорректна, вот это всё портит:

"изучив 30 тысяч документов", особенно слово "изучив". Опровергуны ни ухом ни рылом, да и сама способность что-то изучать под вопросом. Вот, высасывать из пальца - это да. :))))