Уё....ще: "по теме сказать ни ухом ни рылом"
Не с твоим рылом лезть в калашный ряд! Сказал, он хахаааа, да не сказал этот ононимище-уё...ще а в лужу пё....л!

Уё...ще: "Чайники всё равно схавают"
Ты не чайник ты просто тупое полено!

(Сотрясаясь от смеха и выбираясь из-под стола). Анонимище, я плакалЪ, просто рыдалЪ. Откуда вы такие беретесь ?;) Но пеши исчо. Это изрядно доставляет.:-)
---
Ну, теперь,Балетоман, все сомнения отпали. Вы точно не гум. Знаете, есть такие на технических форумах, только и умеют, что "гыкать", а по теме сказать ни ухом ни рылом. Не обижайтесь. Шутка. :))))

Как и ожидалаось, никто ничего не сказал по делу. Только наезды, это всё умеют. А все такие, якобы, спецы. :) Только Велюров, что-то близко к теме пытается сказать:

Вы в принципе понимаете, что поворот вектора течения газа на 90 градусов возможен только за счет совершения работы.
---
Конечно, Велюров. К чему этот вопрос? А Вы понимаете, что это не имеет значения, если модель для расчётов ни ... в красную армию. Покажите сначала, что модель хороша.

Далее, специально для вас: газ из сопла вылетает со сверхзвуковой скоростью, но свободный заторможенный газ рассеивается в пространстве волнами расширения со скоростью звука!
---
Вы просто пересказываете допущения Вашей модели. Зачем? Я уже и так прочитал. Газ у вас из сопла, согласно модели, "замороженный". Т.е. облаает только "поступательной" скоростью без "температуры", затем соударяется, приобретает "температуру". Причём, в Вашей модели "поступательная" скорость исчезает полностью, она полностью переходит в "тепловую", хаотическую. Да, часть энергии уходит в "стенки" "сосуда". Видите, я тоже могу пересказать Вашу модель, и что? Проблема в том, что модель не становится от этого хорошей. :)

Газ, выйдя из сопла, изотропно рассеивается с околозвуковой скоростью, свободный газ не может изотропно расширяться со сверхзвуковой скоростью :) Иначе зачем сопло?!
---
Странный пассаж. В вашей модели газ из сопла "замороженный". К чему Вы про "свободный" газ? Хотите сказать, что как только "замороженный" газ выходит из сопла он сразу превращается в "свободный", который не может расширяться быстрее звука??? И никаких соударений/взаимодействий ему не требуется? Зачем сопло? Не затем ли, чтобы придать газу сверхзвуковую скорость? Велюров, алё, о чём Вы? :)

Вы, Велюров, просто ответьте на вопрос, не увиливайте пожалуйста:

Возмите в Вашей модели высоту "циллиндра" 1,15м, диаметр основания 79см. Представили? Боковая площадь циллиндра в три раза больше площади основания снизу (или сопла сверху). Кое-какие молекулы из сопла вообще не достигнут основания, они, уйдут со сверхзвуковой скоростью за пределы воображаемого циллиндра до соударения с "плоскостью". Те молекулы, которые ударятся об основание тоже не станут 100% тепловыми, да потеряют часть энергии, да изменят направление, но откуда желание их сразу засчитать как "свободный" газ? Так вот вопрос именно о модели:

Считаете ли Вы, что Ваша модель хорошо подходит под описанные выше условия?

Да или нет, без болтологии, пожалуйста, обычный вежливый, заметьте, вопрос.

Пока что это мне напоминает следующее. Решаем задачу х+х^2+2 =8. Предполагаем (выбираем модель) что х<<1. Тогда уравнение можно записать как х+2=8. Результат 6. :) Вот и Вас также. :) Результат лежит за рамками допущений (модели). х<<1. Что нужно делать с такими результатами, Велюров? Правильно, - опубликовать. Чайники всё равно схавают. :)))) Шутка.

тьфу на тебя уё...ще

Молодец, Толян! Растешь на глазах. Так его, Севера!

посмотри внимательно Анатолий, может и вы это заметите...
Конечно я и это заметил, но этот кадрик был получен автоматической станцией с помощью оптической системы, которая искажает кривизну горизонта Земли. плюс мультипликация - ВСЯ ЗЕМЛЯ В ОБЛАКАХ ЭТО МИФ (если только океаны не закипят или не полыхнут все вулканы от Исландии до Антарктиды. Но это не реально

Северок, опять опроверг? ;) А стыдно потом не будет? Ведь недавно попадался.

АНАТОЛИЙ...

всё уже сделал...
подозрения мои подтвердились,
да действительно кривизна земли, круто изменилась...
у Gemini 4,
и можно говорить о фальшивке...
можете использовать эту анимацию в своих целях...
и затыкать ею рот насарогам...


анимация находится здесь...

http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=47989&st=3225&gopid=1189233&#entry1189233

АНАТОЛИЙ...

я внимательно просмотрел ролик с Gemini 4,
и могу наверняка точно сказать, что кривизна земли в начале и в конце ролика разные, и причём существенно...
это видно даже на глаз,
а это означает, что в течении 22 минут, пока этот артист находился в открытом космосе,
...Gemini 4, поднялся на существенно бОльшую высоту, потому что, кривизна поверхности земли, в последнем случае, существенно выше, чем на первых кадрах...
посмотри внимательно Анатолий, может и вы это заметите...

я же со своей стороны, сделаю скриншоты с обоих эпизодов, и предоставлю графически эти "кривизны"...
если они будут различаться, то можно говорить о фальсификации по данному признаку...

(сделаю...это позже конечно, и так работы навалом в инете...вчера забанили на одном из ресурсов в военной тематике...козлы вонючие америнолюбы, ну ничего...боты меня не подводили...)))))))))....)

речь не о Луне, о начале систематического обмана НАСА и США общественности по космическим пилотируемым полетам программы Джемини и Меркурий. И в этом конкретном "кино" так минимум три декорации - первая -Земля чистая от облаков -все внизу видно, вторая Земля -СПЛОШЬ В ОБЛАКАХ, ничего не видно, третья - опять Земля чистая. При этом положение актера вполне последовательное удаляется от камеры, он машет ручонкой на фоне "Земли" , на которой ничего не видно из-за "облаков"(это не просто облачная дымка, а плотный непроницаемый слой облаков, а зачем что-то видеть, тогда будет видна Лажа, космонавт был над в одном полушарии, потом раз и в другом полушарии за секунду (а такого не может быть), потом идет к люку, к дверцам.
Хорошо предположим это монтаж с перепутанными по времени эпизодами. Готовили для передачи и перепутали. Хотя еще раз подчеркиваю, кадры смонтированы по логической смене событий выхода в космос выложены и смонтированы последовательно. Скорость полета 8 км в секунду(чуть меньше) значит за одну минуту 480 км отрезок времени картинка не меняется-НАСА нам это показало. Итак 22 минуты "полета" актера в "космосе" минус время ролика 5 минут, осталось 17 минут не зафиксированного времени, где мы не видим смены декораций на "Земле" за 5-6 минут космонавт пролетит не более 3000 км и такой резкой смены декораций при смене положения над поверхностью быть не могло Хоть 10 (7) часть картинки "Земли" должна быть свободной от облаков. Но этого нет!
В чем нелепость картинки "вся Земля в облаках"? Земля это не Венера, на Северном полюсе и на Южном тоже бывает очень холодно и процесса испарения воды в регионах с температурой минус 30-40 градусов нет, нет соответственно там сплошных облаков. Короче не на Венере живем!
Помню в студенческие годы студентом в общежитии я смотрел фильм, который снимался в городе где я жил в то время. Вот кадры актер едет на такси в сторону реки мимо музея и мимо Драмтеатра...секунда и он едет мимо вокзала от реки, ещё секунда он едет по улице Ленина (в каждом городе такая была) вдоль реки. Иногородним было не понятно, почему студенты ухахатывались, смеялись до слез над этим ЛЯПОМ. Да потому, что Драм театр был на одном берегу реки, а вокзал на другом берегу в трех-пяти км от первого места. За секунду актеры не могли попасть из одного места в другое. Не могли они попасть за секунду на центральную улицу, она еще дальше от вокзала. Мы видим , что это ляп монтажера, очень смешной и непрофессиональный. Так вот ролик НАСА про выход в космос это ляп сплошной и нелепый ляп - доказательство выхода в космос , которое было сфальсифицировано!

"Анонимище, у вас с головой все в порядке? "
Реально этот у...ще полный ТРУБЕЦ! Задачи (из 3 класса нормальной школы) по трубам из бассейна как начал решать в школе для слабоумных...так и решает до сих пор))))

(Сотрясаясь от смеха и выбираясь из-под стола). Анонимище, я плакалЪ, просто рыдалЪ. Откуда вы такие беретесь ?;) Но пеши исчо. Это изрядно доставляет.:-)

Анонимище, у вас с головой все в порядке?

==Надеюсь, понятно, что то, что результат выходит за рамки модели - это не "имхо"?==

Это ваш собственный бред, и не более того. Вы сколько классов кончали? Это я про это: "Таким образом, истина лежит где-то ПОСРЕДИНЕ" Очень напоминает логику блондинок :)

А это супер: "Минимальный зазор в велюровской модели получился около 1,15 м. (будем надеятся, что ошибок там нет). Но, это уже далеко за рамками модели с "температурой" и "сосудом". В этом случае площадь S2 почти в три раза больше площади среза сопла. Как такового "сосуда" с маленькой "дырочкой" нет, скорее это случай ближе к свободному расширению из сопла, соударений мало, устаканивания до полного превращения поступательной скорости в тепловую нет, молекулы разлетаются изрядно "поступательно", без проблем"

Дорогой мой Анонимище! Я давно так не отдыхал душей :) Вы сами поняли, чего написали?! Вы в принципе понимаете, что поворот вектора течения газа на 90 градусов возможен только за счет совершения работы. Далее, специально для вас: газ из сопла вылетает со сверхзвуковой скоростью, но свободный заторможенный газ рассеивается в пространстве волнами расширения со скоростью звука! Поэтому и разница размеров "дырочек". Газ, выйдя из сопла, изотропно рассеивается с околозвуковой скоростью, свободный газ не может изотропно расширяться со сверхзвуковой скоростью :) Иначе зачем сопло?!

Решил коротко сформулировать конкретный вопрос:

Почему модель давшая результат вне пределов своей применимости должна рассматриваться как серьёзный аргумент?

Надеюсь, понятно, что то, что результат выходит за рамки модели - это не "имхо"? :) Это к вопросу методологии. :))