В общем пока идёт изучение, возник промежуточный итог по расчётам Велюрова.

В расчётах принято допущение, что "холодный" газ, попадая в "сосуд" (ограниченный стенками циллиндра), теряет поступательную скорость истечения и приобретает "температуру" (хаотическую тепловую скорость). А, затем, свободно истекает через площадь S2 (с локальной скоростью звука в сосуде). Допущение вполне нормальное, когда площадь S2 много меньше площади поверхности "сосуда". Действительно, если площадь S2 мала, то, прежде чем вылететь, молекулы испытают много соударений со стенками сосуда, поступательная скорость полностью устаканится в хаотическую тепловую.

Можно также представить себе и другую модель, с другого конца предела. Площадь S2 много больше площади поверхности "сосуда". (Например, очень большой зазор.) По сути, это свободное адиабатическое расширение, без множества соударений. В этом случае, в пределе, газ останется "холодным", никаких проблем в такой модели, конечно нет.

Таким образом, истина лежит где-то ПОСРЕДИНЕ. Бросается в глаза вот что:

Минимальный зазор в велюровской модели получился около 1,15 м. (будем надеятся, что ошибок там нет). Но, это уже далеко за рамками модели с "температурой" и "сосудом". В этом случае площадь S2 почти в три раза больше площади среза сопла. Как такового "сосуда" с маленькой "дырочкой" нет, скорее это случай ближе к свободному расширению из сопла, соударений мало, устаканивания до полного превращения поступательной скорости в тепловую нет, молекулы разлетаются изрядно "поступательно", без проблем. Таким образом, величина 1,15 - это явно не минимальная величина зазора, минимальная величина, всё же, меньше (истина где-то ПОСРЕДИНЕ между предельными моделями). Может быть и гораздо меньше.

В общем, любая модель имеет свои пределы. И как кажется, не совсем корректно считать через "сосуд" с маленькой дыркой. Это предельный и явно не тот случай.

Посмотрел дебаты шестилетней давности. Там расчёты, как я понял, не обсуждались, так что, отличие есть. :) Там, кстати, фотография есть:

http://history.nasa.gov/alsj/a11/ap11-KSC-69P-0245.jpg

Ну, явно не десять сантиметров зазор. Для масштабного сравнения легко использовать диаметр самого сопла - 79 см.

В общем, ни разу не похоже на модель с "сосудом", полным превращением поступательной скорости в тепловую, с площадью S2 много меньшей площади поверхности сосуда. Это скорее другой описанный выше случай. Поэтому, полученная величина 1,15м не вызывает доверия.


Предлагаю высказаться по этому поводу.

Балетоман
Если будут возникать проблемы спрашивайте не стесняйтесь, чем можем поможем.:-))))
---
Проблем пока нет, но высказывания приветствуются. ПлачУ ответной монетой. Хочется понять кто Вы. :)) Если что непонятно изложил - спрашивайте, конечно, чем можем поможем. :)) Хотя, мне кажется, что мысль вполне понятна. На мой взгляд, изложено даже излишне тщательно. :))

Как все было на саhttp://www.narod.ru/guestbook/index.xhtml?owner=19021475&sent=1мом деле? Колебание двери на капсуле "Джемини" и Колебания флага на "Луне"
Посмотрим вот эти кадры ещё раз:
http://www.youtube.com/watch?v=7rjWsepibBg&feature=player_embedded
КОЛЕБАНИЕ люка капсулы Джемини вам ничего не напоминает? Да похоже на колебание флага на американской Луне!
Обратимся к известному переводчику аргументов НАСА Красильникову Юрию: "Ткань, висящая на горизонтальной перекладине - это своего рода маятник. На Земле воздух, окружающий ткань, поглощает энергию колебаний, и они быстро затухают (разумеется, если нет ветра, развевающего ткань). На Луне воздуха нет, и поэтому такой "тканевый маятник" будет колебаться куда дольше, чем вы могли бы ожидать. Именно этим и объясняется то, что флаг "снова весело затрепетал" после того, как астронавт дернул его за угол в попытке расправить полотнище: фактически астронавт сильно "дернул за маятник", и последний закачался с новой силой"
Вот вот здесь внимание "КУДА ДОЛЬШЕ", чем обычно должен в вакууме раскачиваться любой маятник. Но что мы видим с флажком на луне? Пару раз дернулся и остановился. Нет никакого "КУДА ДОЛЬШЕ". А что мы видим с дверцой в капсулу Джемини (маятник). Пока актеришка дергает дверь все нормально, колебания двери быстры и отклонения влево вправо существенны -того и гляди оторвутся двери, значит блокирующего возвратного механизма на люке не было. Так почему нет колебаний этого "маятника" "КУДА ДОЛЬШЕ"?
Смотрим дернул за фал дверь качнулась и на 3 минуте 05 секунд Дверца ЗАСТЫЛА! Что-то мало это все похоже на маятник в вакууме!
Еще обратите внимание как разговаривает астронаХт? Без одышки, без напряжения, нараспев "наааайс" (прекрасно) Он что потом обливается и испытывает страх и ужас от парения над бездной...или сидит перед микрофоном в удобном кресле попивая "Бурбон" ? Что-то не похоже, что это голос астронавта, идущего на смертельный риск и попавшего в экстремальную ситуацию, это похоже на голос бездарного актера, который плохо озвучил и не имитировал напряжение в голосе - крупный прокол.
Обвислый скафандр НАСА объясняет просто потрясающе (опять же в РФ устами переводчика текста НАСА-пропагандеров Красильникова) Скафандр был многослойный поэтому один слой надувался, а другой нет.... И дальше уникальный пример вот наденьте куртку на спасательный жилет жилет раздуется, а куртка не раздуется. Давление от одного слоя скафандра , если он не из жесткого каркаса (а он не из жесткого материала) передастся другому слою и весь скафандр раздуется и первый слой и раздуется. Что касается куртки на спасательном жилете то под давлением раздуваемого жилета будет раздуваться и куртка, а если куртку прикрепить к жилету клеем например или нитками, то куртка повторит формы раздувания спасательного жилета.
Вообщем как не крути нам показали не выход в космос. Нам показали ИЛЛЮЗИЮ, кадр имитации невесомости и выхода актера в "космос"

Как все было снято? Во первых надо было иметь съемки Земли, желательно закрытых облаками. - это у НАСА было. Во вторых огромный экран с кинопроектором который проецировал изображение снизу от экрана, чтобы тень актера не падала на экран.
В-третьих необходимы прозрачные капроновые шнуры, для имитации невесомости, прикрепляем их к телу актера..он парит. В-четвертых, что делать с крепежным фалом, тросом (полоска ткани) - вентилятор...и полоска ткани весело затрепетала вверх экрана
Но ляпы видны -кроме перечисленных колебание дверей ОЧЕНЬ быстро затухающих например смотрите кадр 2:18 внизу большой участок ОЧЕНЬ большой участок "Земли" где видно , что облаков над этим участком НЕТ...бац 2-23 вся Земля в облаках. Ничего не видно. Так не бывает! Давайте посмотрим сколько минут был в космосе, по версии НАСА астронаХт Джемини 4?Вот : "Особенностью полёта стал первый выход американского астронавта в открытое космическое пространство, во время которого Эдвард Уайт 22 минуты находился вне корабля, пристрахованный к нему специальным фалом." За несколько минут ЗЕМЛЮ НЕ МОГЛО ЗАТЯНУТЬ ВСЮ ОБЛАКАМИ! А ПОТОМ ЗА НЕСКОЛЬКО МИНУТ ОБЛАКА НА ЗЕМЛЕ ИСЧЕЗАЮТ! а на 3-15 СНОВА ПОЯВЛЯЮТСЯ ОБЛАКА ПО ВСЕЙ ПОВЕРХНОСТИ ЗЕМЛИ, это монтаж и монтаж крайне неудачный!
Вот смотрим как весело страховочный фал- полоска ткани рванет вверх БЕЗ ВИДИМЫХ причин -начнется колыхание! Вот 0:46 секунд ролика, 3-15 тоже самое весело весело рванула тряпочка вверх - с чего бы это?
http://www.youtube.com/watch?v=0t6kK6SXlf4&feature=related ОБЛАКОВ НЕТ
http://www.youtube.com/watch?v=5KxYv6jeGuY&feature=player_embedded#! С 3-30 ВСЯ ЗЕМЛЯ В ОБЛАКАХ...ДО ЭТОГО ТО ЧИСТАЯ ЗЕМЛЯ ТО В ОБЛАКАХ...ЛАЖА КОНКРЕТНАЯ!

Пока здесь затишье...
выскажусь, а ведь на эти мысли, на меня навёл Непрохожий-Анатолий...со своими разоблачениями, по поводу Джеминни..

А ведь поднаторели, эти подлецы-мошенники, во лжи и обмане, ещё задолго до Аполонов...и по сути подошли к программе Аполон...уже отявленными мошенниками и лжецами...опытными и искусными, (в фото и видео-деле поднаторевшими и опытными) и я подозреваю, что подготовка к обману, началась чуть ли не в то время, когда они окончательно поняли, что это невозможно...
я не знаю какой это год...могу лишь догадываться (у меня свои мысли на этот счёт)...возможный ориентир...это сокращение в финасовой части и повальное сокращение занятого персонала в программе Аполон...то есть примерный сценарий подлога был уже готов, задолго до самих полётов,..
спецов снимавших эту туфту с Джеминни, они уже были...их переориентировали на Апполон, всё привычно как говориться и знакомо...не в первой туфту снимать...
вообщем костяк был...и это была их работа, обыкновенная работа, вплоть до Скайлэба, где они последний раз отметились...по всей видимости...

мой панегерик по этому...на "си-невс"

Я скажу несколько слов как дополнение: много-много лет назад я даже уговорил одного не очень склонного доверять моим гипотезам очень-очень музыковеда на служебном компьютере и софте просчитать нарастание фронта давления при наличии приграды в 10см. За несколько десятков миллисекунд фронт нарастал на срезе сопла от нуля до почти полутора атмосфер! Градиент роста вполне взрывной :) Далее мой друг начал "тупить", ибо видно ему самому результат не понравился :)
А шесть лет назад все кончилось обычным делом: склокой и руганью. А после - тишиной :) Последняя надежда Старого и Пустынского была - минометный старт ЛМ :))) Аки РС-20 из шахты :) Мы даже изучали шахты сухопутные, морские :) Каким сложным путем порою шагает очевидная логика... Так что у Анонимища еще все впереди.

«Пилотируемые полеты на луну, конструкция и характеристики Saturn-V Apollo» М., 1973г. Серия «Ракетостроение», т.3 http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/obl.html
Все здесь НАСАранчик и вся эта чушь и рама и "ЗАКРЫТОЕ" очко на раме это все здесь и со слов НАСА Шунейко все накропал, а не сам выдумал.
Велюров ничего не придумал, он просто показал нелепость такой конструкции!

уё...ще : "Вон, Анатолий ниже уже договорился до того, что струю можно прикрыть дыркой от рамы...."
Нет Насаранец , ошибаешься, это Ваш ОбНАСАранец обНАСАранился вместе с НАСА -это их творчество тупое ты Уё...ще, я и ссылку дал вот как НАСА ДЕКЛАРИРУЕТ СВОЮ ГЛУПОСТЬ!Книжка написана не мной. Хахаахааа какой же этот Уё...ще глупый и смешной!

Просто он был неправ. С кем не бывaет.;) Но он, безусловно, музыковед.

Балетоману.
Кстати, зря он так про Дмитрия Воронцова. Уважаемый человек.
--------------------------
За что его уважать-то? Даже своих взглядов отстоять не смог. Слабак. :-)))

Велюрову. Да, уж как могу.;) Работы всем хватит. Вон уже Блэк Джэк-очко по-русски появилось. Кстати, зря он так про Дмитрия Воронцова. Уважаемый человек.

Анонимище. Как Вы могли убедиться, я не склонен к фантазиям.;) Учите матчасть. С кандычка не прокатит.;)

"если бы Анонимище вытащил на божий свет нечто новое"
---------------------
Так он и вытащил: тезис о том, что таки дыры для второй ступени там, в первой ступени, были таки...
Вот газ через них и утикал;-)

Н-да... Почитал посты годовалой давности. :-(
Надо признать, что Дмитрий В. оказался хлюпиком - слил почти без боя. Ну, и мандюк - кому слил - опровергеям! Ну, мы-то вам не сольем. :-)))

"Воспитатели". :) Ладно, будем двигаться дальше. В отличие от первого убойного аргумента, от, якобы, "ни намёка от поднятой пыли" и "сплошном асфальте" второй убойный аргумент несколько посложнее. Придётся, действительно, изучить сам вопрос и доводы Велюрова более тщательно. Самому интересно. Беру некоторое время на изучение. И эта... не злословить, я всё вижу! :)

Просто у меня уже дежавю - все аргументы уже раскатывались вдоль и поперек еще шесть лет назад, просто даже было бы забавно, если бы Анонимище вытащил на божий свет нечто новое :)
---
Дежавю в данном случае - нормально. Почему должно быть иначе? За шесть лет законы Природы или логики изменились что-ли? Ясное дело, что всё будет примерно повторяться, если поднять старую тему. Кстати, чем там дело шесть лет назад кончилось? Все признали, что пепелац не взлетит, или хотя бы, не возражали? :)

Хотелось понять, кто Вы? Вы, ведь, претендовали на музыковеда, как минимум.:))))
---
Опять фантазии, Балетоман, неужели без них нельзя? :)) Это, прямо, какое-то общее место. :))))

Спасибо, Балетоман, что выручили меня в плане воспитательной работы :) Просто у меня уже дежавю - все аргументы уже раскатывались вдоль и поперек еще шесть лет назад, просто даже было бы забавно, если бы Анонимище вытащил на божий свет нечто новое :)