Мы ведь не в солдатском трактире
-----------------

Нет, нет, что Вы! Мы - в солдатском сортире. Благодаря стараниям Толяна и иже с ним. :-)

http://kvant.mirror1.mccme.ru/1971/08/etot_uzhasnyj_kosmicheskij_hol.htm
Любимый журнал КЮ

Анатолий, меньше эмоций. Мы ведь не в солдатском трактире, тут полно штатских лиц, женщин и детей :)
Да вы как всегда правы, но согласитесь смешная рожа!
Детей обижать это абсолютно исключено! Вы хоть поняли, КТО БЫЛ ОНОНИМ? Ваш старый добрый друг....ТУПОЙ ДОКТОРАНТ С ТАРТУ!

Анатолий,
сносите свои самые интересные, на ваш взгляд посты,
в КОНФЕРЕНЦИЮ ПОПОВА.А.И,
так как она компактнее и не так "разрастается" как обыкновенная "лунная ветка".
Это для того, чтобы потом всё это было легче искать и работать с этим материалом.

Я чуть со стула не упал когда увидел эту тупую рожу: http://www.supernovum.ru/forum/read.php?2,188951,191331#msg-191331
Я реально смеялся минут пять . И все знакомые смотрят и ржут реально е...ло этого мундюка смешное!
Тот самый 7-40 любимый оппонент Велюрова

Бедный дружище Балетоман наедине с психом ононимом тут оставался долгое время. Раз ононим понимает, что у него с головой не все в порядке значит есть надежда на его излечение? Хотя я уверен нет у этого идиота никакой надежды стать нормальным человеком!

Вы все время пытаетесь доказать, что ложь и фальсификация - нечто разное. Впрочем, мне больше нравится емкое слово - ОБМАН. Обман был? Был! Ну, чего еще надобно?!
Ну есть не матерное русское слово - ВРАНЬЁ!
Порадуйте нас чем-нибудь новым, давно не читал, приходится писать самому. И столько нового накопал...просто песня! Насчет Хьюза надо менять позицию, про его участие в лунном обмане - нет он к тому времени рехнулся и это "дело" провернул Мэхью!

В завершение экзекуции

09.07.2010 12:31
Как выше приведённоге работает против скептиков?
-----------
просто, пулемет. Опровергатели считают, что амеры сказали, что высадились на Луне, и в доказательство устроили фальсификацию. Следовательно, раз амеры сказали что у Саддама есть ОМП, в доказательство они должны были сфальсифицировать ОМП в Ираке. Но они этого не сделали. Следовательно, пример с Ираком и ОМП как минимум не подкрепляет позицию опровергателей. А как максимум демонстрирует, что даже когда амерам нужна фальсификация, они на нее не идут.
================================
Анонимщик, это твой пост дословно. Читай по буквам последнее предложение. Твое творчество.
--=========================
А теперь читай это:

Слово "никогда" - оно, Болотоман, ключевое. Если бы я написал "амеры никогда не идут на фальстификацию" - я бы написал полную чушь. Но у меня было написано что в данном случае, когда амерам нужна была фальсификация, они на нее не пошли.

Это тоже твой пост, точнее твоя анонимка( ты же там пытаешься меня обидеть?:))))
==============================
Не одно и тоже написано. (НЕ ПОШЛИ -разово, и НЕ ИДУТ -это уже правило). Так что факт твоего вранья и отказа от собственных слов подтвержден документально.

Засим пока оставляю тебя
-----------------------
Ну что ж, анонимщик, слив засчитан.:-))
Не ты первый не ты последний.

Давай определимся так. Ответь на простой вопрос:

Признаешь ли ты что США в 2003 году пошли на фальсификацию доказательств наличия ОМП у Ирака с целью достижения своих политических целей в виде оккупации Ирака? Да или нет?

Пы. Сы. Да, и вытри сопли, слёзы и прекрати истерику. Будь мужчиной.

Анонимщик, а ну-ка назовика мне ходь одну мою лужу? И с чего ты вдруг решил, что я опровергатель?))))
Опровергшей как раз ты, раз опровергаешь широкоизветный факт фальсификации США доказательств наличия ОМП у Ирака.
Просто, опровергистический опровергун какой-то.))

http://www.ozhegov.ru/slovo/634.html
=====================
Анонимщик, внимательно относись к тому что пишут в инете. Там полно всякой дури и музилок.

Сходи в библиотек, возьми словарь С. И. Ожегова, Москва, "Советская энциклопедия", 1968 год, стр. 24.
Читай по буквам :

Анонимка-анонимное письмо. Если ты предпочитаешь мурзилку Ажегова из инета-твои проблемы.

Но у меня было написано что в данном случае, когда амерам нужна была фальсификация, они на нее не пошли.
===========================
Анонимщик, а с чего ты взял, что она им нужна была ПОСЛЕ проведения операции? Это только в воспалённом мозгу такая необходимость могла привидеться. Они не стали этим заморачиваться и что?

А вот, когда она им действительно была нужна, для создания casus belli, они пошли на фальсификацию доказательств наличия ОМП и Ирака. С чем ты споришь?
Колин Пауэлл это признал, а ты нет.(Ссылка ранее приводилась).

Ах, Агоним, Агоним!
Так и норовишь всё время, чтобы за тобой "последне слово" осталось...
Но с логикой у тебя проблемы. Большие проблемы.
Пытаешься, как и БлиН Клинтон, доказать: что то, что было у него в Овальном кабинете с Моникой Левински, нельзя назвать тем, о чём все подумали... Потому что то, чем они там занимались, строго говоря, не называется тем термином, каким он обозначен в словаре, а это в свою очередь доказывает то, что Блин Клинтон говорил ПРАВДУ, когда говорил, что SEX-са с Моникой у него НЕ БЫЛО?
(а знаменитые пятна на платье могли недруги "сфальцифицировать"...).

Так что прежде чем кому-то желать "лужы", иногда анониму надо перестать её себе искать.
_________________________________________

(на усмотрение модератора)

Болотоман, кстати, вот факт твоего вранья.

Ты пишешь:

09.07.2010 23:56
Балетоман
А ты, что говорил? Что США никогда не идут на подлог, даже когда могут.

А у меня написано было вот что:

09.07.2010 12:31
когда амерам нужна фальсификация, они на нее не идут.

Слово "никогда" - оно, Болотоман, ключевое. Если бы я написал "амеры никогда не идут на фальстификацию" - я бы написал полную чушь. Но у меня было написано что в данном случае, когда амерам нужна была фальсификация, они на нее не пошли. Ты же приписал мне слово "никогда", чем попытался полностью извратить смысл.

Я почему-то не удивлен, Болотоман. Ты подтверждает тезис Старого о том, что опровергеям приходится самим врать и передергивать. Поздравляю тебя, Болотоман, с очередным приземлением в лужу.