Потому и срач - с одной стороны факты, с другой - вера
----------------------
Уточню, оба элемента присутствуют с обеих сторон.:))
===============================

Мое мнение - именно потому, что подобная афера физически невозможна.
---------------------------
Отличная мысль. Если есть теория о том, что в 1969 году полёт на Луну был технически невозможен, то законен вопрос, а была ли технически возможна фальсификация такого полета в 1969? На уровне ИМХО вы сказали нет. А вопрос не так прост. Тут не надо рассуждать на тему, была ли фальсификация. Всё сугубо гипотетически - возможно ли это было сделать? Если да, то как? Технически и организационно.
===========================

Понимаю :-)
---------
Не знаю. По мне так пост Coloboxa вполне однозначен.

А по-моему он демонстрирует тонкое чувство юмора
-------------
Ну да, ну да. Одно из правил демагога - никогда не обозначай свою позицию четко и ясно, чтобы всегда можно было оставить себе поле для маневра и ответить "да я совсем не то имел в виду".

Именно поэтому тут не отвечают четко на вопрос про аргумент севера. Демонстрируют тонкое чувство юмора, ага. С одной стороны, вроде и аргумент есть, а с другой, вроде и от идиотизма аргумента можно откреститься. Понимаю :-)

Обсуждение интересных вопросов подменено срачем. Как быть?
-----------------
А никак тут не будешь. Правоверный опровергатель переубеждению не подлежит, так как оперирует не знаниями, а верой. Потому и срач - с одной стороны факты, с другой - вера. Остается только наблюдать и посмеиваться.

защите легче, она имеет фору в виде четко отработанной официальной позиции. А тут кто во что горазд
-----------------
вот кстати любопытный вопрос. Почему за все время обсуждения опровергатели не смогли выработать свою теорию, которая объясняла бы все аспекты аферы - и куда летали, и на чем, и как и что снимали? Почему не могут? Мое мнение - именно потому, что подобная афера физически невозможна. Можно, поднатужившись, объяснить несколько аспектов, типа, вот эту фотку сняли в павильоне, поэтому свет неправильный, а эту фотку сняли в песочнице, поэтому астронавт маленький. Но при попытке объединить все в единое целое теория рассыпается, как карточный домик.

Колобок писал что-то вроде мол север хоть и не знает что такое дизасемблер и что такое тифф, но мыслит в правильном направлении
===========================
А по-моему он демонстрирует тонкое чувство юмора.;-))

Так на лурке спецстатья по луносрачу есть.
-------------
Не стал приводить в связи с очевидной корпоративной принадлежностью автора.:-)) Взял нейтральную.
=====================

опровергатели готовы защищать любой бред, только бы он был против Аполлонов.
----------
Я же говорю. Обсуждение интересных вопросов подменено срачем. Как быть? Справедливости ради надо отметить, что защита не отстает. Но защите легче, она имеет фору в виде четко отработанной официальной позиции. А тут кто во что горазд.Иной раз изрядно доставляют и те и другие.:-)))

Ну, он же не обосновывал правильность самого подхода?
---------------
Он там вроде говорил что-то про блочный формат TIFF-файлов и про то, что правильность расположения блоков могла быть нарушена в результате подделки. И что типа именно это обнарудил северок, только термины неправильные использовал. В общем, те же яйца, только сбоку.

Есть две позиции и море флейма.В такой ситуации критерий свой-чужой становится определяющим
---------------
Я это давно твержу. Повторю: опровергатели готовы защищать любой бред, только бы он был против Аполлонов. То есть, никакую истину опровергеи не ищут, и никакой лжи не разоблачают. Есть секта фанатиков, которая слепо защищает "своих" и так слепо кидается на "чужих".

http://lurkmore.ru/%D0%A1%D1%80%D0%B0%D1%87
Ничего не напоминает?
---------------------
Так на лурке спецстатья по луносрачу есть.

Колобок писал что-то вроде
======================
Ну, он же не обосновывал правильность самого подхода?
Просто, соглашусь с Голосом, тут не получается академической дискуссии. Есть две позиции и море флейма.В такой ситуации критерий свой-чужой становится определяющим.

http://lurkmore.ru/%D0%A1%D1%80%D0%B0%D1%87
Ничего не напоминает?

Архивариус, не умеешь выражаться четко и ясно - пеняй на себя. Тебе задали вопрос, который подразумевал четкий ответ. Ты предпочел выразиться мутно. Хочешь сказать, тебя неправильно поняли? Хорошо, я готов исправиться. Спрошу еще раз.

Так что, архивариус, северок-то, про дизасемблирование тиффов - пургу несет или дело говорит?

Подбери сопли, Агентушка.
Доколе будешь передёргивать и рвать контекст?
Об интелекте, в первую голову о твоём, смотри пост ниже?

Я наверно что-то пропустил.
Мне не попадалось тут попыток обосновать сей хитрый процесс
-------------------
Колобок писал что-то вроде мол север хоть и не знает что такое дизасемблер и что такое тифф, но мыслит в правильном направлении, и что возможно кто-то возьмет метод севера на вооружение, творчески его переработает и избавит от ошибок.

И вот еще
23.08.2010 09:19
Архивариус: "Во всем остальном Север прав".

Уж не буду спрашивать вас, что вы думаете о его знаниях в этой области после такого заявления. :-)

Бедный Велюров!
Не приведи господь, если прочитает посты последних десяти страниц - мозги сломает об интелект писавших...
(разумеется,кроме постов Балетомана)

А еще меня веселит то, как соратники северка судорожно пытаются оправдывать его бред, и как их бесит, что им приходится это делать
_____________________________________________

«Wishful-thinking»

соратники северка судорожно пытаются ...
-------------------------
Я наверно что-то пропустил.
Мне не попадалось тут попыток обосновать сей хитрый процесс дизассемблирования тиффов на содержательном уровне.:-)))

Что-то меня сегодня часто цитируют.)))
Старый там был неповторим. Классика жанра.
Кто не читал, советую.

Вас это выводит равновесия?)))
--------------
Никоим образом, это меня веселит. А еще меня веселит то, как соратники северка судорожно пытаются оправдывать его бред, и как их бесит, что им приходится это делать )))