У Агента очень много имён. Он-же Агент !
-Северо-Северо Запад
-Призрак Страшного и Ужасного
-Агент НАСЫ на зарплате
-Анонимище...
Добавьте ещё кому хочется.
Но суть не меняется. Он здесь для того чтобы заниматься словоблудием провоцируя на ругань и личностные обиды. То есть уводя от сути вопроса. А именно : Не было ещё людей на луне !
Наглый ПРОВОКАТОР !

Старый, Агент и Анонимище- что три тополя на Плющихе.
Аж отсвечивает неугомонная личность. Старый со скотобазы он и есть ;-D

Ох, Агент-агент.., ну опять всё переврал?
---------------
Дело было так - кому-то из здешних я посоветовал просмотреть оцифровку съемок 16мм кинокамерой. Ты, Архивариус, вылез с замечанием, дескать, это не те ли оцифровки, оригиналы которых утеряны? Тебя спросили - уверен ли ты, что Наса утеряла оригиналы съемок 16мм кинокамерой, и просили представить источник своей уверенности. В качестве источника ты привел цитату, в которой сообщалось, что в Насе стерли ВИДЕОЗАПИСИ. Из чего следует, что ты не понимаешь разницы между видео- и киносъемкой, и на что снимается и то, и другое. Это тебе объясняли не раз. Ты до сих пор не понял? Жаль.

Только не говори, «Старый», что Агент и Анонимище суть разные
-----------------
Во-первых, я не Старый, ты мне сильно льстишь, пулемет. Во-вторых, таки да, разные. В третьих, даже Анонимище ошибся только один раз - насчет отверстия в платформе посадочного модуля. Так что ты опять ляпнул чушь, пулемет.

Сколько раз в малограмотности и не знании предмета уличали
--------------
пулемет, будь добр, назови цифру, сколько раз, и подтверди примерами. На сто процентов уверен, что делать ты этого не сможешь...
_____________________________________

Лови гранату...

Велюров:
«Анонимище, я так понял, что ваш слив засчитан? Возразит нечего? Вам же русским языком сказали - дайте ваши расчеты, опровергните мои. Не смогли - ну, что ж, коль взялся за гуж - не говори что не дюж...»

«Но чтобы показать ваш никчемный уровень (формулы вы-то вряд ли осилили) дополнительно сообщу…»
- - - - - - - - - - - -
Балетоман:
«Господа, не ломайте копья! Анонимище на поверку оказалось обыкновенным треплом»

«Анонимище, это чтобы вы поняли сами весь комизм и нелепость положения в которое сами себя загнали….».
- - - - - - - - - - - - -
само Анонимище:
«… второй убойный аргумент несколько посложнее. Придётся, действительно, изучить сам вопрос и доводы Велюрова более тщательно. Самому интересно. Беру некоторое время на изучение»
_______________________________________________.

Только не говори, «Старый», что Агент и Анонимище суть разные НАСАроги.

"Опять мозги народу пудришь?"

Архивариусу.
Агент будет продолжать мутить воду. Это его задача на гостевой.
Повтор : Агент : "Меня просто интересует, как опровергатели реагируют на откровенную чушь."
И зачем после таких утверждений пытаться ему чего-то доказать ?

Ох, Агент-агент.., ну опять всё переврал?
Что? опять тебя обмокнуть в кое-что, уличая в очередной лжи?
Цитата:" А кроме тебя, Балетоман, да дурачка анонима, никто и не собирается "повторно использовать КИНОПЛЁНКУ", и речь не об этом шла..." (стр. 76).
Опять мозги народу пудришь?

Сколько раз в малограмотности и не знании предмета уличали
--------------
пулемет, будь добр, назови цифру, сколько раз, и подтверди примерами. На сто процентов уверен, что делать ты этого не сможешь. Балабол потому что, и цена твоим словам - грош.

Глупость не поддержат, но и своего долбать не будут. Не ждите тут чисто научного подхода. :-)Ваши усилия напрасны.;-)
--------------------
Да какие усилия еще. Я ж того, развлекаюсь просто. Спор тут бесполезен, да и невозможен, это вера в аферу - это религия, а опровергатели - типичные сектанты-фанатики.

Кстати, глупость поддерживается именно тем, что не осуждается - отсутствие критичного отношения к "исследованиям" друг дружки порождает горы неслабо доставляющего мусора, ну, скажем, как глубокомысленное замечание Архивариуса (вроде как) о том, что Наса пыталась повторно использовать КИНОпленки.

"Не стоит обращать внимания на ДЕТСКИЕ обзывательства."
--------------------
И я о том. Не даром же: "Что Старый, что малый..."
:-D

Агент, да ты совсем на голову больной!
Это пИпелац какой-то!
Тебя каждый раз едва ли не в канализацию со всеми тезисами НАСАвским не спустили, ан нет и оттуда свой голос подаёт...
Сколько раз в малограмотности и не знании предмета уличали - ан нет, и тут другие малообразованные, а не я...
Ты не только ноль ракетостроении и аэродинамике ноль, ты ещё постоянно демонстрируешь, что ты абсолютный ноль в инженерных дисциплинах.
Тебе даже Видимый голос кое-что пытался объяснить, но ты и его игнорируешь!
Как же ты смешон, и в тоже время труслив...

(Модератору - прошу после удалить)

Не-е-е-ет ! Усилия Агента не напрасны !

Агент : "Меня просто интересует, как опровергатели реагируют на откровенную чушь."

Напишет Агент чушь и смотрит на реакцию людей, которые уже давно убедились в очевидности того что НАСА всех надуло (и в первую очередь собственный народ).
Развлекается, типа.
Я уже давно понял что отвечать не стоит Агенту. Реагировать на его оскорбления тоже. Пусть он меня хоть как обзовёт. Не стоит обращать внимания на ДЕТСКИЕ обзывательства. В этом его сущность. Увы.

Агент, да какое мое неудовольствие.:) Просто ответ на ваш вопрос очевидeн. Действует корпоративная этика опровергателей. Глупость не поддержат, но и своего долбать не будут. Не ждите тут чисто научного подхода. :-)Ваши усилия напрасны.;-)

а что так соскочили с темы про "дизасемблерирования"...
...неужто я вам на больную мозоль наступил...))))))...
-------------------
Не, ну я не могу ))))

так как тема "дизасемлерирования" делает из вас дураков,..и дальнейшее её педалирование, для вас равносильно самоубийству вашему
---------------------
Север, а вот скажи. Я эту тему педалирую изо всех сил, к неудовольствию Голоса (уж извините, не мог удержаться :-) - так я что, выходит, против Насы работаю, да? )))

Сомневаюсь, что пережёвывать сто раз немотивированные (по меткому определению ШКАСА) догадки Севера НН здесь кому-то интересно.Если тебе интересно, можешь продолжать, но и так всем все ясно. "Своего" напрямую никто не сдаст, так что продолжать здесь пинать Севера=заниматься троллингом.
------------------
Тут вот в чем дело. Я не добиваюсь того, чтобы кто-то сдал бедного Севера, и не доказываю его неправоту. Меня просто интересует, как опровергатели реагируют на откровенную чушь.

Я вот чего не могу понять. Позиция опровергателей будет гораздо крепче, если в своих теориях они будут оставлять более-менее крепкие аргументы, избавляясь от откровенной пурги типа аюлисовской "фотограмметрии", поисков лунного грунта по методу Хому Брута и прочего (теории Севера не упоминаю, как суперодиозные). Тем не менее опровергатели с радостью горой встают на защиту бредней типа непараллельных теней и прочего. Почему? Неужели неграмотность? Ну ладно, от ШКАСа с Архивариусом такого можно ожидать. Но почему, скажем, Велюров (не верю, что он не понимает) не отсекает подобный бред? Потому, что без него теория аферы будет выглядеть совсем бледно, держась исключительно на расчетах, которые не каждый сможет проверить? Я склоняюсь к этой точке зрения. Все-таки теория аферы - штука, рассчитанная на малообразованных субъектов, и, соответственно, аргументы должны быть именно такого уровня. А расчеты - для гурманов.

Внесем в местный тихий омут свежую струю конструктивной критики?
-----------------------
Во-первых, Велюров "спец" по двигателям, а я в ракетостроении и аэродинамике ноль (и не боюсь этого признать). Во-вторых, какой смысл это обсуждать? На авиабазе есть ветка под добрую сотню страниц, где все это давно пережевано. С тех пор к списку своих статей Велюров добавил только (если не ошибаюсь) детективную историю про Хьюза. Так что ничего не выйдет, ИМХО.