Colobox:
.... Агент дискутирует только по частностям, предварительно их обработав.
===========================
Помните французскую пословицу: «Дьявол прячется в мелочах»?
Частности всегда важны.
На этих частностях (ведь недаром с такой яростью насараны защищают именно всякие мелкие оплошности - вспомните, например, эпизод с вытекшей в ЛМ водой...) и "поплыла" изначально АполлоАфера...

"Да они на всех сайтах меняются, материалы."
Речь шла об исторических (!) материалах, причем изменения были в части, отмеченной критиками.
Но, Агент дискутирует только по частностям, предварительно их обработав. Правда, 7-40 его в этом превзошел- молодость, знаете ли.

"А мнение опровергателя немногого стоит."
Неплохое мнение верующего в человечков на Луне :-)

"мысль о явном регрессе пилотируемой астронавтики. "
А все потому, что произошел явный регресс России, отсюда регресс пилотируемой космонавтики.

Я не говорил про "ужасные" переживания.
Вот просто переживания:
-----------
Серж, повторю еще раз. Вы приводите не пример "переживаний" НАСЫ, а ваше мнение, что некие действия - это следствие "переживаний". Мнение причем однозначно неверное.

Материалы на сайтах НАСА меняются, мифбастерсы, ответы на вопросы журналистов... Да они на всех сайтах меняются, материалы. Уточнения, дополнения, исправление ошибок. Это не криминал.

Впрочем, вы сами сказали, что какие-то "переживания" НАСы - это всего лишь ваше мнение. А мнение опровергателя немногого стоит.

Я высказал мысль о явном регрессе пилотируемой астронавтики.
------------
На данный момент исследование космического пространства с помощью автоматов безопасней и дешевле. Ничего удивительного в этом нет.

Велюров: "Не согласен - с Кеннеди ясно хотя бы то, что его убили :) Про американскую "Луну" неясно решительно ничего :))) "
Яснее быть не может - американская "Луна" находилась ...на Земле.

Вы не расстраивайтесь , не надо быть большим специалистом по лунному грунту, небесной механики, фотографии и пр. Просто надо иметь голову на плечах а не пустой горшок, чтобы понять не может Солнце на луне изменять позицию на небе на 180 градусов за одни сутки, не могут изменяться пропорции АстронаХтов, не могут исчезать антенны на ранцах актеров, не могут появлятся светлые пятна на "небе" Луны ну никак этого в реальности быть не может! А НАСА врет, что это может быть))) Никто ничего не выдумывает, все выводы основаны на "доказательствах" НАСА -фото, кино, сказки (мемуары) АстронаХтов и прочей шелупени из этой ОПГ (организованная преступная группировка)

Агент
Я бы хотел однозначное свидетельство "переживаний НАСы из-за опровергателей". Если у вас такого нет, а есть только "я так вижу" - так и скажите.
-----------------
Я поместил посты в эту конференцию, еще и для того, чтобы проверить гипотезу, что меня будут ловить на частностях. Пока так и есть.
Я сказал: "чего НАСА так переживает?"
Вы меня процитировали: "Пример ужасных переживаний НАсы приведите пожалуйста,"
Я не говорил про "ужасные" переживания.
Вот просто переживания:
1. Материалы лунных экспедиций на сайте НАСА меняются, реагируя на критику. И это странно, ведь это уже история, которая не должна изменяться.
2. Mythbusters с Дискавери явно имеют доступ в лаборатории НАСА или аффилиированных организаций
3. Упоминавшийся уже защитник НАСА Ю. Красильников публикует материалы на сервере НАСА
4. ПР лицо НАСА вступает в дискуссию о достоверности полетов к Луне.
Последний пункт, на мой взгляд, политически неверен. Если бы я был официальным представителем какой-нибудь организации и ко мне подошел изобретатель вечного двигателя, я бы ему вежливо сказал, что согласно современным научным воззрениям вечный двигатель невозможен и парировал-бы его попытки втянуть меня в дискуссию с предоставлением чертежей. (это, кстати, реальный случай из моей жизни, я действительно знаком с изобретателем вечного двигателя:-)
Я не специалист в фотографии, небесной механике и лунном грунте и вполне допускаю, что вы можете меня побить в любой из этих областей. Я пытаюсь посмотреть на проблему с высоты птичьего полета. Из одного из моих предыдущих постов вы выбрали одну частность и обсуждаете только ее. Я высказал мысль о явном регрессе пилотируемой астронавтики. До сего дня человек не может приземлиться на другое небесное тело сопоставимое в размерах с Землей и вернуться назад, даже один раз, не говоря уже 6 раз подряд.
И чем больше проходит времени, тем это становится явственней. Еще через 10 лет родители будут рассказывать детям сказки на ночь начиная их так: "Это было в те стародавние времена, когда люди были сильные и умели ходить по Луне..."

Агент
Серж, вы технический человек. Вы не попутали реальную жизнь с фильмом?
-----------------
Вы что имеете в виду? Я что мультики смотрел что-ли? Я вижу журналиста, говорящего с британским акцентом, который подходит к официальному лицу НАСА и начинает с ним беседовать на обсуждаемую нами тему. И представитель НАСА отвечает на его вопросы. Это документальный фильм а не художественный. Я вижу предтавителя шведской фирмы, изготовителя лунных фотокамер, говорящего со скандинавским акцентом, который не может объяснить аномалии на снимках полученных их камерой.
Да вы правы это мое личное мнение, как и все остальное на этом форуме.

> Прогресс не идет по ниспадающей. А в пилотиуемых полетах так и случилось!

Пилотируемые полёты на Луну довольно опасное и затратное (я тут на БФ прикидывал, около 1.3трл. современных долларов ухайдакали) мероприятие.
Со своей "разнорядкой" по космосу, негласно полученной от "кукловодов", США успешно справились. Они оставили свои "монументы" будущим поколениям в шести разных местах Луны только с одной целью - сделать "ножичком" отметку "Здесь был Вася" на случай, если одно или несколько из мест посадок будет неким образом безвозвратно уничтожено. Что то из притащенного обратно щебня, пыли, фоток, кинокадров со временем превратится в труху, но "васины" отметины останутся, пока Луна на орбите.
Сейчас идёт процесс управляемого развала США по частично схожему сценарию с СССР. Амеров, и прочий мир, ждёт участь никчёмных "тряпок", послушных воле "кукловодов", которые сейчас начинают новую Игру (по аналогии с Игрой "двуполярный мир"), правила которой, видимо, мы вскорости (лет черед ..дцать) узнаем.

Я во многих фильмах про лунный заговор вижу
-----------------
Серж, вы технический человек. Вы не попутали реальную жизнь с фильмом? В реальной жизни (а не в фильмах) НАСА переживает из-за опровергателей? Если да, примерчик приведите. Если нет... Ну на нет и суда нет.

Я также вижу огромные усилия
-----------
Серж, это ваше сугубое имхо. Мало ли кто что видит. Кто и черта в ступе видит, а вон АНАТОЛИЙ чуть ли не в каждой фотке Аполлонов ляпы видит :-)))

Я бы хотел однозначное свидетельство "переживаний НАСы из-за опровергателей". Если у вас такого нет, а есть только "я так вижу" - так и скажите.

Агент
чего НАСА так переживает?
------------
Я во многих фильмах про лунный заговор вижу официального представителя по связям с прессой НАСА и как он отвечает на "глупые" вопросы журналистов. Я, конечно, понимаю, что у него работа такая, но представьте ситуацию, когда он начнет объяснять законы Ома или Ньютона. Я также вижу огромные усилия людей как-то ассоциированных с НАСА, делающих то-же самое на форумах. (Ю. Красильников например) Явно не стоит эта тема таких усилий.
Я технический человек и не склонен верить в теории заговора. 10 лет назад я набрел на лунный сайт НАСА. Я был поражен и восхищен, провел несколько вечеров изучая метериал. Я сам высмеивал своих друзей, которые меня убеждали в теории лунного заговора. Я знал все объяснения: тени на склонах, лунный грунт, СССР непременно разоблачил-бы и т.д. Прошло 40 лет со времени полетов и я вижу, что мы дальше от Луны чем были 40 лет назад! Прогресс не идет по ниспадающей. А в пилотиуемых полетах так и случилось! Нет фантастических носителей Сатурн-5 и великолепных двигателей F-1. Вот главный аргумент, и я не могу этого понять. США обогнали время лет на 50 как минимум. Так в технике не бывает. И я теперь сомневаюсь в официальной версии.

чего НАСА так переживает?
------------
Серж, а что, НАСА переживает? Пример ужасных переживаний НАсы приведите пожалуйста, очень хочется почитать.

Нужно их просто игнорировать
----------
Если вы про помешанных на афере - то, серьезные научные заведения, их и так игнорируют. Просто некоторые малосознательные личности позволяют себе глумиться над опровергателями :-)

Архивариус.
... Объясните своему коллеге, что астронавты как раз НЕ ДОЛЖНЫ БЫЛИ высоко прыгать на Луне..
--------------------
А опыт Галлилея должны были проводить, а предметы на дальность бросали? Астронавты сами говорят, что прыгали на 2м и что это вполне безопасно. А вообще-то академии наук давно перестали принимать к рассмотрению конструкции вечных двигателей, чего НАСА так переживает? По опросам Гэллопа маргиналов всего 6%, больше людей верит в Лох-Несское чудовище. Нужно их просто игнорировать, а так эффект обратный получается.

Архивариус, ну так вы авку глаза откройте. Скажите ему, что всякая такая "смертельная опасность и стресс" - ерунда, и главное, что амеры должны были сделать на Луне - это подпрыгнуть на два метра! Мне-то авк не поверит, я ему враг, а вы с ним коллеги как-никак. Объясните ему, а я посмотрю :-)