Far East ,

>Докaзательство-это не процесс, это фактические данные.

Фактические данные можно использовать по-разному. Вот опровергатели считают почему-то, что Наса использует фактические данные для доказательства им, опровергателям, факта высадки, а это не так. И цитату, где Наса якобы заявляет о «неоспоримом доказательстве» Вы привести так и не смогли.

Онотоле, угощайтесь, Apollo 12 landing site:

http://lroc.sese.asu.edu/news/index.php?/archives/98-First-Look-Apollo-12-and-Surveyor-3.html#extended

http://lroc.sese.asu.edu/news/index.php?/archives/136-Apollo_12_Second_Look_Midday_on_the_Ocean_of_Storms.html

И эта, если мощности межушного ганглия не хватает самому найти — не демонстрируйте свою тупость прилюдно. А впрочем, то, что Вы тупой — читавшие Вас знают.

ССЗ. Вам уже ответили. Добавлю. Докaзательство-это не процесс, это фактические данные. Процессом является доказывание. Так вот, вы что, считаете совокупность научно-технических фактов, о которых говорите, недостаточной? П. С. Пока что вы скатились к демагогии.

> Признаете ли вы, что вофициальных комментариях НАСА утверждалось, что на некоторых из них видны цепочки следов астронавтов?

Вот снимок (второй) А-11 с высокой орбиты: http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11-090808.gif . Прекрасно виден маршрут Армстронга к Little West и обратно. На первом снимке, при более низком солнце, следов почти не видно (http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11-090712.gif ). На третьем, с низкой орбиты и очень высоком солнце, след различим прекрасно.

Но и на втором снимке, при разрешении ок. 1,5 м/пиксель, след прекрасно виден. Похоже, чем выше солнце, тем лучше видны следы (и тем хуже видно все остальное :) , например, камни).

>Больше на Вас не реагирую...

Аналогично.

Все... Больше на Вас не реагирую... Обычный тролль... А я на что-то надеялся... похоже зря...

>"совокупность научно-технических фактов, имеющихся в природе на данный момент, свидетельствуют в пользу высадки. " = «достаточности доказательств»

Для Вас равна, для меня нет. Моя позиция такова:
1. Слово «доказательство» подразумевает процесс доказывания чего-л. кому-л.;
2. Наса не занимается доказыванием чего-л. кому-л., а просто проводит научную работу;
3. Следовательно, попытка представить дело так, что научная работа Наса по изучению Луны является процессом доказывания опровергателям факта высадки, является грубейшим искажением истины.

Так что, ВВ, Ваша ссылка совсем не в тему.

>Уже подстилаете себе соломку?

Нет, просто предвосхищаю следующий вопрос Балетомана.

15.04.2010 17:04
Северо-Северо Запад
Уже подстилаете себе соломку?

15.04.2010 17:00
Северо-Северо Запад
"совокупность научно-технических фактов, имеющихся в природе на данный момент, свидетельствуют в пользу высадки. " = «достаточности доказательств»

Коротка у Вас память. Если будете отрицать равнозначность этих высказываний, буду счтитать Вас п...лом, извините за жесткость.

>вофициальных комментариях НАСА утверждалось, что на некоторых из них видны цепочки следов астронавтов?

Возможно, за официальными комментариями не следил. Но на снимках цепочки различимы. И эта. Имейте в виду, что размер следа астронавта и размер области потревоженного грунта астронавтом при перемещении — вещи сильно разные.

Far East ,

>Речь идет о вашем выводе о достаточности имеющихся доказательств

Приведите цитату, где я писал о «достаточности доказательств». Если не сможете — к сожалению, придётся считать Вас лжецом.

"(надеюсь по-настоящему) высадятся"
----------------
А то! В качестве туристов... На российском корабле :-D
C российским экипажем.

15.04.2010 16:25
Colobox
:-))

Северо-Северо Запад
>первые снимки LRO с местами посадок имели разрешение порядка 1,2 м на пиксель?

Да.
---------
Отлично. Идем дальше. Признаете ли вы, что вофициальных комментариях НАСА утверждалось, что на некоторых из них видны цепочки следов астронавтов?

"совокупность научно-технических фактов"
-----------------
Эти размытые прыщики на сером, или каком там, фоне?!
Ну-ну... :-D
А в астронавта из Германии Мюнхгаузена веруюте? Поди и пушка его осталась...