Балетоман, мое понимание тебе не важно. Тебе важно понять самому. Провод толщиной меньше 3 см прекрасно виден на фотографии, разрешение которой около 30 см на пиксель, то есть в 10 раз ниже. Ты способен понять, как так получается?

Когда ты сможешь понять, как такое получается, ты сможешь понять, как цепочки-цепочки-цепочки-цепочки следов могут быть видны на фотографии, разрешение которых ниже толщины следа.

Призрак, ты лучше с цифровой камерой сам поэкспериментируй. Чем меньше у камеры разрешение тем проще опыт. Поснимaй точечные, линейные и дискретные объекты, ражмеры которых тебе заранее известны. Ты все поймешь.

Балетоман, ты не понял. Левая опора на снимке http://farm4.static.flickr.com/3077/2834677235_c2fe47e76c.jpg?v=0 занимает примерно 375/6=60 пикселей. Если считать, что высота этой опоры 20 метров, то разрешение снимка на расстоянии этой опоры будет 60 пикселей на 20 метров, или 3 пикселя на метр. Значит, каждому пикселю соответствуют 30 сантиметров и не более.

Но провода у левой опоры прекрасно различимы. Хотя их толщина никак не 30 сантиметров, и даже не 3 сантиметра. То есть ты видишь вблизи левой опоры провода толщиной менее 3 сантиметров, хотя разрешение снимка у этой опоры около 30 сантиметров на пиксель.

Как ты это объяснишь? Wire hoax?

Речь идет о том, что комментарии НАСА к снимкам LRO напоминают мне пояснения Карлссона к собственой картине "Очень одинокий петух".;-))

Посчитайте сами ширину видимых цепочек.

Где было хоть слово про поддельность? Приведите цитату, или вы лжец.

>Развейте мысль.

На снимке с поверхности видна тропинка, якобы поддельность изображения которой на снимке ЛРО Вы пытаетесь обосновать. Видно, что она несколько шире одиночного следа. Насколько шире, и будет ли тропинка такой ширины видна при заявленном разрешении и освещении — можете посчитать. Я же просто хотел сказать, что для того, чтобы обосновать невидимость следов, Вам надо исходить не из размера ботинка Армстронга.

М-да... Призрак, вы там лаптем измерения производите? Или попугаями?;-) Я вам примерное сечение проводов привел, если серьезно. Посчитaйте диаметр. Или они, по вашему, мм по 5 толшиной?;-)) Учите матчасть.

Вопрос правильно поставлен. Берем фоты, грубо прикидываем размер предметов. Скажем, на снимке http://farm4.static.flickr.com/3077/2834677235_c2fe47e76c.jpg?v=0 по вертикали умещается штук шесть левых опор. Пусть - грубо - высота опоры 20 метров. Высота снимка 375 пикселей. Значит, левая опора разрешается на уровне 375/(6*20)=3 пикселя на метр, или 0,3 метра на пиксель. Провода у левой опоры различимы. Какова там толщина проводов? 3 сантиметров наверное нет. Значит, их не может быть видно. А они видны. Wire hoax.

"С.С.З. (он же 7.40) здесь ЧЕСНО отрабатывает свои сребренники..."
--------------------------
Разве он кого-то предавал? Просто работа такая, оплачиваемая, естествено. Насчет чистой любви к космонавтике- врет, конечно,- но это уж... Коммерческая тайна, так сказать :-)

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5961.jpg
-------------
Развейте мысль.

Как далеко видны провода и какова их толщина?
-------------------

Вопрос неправильно поставлен. Правильно спросить: при каком разрешении матрицы будут видны провода определенного сечения. Вот вам пример сечения проводов не само мощной ЛЭП.

. ЛЭП 400 кВ «Бурфеллслина-3А» в Исландии:
- протяженность – 94 км,
- опоры решетчатые, «V» образные на растяжках, общий вес 2100 тонн,
- изоляторы – стеклянные, производства фирмы Sediver,
- фазный провод – два провода из алюминиевого сплава сечением 774.2 мм2 в фазе,

А теперь прикиньте с какого расстояния и с каким разрешением их нужно сфотографировать, чтобы провода были видны. И не забывайте, что для точечной передачи объекта одного пикселя недостаточно. Нужно 9.(со всех сторон по пикселю).

Как далеко видны провода и какова их толщина?
http://farm4.static.flickr.com/3077/2834677235_c2fe47e76c.jpg?v=0
http://farm1.static.flickr.com/13/90421457_238f077a02.jpg?v=0
http://static.panoramio.com/photos/original/7964808.jpg

ССЗ (7-40) считает свои 30 серебрянников:"Я считаю, что да. А вы как считаете? "
Мы считаем что такая продажная гнусненькая шавка ССЗ заслуживает американской обмусоленной косточки..грызешь шавка? Или эта зверушка 7-40 больше похожа на поросенка?

Поросенок ССЗ, просится в зоопарк? Нет поросенок только в печку и подпалить попу этой забавной но вонючей зверушке))