Велюров
Анонимище, я так понял, что ваш слив засчитан? :) Возразит нечего? Вам же русским языком сказали - дайте ваши расчеты, опровергните мои. Не смогли - ну, что ж, коль взялся за гуж - не говори что не дюжь :)))
---
Это Ваш окончательный ответ? :) Велюров, что за приёмчик демагога? :))) "Слив засчитан, ваши расчёты..." :) Я Вам никогда не обещал расчётов, да и сама постановка вопроса... Ещё раз: у Вас всё, в т.ч. расчёты, притянуто к утверждению об отсутсвии газоотвода:

Ц
а, где собственно газоотвод для осуществления взлета? А куда взлетный факел от работающего ЖРД будет истекать!?
КЦ

Если это утверждение высосано из пальца, то нет у Вас никаких расчётов, только набор буковок для чайников. И что за расчёты Вы требуете от меня? Что будет, если убрать высосанное из пальца утверждение, что никакого газоотвода нет? А ничего не будет. Улетит пепелац и всё. :)

Вы что курите? Явно не табак :) Где там отверстие вниз, я его не вижу! :)))
---
Опять, Велюров, стандартный демагогический приём. :) Типа, "сам-то понял, чо написал", "где траву берёшь" и пр. К нему обычно прибегают, когда сказать нечего. :) А я вижу, что направление вниз никакой плоскостью не закрыто. Да, там есть посадочное сопло, но это же не "пробка", невооружённым глазом видно, что стуря вполне себе его "обтечёт".

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4a/LM_illustration_02.jpg/457px-LM_illustration_02.jpg

http://s44.radikal.ru/i106/1006/87/1e3b1d0a37f0.png

Анонимище - я вам ничего не должен, вы хотели убойный аргумент - ну, получите! Обсуждать твое зрение и твои имхи - мне какое дело, что ты видишь, а что нет?!
У вас есть чем доказать ваши слова кроме реплики по Станиславскому "Не вижу!" ??? Без этого рушится вся ваша позиция, ибо она ни на чем не построена.
---
В принципе, верно подмечено. Спор на уровне "я вижу", а "я не вижу" непродуктивен и не имеет смысла. Нюанс лишь в том, что я ничего не утверждал, и доказывать мне нечего. Это не я утверждаю, что пепелац взлетал с Луны, это Вы утверждаете, что уже в конструкции такие чайниковские ошибки, что никакой старт невозможен. А я Вас не более чем ВЕЖЛИВО СПРАШИВАЮ - покажите, что отсутсвие пламеотвода не предположение (высосано из пальца), а факт. В Грумме отчаянные чайники, а некто Велюров их с полоборота раскусил. ;)

Велюров, если Вы всё хотите свести на тему, "я ничего там не вижу!", или про забористость травы, то так и скажите. :) Вы уже пытались "не заметить" поднимаемой лунной пыли. ;) Детский сад, давайте, Велюров, мы по этому пути не пойдём. :) Ответьте просто откуда взялось утверждение про отсутсвие газоотвода? Если это просто Ваше предположение, так и скажите - предположение. Вон, Анатолий ниже уже договорился до того, что струю можно прикрыть дыркой от рамы.... :)

А, ведь, как дысал, как дысал!(с).

Да, Анонимище, хватит позориться.:))) Второй слив за два дня. Многовато.;))

"Британские учёные"
ЧЛЕН ты клуба толпоепов ононим , где ты баранище увидел эту фразу у меня??? Ты кретинище совсем свихнулся похоже???
(сейчас выдаст козлик ононимный порцию блеяния...начинай козлик ононимный)

придурок е...тый ЧЛЕН ты клуба идиотов, это мне твой е...тый ЮрийДолбоё...вич ссылку дал и подпись британец Перси. Так что придурок все претензии к своему другану КЮ
хаххаххахааааааааааа

ВОТ БРИТАНСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ФОТО НАСА
***
"Британские учёные"... :))) Толян, Джек Уайт - британец? Ты читай хоть, когда копипастишь. :))))

http://www.aulis.com/jackstudies_11.html
ВОТ БРИТАНСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ФОТО НАСА.
Северин, смотрите там и ваш аргумент был про фазы Земли, Там еще и МАШИНЫ БЫЛИ ПОЖАРНЫЕ....НА ЛУНЕ!!!

Рис. 14.18. Рама посадочной ступени лунного
корабля и детали рамы.
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/1-4.html
Рис. 14.13. Лунный корабль.
ЧЕТКО ПОКАЗАНО СОПЛО В "ЛОВУШКЕ" Рамы посадочной ступени "лунного" корабля

Где там препятствие для направления вниз, обтекая посадочное сопло?
ПЛАТФОРМА ЛМ ВОТ КАКОЕ ПРЕПЯТСТВОВАНИЕ, ЧУДО ЮДО ВЫ В ПЕРЬЯХ!
А мне что ононим, что Ононимище наплевать что тот идиот что это идиотище разница небольшая!Надоели тупари

Вот ещё картинка. :) Где там препятствие для направления вниз, обтекая посадочное сопло?
http://s44.radikal.ru/i106/1006/87/1e3b1d0a37f0.png

Велюров
Анонимище, все ведь очень просто: во-первых, низ под соплом закрыт специальным теплостойким покрытием, дабы его не прожгло и не порвало :) Это все уже выяснялось в баталиях шестилетней давности :)
Дошли 7-40 и Красильников даже до того, что объявили: на ЛМ имел место минометный старт! :)))
---
Давайте не отвлекаться. Сами отвечайте за свои слова, без ссылок на других. У Вас всё завязано на утверждении, что у взлётной ступени не было газоотвода, что струя не могла идти вниз, а только в стороны. На рисунке, однако, этого не видно. Есть чем доказать Ваши слова? Это у Вас принципиальное утверждение, без него всё рушится.

Нас интересует буквально первые 0,1сек за которые ЛМ никуда не оторвется.
---
Тогда и считайте динамику газовой струи, за это время 0 - 0,1 сек. ДИНАМИКУ, как за это время растёт тяга. А она у вас есть? ;) А, так как считаете Вы - что значит никуда не оторвётся? Раз у Вас постоянная тяга превышающая вес, то оторвётся и за 0,1 сек. Причём на расстояние сравнимое с зазором. Но, самое принципиальное, конечно, что Вы заранее предполагаете, что направление вниз для струи закрыто. Ссылку на отсутствие газоотвода в студию, без этого все Ваши расчёты - украшение для чайников, которые заведомо не прорубят. :) Ещё раз рисунок Вам в помощь (и почему это, интересно, Вы его сами не разместили? :) ).

http://s44.radikal.ru/i106/1006/87/1e3b1d0a37f0.png

АНАТОЛИЙ
ононим ты кто сегодня, шизофреник - Ононимище
---------
Анатолий, я могу,безусловно, ошибаться, но Аноним человек серьезный и, просто, угарает с некоторых тут вещей, а вот Анонимище, это другое дело. Это кроме улыбки ничего не вызывает. :-)))

Но между тем теория говорит о том, что двухступенчатые ракеты для достижения первой космической скорости возможна.
Вот и посчитаем по аналогии - http://ru.wikipedia.org/
Задача не сложная.
Требуется вывести искусственный спутник Земли массой М=3800 кг на круговую орбиту высотой 250км. Располагаемое топливо имеет удельный импульс I=2900 м/c. Коэффициент k=9 — это значит, что масса конструкции составляет 10% от массы заправленной ракеты (ступени). Определим массу ракеты-носителя.(ЛЮБИМАЯ ХИВИ НАСА ВИКИПЕДИЯ ФОРМУЛЫ ЦИОЛКОВСКОГО)
Там есть пример расчета для ракеты и полезным грузом 10 тонн, я просто вместо 10 тонн поставил цифру НАСА 3,8 тонн. Остальные параметры, декларируемые НАСА приблизительно совпадают. Это я сделал для того, чтобы было всем понятно о чем я, чтобы хиви НАСА не обвинили меня в незнании формул Циолковского - учите мат часть господа хииви НАСА.
Расчёт для двухступенчатой ракеты. Для 2-ой ступени получаем: Мt2=19,14 тн Mk2 =2.13тн Итого 21.27 тн Это масса второй ступени

Для 1-ой ступени к массе полезной нагрузки добавляется полная масса 2-ой ступени, и после соответствующей подстановки получаем:
Мt1=126,30 тн, Mk1 =14,03 тн
126,30 тн + 14.03 тн= 140,33 тн
M0 - масса полезного груза;
Mk - масса конструкции ракеты;
Mt - масса топлива.
Цифра 1 это первая ступень, цифра 2 вторая ступень. Так что мы получаем? с общей массой ракеты? 161,30 тн. НАСА декларирует 150 тонн (ОПЯТЬ ЛЮБИМАЯ ХИВИ НАСА ВИКИПЕДИЯ)
Нет все-таки что-то у них не сходится - не хватает 11 тонн маленько совсем? Так ПОЧЕМУ? Может википедия американская врет? Или расчет не верный? Проверьте, может и ошибаюсь? Господа хиви НАСА молчат, ну не ответят я сам перепроверю и покажу более подробный расчет по формулам Циолковского и точным параметрам ракеты Титан 3(2). Если честно я подыграл НАСА чуть завысил в задаче удельный импульс. У Титана этот импульс немного меньше смотрите свою Википедию хиви НАСА, на сайте НАСА те же цифры.
Хотя не претендую на абсолютную истину может я и ошибаюсь?

Как все было на самом деле? Титан 2 (Титан3 модификация титана2, я долго ждал от оппонентов радостного возгласа неточности цифрового обозначения, не дождался. Титан 3 незначительная модификация более того с увелиением веса и небольшое увеличение высоты. титан 2 назван базовой ракетой Джемини вот про нее мы и смотрим. Потом был Титан Джемини, но это все тот же Титан 2 с другой хреновиной наверху.
Так почем Александр Иванович, не прав, называя началом мошенничества НАСА 1966 год или 1967 год, не важно в принципе? Почем при рассмотрении "доказательств " НАСА по программам Джемини и Меркрий приходят очень большие сомнения в подлинности самой программы и пилотируемых полетов? Так что же странного было в этой "космической" ракете? Почем ее можно назвать космической с большой большой натяжкой? Почем возникают подозрения в мошенничестве НАСА на этапе программы Джемини с использованием ракеты Титан 2? Так вот такие вопросы и подозрения они взяты не с потолка и не придуманы мной, они следуют из тех скудных материалов, которые таки НАСА представила
1. Конечно смущает название МБР межконтинентальная баллистическая ракета с дальностью полета ПЯТНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ КИЛОМЕТРОВ.
Так проще наверное назвать ее "орбитальной" или "космической" ракетой и тогда дальность ее полеты много больше 15000 км. Но НАСА и США почем-то установило предел дальности полета . С чего это вдруг?
2. Диаметр ракеты три метра - смело по пятьдесят см на обшивку и защиту с двух сторон получаем 2 метра диаметр капсулы. Смотрим:
Astronaut Richard Gordon hoisted aboard recovery helicopter http://images.jsc.nasa.gov/search/search.cgi?searchpage=true&maxresults=5&selections=GT11&query=GT11&browsepage=Go&hitsperpage=5&startat=0&field=missionid&pageno=14&submit.x=12&submit.y=10&submit=Go
ширина почти 3 метра (приблизительно в сравнении с ростом спасателей) Да и вот эта картинка доказывает чуть меньше 3 метров
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini3/html/s65-14543.html
Да что-то тонковата кольчужка? Слой стен цилиндра-конуса прикрывающего капсулу просто ноль ноль и по вдоль
3. Наконец вот это сильно смущает: Количество ступеней 2 у Титана 2
Маловато наверное, у Востока три ступени и то он ограничен во времени и в маневре в космосе. потом необходимо поддержка жизнеобеспечения ....но главное для Востока (ВСЕ ПОЗНАЕТСЯ В СРАВНЕНИИ) вот это:" После израсходования топлива центрального блока происходит его отделение и запуск двигателя блока 3-й ступени. При достижении расчётной скорости двигатель отключается и космический аппарат отделяется от блока 3-й ступени." Без 3 ступени Восток не перешел бы на орбитальный полет , для него нужна первая космическая скорость.
Так почему американцы сделали всего две ступени?
Ключевым моментом в практическом решении основной проблемы космонавтики – достижении космических скоростей – явилось применение принципа ступенчатости.Это при том условии, что двигатели НАСА были послабее советских, а вес груза, который , НАСА якобы забрасывало на орбиту был не на много меньше того , что декларировало СССР: Максимальная масса (расчётная) полезного груза РН «Восток» (при выводе на орбиту) — 4730 кг;НАСА и США декларировали вот это: Ракета-носитель «Титан-2» (США, 1965 г.): стартовая масса — 150т; длина — 33,9 м; диаметр — 3,05 м; полезный груз — 3810 кг.
Как могло быть такое чудо?
Как вообще можно переделать боевую ракет под ракету для космического корабля с пилотами? Две ступени видимо было достаточно для достижения скорости близкой к первой космической скорости и полета МБР по баллистической траектории (что они и не скрывали), но для разгона до первой космической скорости, им похоже не хватило в конструкции ТРЕТЬЕЙ ступени.
У Востока третья ступень была именно она позволяла перейти капсуле Восток на орбитальный полет. У Титанана 3(2) третьей ступени не было...это была БАЛЛИСТИЧЕСКАЯ ракета...но она почему-то позволила американцам осуществить орбитальный полет.
Чудеса?

Север, речь должна идти не о скорости, а об ускорении.