Анонимище.
".... В конце концов, гарантированно безопасный зазор - не аргумент, что пепелац взорвётся.."
_____________________________________________
Ага, давай Анонимище, - метематические выкладки в сторону, и проверь расчёты Велюрова применяя закономерности случайных явлений ..

Балетоман
Да, Анонимице, уж, уважьте.Можо про "бугорок" поподробнее?
Там же вторым предложением идёт, что это не важно, т.е. я не настаиваю. В принципе, как кажется, там места хватает, явно не 10см. Рекомендации из советскох источников в полдиаметра сопла к которым аппелирует Велюров - это явно к земным ракетам, на Луне тяга поменьше нужна и зазор можно брать меньше. А, по фотографии, кстати, там где-то полдиаметра и есть. :) Но, всё это не важно, не хочу развивать дискуссию. Если Велюров больше не настаивает, что именно по расчётам из гл. 6 НЕПРЕМЕННО следует взрыв пепелаца, то и я не хочу ничего развивать.

Коротко - результат 1,15м находится за границой применимости модели, и, соответствено, не имеет никакого смысла в качестве минимально необходимого зазора (легко видеть, что он для такого расстояния получается завышенным). Вчера Велюров сказал, что этот результат можно рассматривать как гарантированно безопасный, я с этим спорить не буду. Т.е. минимально необходимый зазор лежит между 0 и 1,15. Вопросов нет, разбор самого убойного аргумента можно закончить. :)

А вообще, хочу через короткое время откланятся. Нет никакого желания гладиаторским мечом с Велюровым на арене махать на потеху публике. :)) Публика неблагодарная, только и могла, что хихикать, и лишь Велюров вёл нормальный диалог. :))))) Ко всему прочему, формат гостевой, конечно, не айс, да ещё и 3/4 постов откровенное У.Г. написанное одним неутомимым пряником. Но, было интересно, за информацию про защинтный экран Вам, Балетоман, отдельная благодарность. ;)

7-40 переписка с Прохожим стиль высокой культуры: "Тупишь парниша" "
Во дурак! им нужно облететь Луну!!!"
У тороида дна в центре нет!!!
Зачем ты приписываешь мне свои галлюцинации?
Слушай, Прохожий, я тут перечитал твои объяснения и просто офигел.
Прохожий, вы - дебил??? Вы что за лажу нам тут толкаете???
Вот летит молекула, ударяется о стенку со скоростью 3 км/с. Что с ней дальше происходит? Она у тебя, выходит, сразу тормозится до скорости звука. Откуда она вообще знает, какая местная скорость звука?
А Велюров отвечает уважаемый Пустынский..
Это в рамочку!!!
Дая бы их козлов там бы всех по матушке на рогах бы бегали устроил бы им Ватерлоо, они бы бились ...А Велюров спокойно без ругани тупо им объясняет...Уникальный человек
Прохожелогия

Уё...ще: "Только наезды, это всё умеют. А все такие, якобы, спецы. :) Только Велюров, что-то близко к теме пытается сказать" Велюров всегда меня восхищал своей терпимостью и сдержанностью к таким толпоепам как 7-40 или этот мундило (от слово мун -луна). способность Велюрова терпеть долго тупость оппонента просто поражает, хотя иногда этот "бег" на месте и раздражает.
Вместе с тем сам Велюров, как очень здравый и умный человек, готов признать, что он заблуждался. В этом его отличие от подобных тупарей бегающих по кругу. Ему тупому сказали показали в рот .... а он мать его так проглотить не хочет и все одно бубнит бла бла бла! Его цель не разобраться в проблеме а пофлудить и мозги поморочить Велюрову.

Велюров : "В науке математике доказывают теоремы, а внауке физике - строят модели, которые в большей или меньшей степени в некотором приближении дают количественную и качественную оценку."
В физике очень много ТЕОРЕМ. Физика и математика они неразрывны, поэтому и присваивают например доктора не физических наук, или математических, ДОКТОР ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИХ НАУК (дфмн)

Велюрову. Да, при входе из гостевой открывается кэшированный вариант.

Да, Анонимице, уж, уважьте.Можо про "бугорок" поподробнее?

Для начала. Обратите внимание на стр.3, 5 и 11 пдфки, которую я Вам давал. Оцените зазор. Как оно? Опять не то, что Вы ожидали увидеть.:-)) А, ведь, там мастаб соблюден.

http://history.nasa.gov/alsj/a11/ap11-KSC-69P-0245.jpg
------
Анонимище, у Вас удивительная способность приводить никуда ни куда не годные доказательства. Ситуация повторяется. Такая же как и с веселыми картинками, на которых вы видели дырку для отвода газов пару дней назад.

Верно ли я Вас понял, что если отбросить все Ваши эмоции, то в сухом остатке остается утверждении о зазоре боле 10 см и делаете Вы его на основании приведенного Вами снимка?

Велюров.
Вы хотите, чтоб я вам строго указал, а если по-доброму? :)
Короче, неасилили "упертое сопло" :)
---
Смотря, что Вы называете "неасилили". :) Если будете утверждать, что из полученных расчётов по модели СЛЕДУЕТ, что пепелац взорвётся, то это один разговор, а если не настаиваете, и цифра 1,15м - лишь гарантированно безопасный зазор, то другой. В последнем случае далее "асиливать" действительно не хочется, почему Вы думаете, что это так интересно? :) В конце концов, гарантированно безопасный зазор - не аргумент, что пепелац взорвётся, меня это устраивает.

Зачем так сложно - в шестой части полно нормальных фоток ЛМ, а вы мне какой-то макет/полуфабрикат тычите :)

Кстати, по поводу 10 см. Отложил 10 см. по вертикали. Не в порядке аргумента, просто, что бы почувствовать масштаб.
http://s59.radikal.ru/i165/1006/c9/a4d687ea8e2a.jpg

М-да, а как все начиналось... А теперь - бугорок, уговора не было, сколько дадите... Прокурор дает!
Вы хотите, чтоб я вам строго указал, а если по-доброму? :)
Короче, неасилили "упертое сопло" :)

Велюров
Странный вы субъект, Анонимище. Начинали мы с того, что там таки да, около 10см. Потом вы начали искать другие газоотводные отверстия :), теперь начинаете канючить - не 10см там. А сколько - 11см?
---
Сколько можно? :) Я же уже говорил, не знал я про наличие защитного экрана, кстати и польза есть, - узнал что-то новое. :) Не совсем понятно зачем нужно было защищать уже отработавшую посадочную ступень, ну да ладно. Почему 11см? Сколько бы Вы дали? :)

http://history.nasa.gov/alsj/a11/ap11-KSC-69P-0245.jpg

Согласно советской литературе, зазор должен быть БОЛЕЕ половины диаметра сопла при наличии газорассекающего конуса (плюс еще высота).
---
Это слишком универсальные рекомендации, от тяги многое зависит.

Так как конуса газорассекающего нет, и возмущение газа более сильное, а течение менее плавное, то зазор должен быть существенно больше половины диаметра сопла. Я оценил, как полтора диаметра. Но в любом случае - это на порядок больше фактического зазора.
---
Там бугорок есть от камеры сгорания нижнего сопла. Да и не важно. Оценили, так оценили. Вот, если заявите, что расчёт по Вашей МОДЕЛИ СТРОГО ПОКАЗЫВАЕТ, что пепелац взорвётся, тогда другое дело, а так - нэт... :)

Так как - будем проводить взрыво-техническую экспертизу, али нет? :)))
---
Я забивался только на один убойный аргумент. :)

Анонимище, если вы пас, то на уровне верю-не верю мне ваше имхо глубоко все равно.
---
Все чьи-либо имхи глубоко всё равно. Зачем писать банальные вещи? ;)

А то, что пепелац взорвется на старте - настаиваю, и буду настаивать. Строго и официально это можно доказать в рамках взрыво-технической экспертизы конструкции ЛМ. Собреме комиссию, проведем натурные испытания :)
---
Удачи. ;) Это будет гораздо убедительнее, чем не совсем подходящая модель.

Не совсем понятно зачем Вы так концентрируетесь на динамике давления. Да и не 10 см. там... :) Впрочем, я - пас. Я не нахожу ничего странного в официальной версии, просто интересно когда кто-нибудь утверждает, что нашёл что-то явное. :) Типа Севера с фазами Земли. :)) Шучу. :))))
_______________________________________________
Анонимище, думай обо мне что хочешь, но процитированное мной написал либо пьяный, либо лузер!