Не товарищ он нам и не брат.
Но он не тот Лучезар, которые НАСА отчехвостил, он его клон.

Все с точностью наоборот, мон шер. "Настоящий блолгарин" cssr ни хрена не понял по-болгарски и отвечать естественно отказался. У Вас проблемы с пониманием происходящего ?

Кажись Георгиева "вскрыли*,
липовый болгарин оказался...)))

на "балансере" два болгарина повстречались, один из них по всей видимости настоящий стал допытываться до Георгиева..(что "мол"...да "как")...
естественно Георгиев, стал отвечать, "по-болгарски", по всей видимости пользуясь переводчиком, да и ещё стих приплёл (наверняка какое-нибудь известное болгарское)
так вот настоящий болгарин заявил, что Георгиев, не знает болгарского, и у него ошибок много, построение фраз не то, и так далее...

прокололся товарищ...))))))))))

Старый Аксакал: "А кстати каков получился кратер от раздува грунта? Ширина, глубина? Это видно по фотограмметрии?"
Это они так трогательно воркуют между собой.

Новый Аргумент Пустынского про кратер под двигателем Пепелаца: "Его глубину определяли по глубине следов вблизи ЛМ, получали что-то около 10 см и размером примерно как размах ног модуля. Поскольку местность там очень неровная в масштабе метров, то фотограмметрией непросто получить определенный результат. Под самим модулем есть углубления и повышающаяся борозда. То, что рядом с южной опорой поверхность понижается сантиметров на 20 - точно. Под соплом углубление где-то в 10-15 см. В общем, если на поверхности с рельефом высотой по 30 см сдуть неровную яму глубиной 10 см, будет не так просто отличить ее от неровностей рельефа. Так что можно сказать: углубление есть, но не очень выраженное. На поверхности в других местах тоже ведь есть углубления."
Нет врет Вениамин Фридрихович Вот что там на "луне" НАСА видно:
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo12/lores/as12-46-6749.jpg
"углубления где-то в 10-15 см под соплом" вздесь НЕТ!

Архивариус выложил 08.12.2010 некие расчеты некоего C-Real который взялся доказать, что мои расчеты необходимого зазора в казусе "упертого сопла" ЛМ никуда не годятся, напротив, его цифры доказывают, что зазор нужен был всего в ~0,2м.
Что ж, дошли руки, давайте посмотрим художества гражданина C-Real.

Цитата:
-----------------------------------------------------
"Плотности газа до и после скачка соотносятся межу собой так: p1/pн=l2н
дальше простая арифметика
S1=(pн/p1)*(Wн/W1)*Sн
учитывая, что w1=a2кр/Wн и p1=l2н*pн
после элементарных преобразований получаем
(1/l2н)*l2н*Sн=S1.
Sн=S1=3.14*D2/4=3,14*D*h
Следовательно h=D/4=0.79/4=0.1975 метра. Никак не 1.15. В общем-то абсурдность построения Велюрова нетрудно заметить посмотрев на на наши ракеты с "горячим" разделением. Протон, особенно характерен. Те же (по сути КРТ) там по Велюрову зазор должен быть более двух метров. Чего однако не наблюдается. Как и "буденовок".
-------------------------------

Итак, путем простых арифметических манипуляций, коллега пришел к простому выводу: площадь кольцевого канала зазора должна быть числено равна площади среза сопла. Вот и все! Как будто речь идет о течении несжимаемой жидкости, а не газа...
Не забыть бы про ударную волну, которой при таком зазоре снесет сопло :)

Кстати, на "Протонах" ферменный переходник (ст1-ст2) таки в высоту порядка полдиаметра ракеты, или 2м, что соизмеримо с диаметрами сопел ЖРД второй ступени

Мои предположения сбылись...некто Георгиев, насчитал уже 38.7 кадров в секунду...по пятому доказательству "отставания дымов" Покровского (А-15) в качестве подопытного...)))
но всё равно не хватает даже и этого, с учётом высосанных фпс-ов Георгиева, скорость всего 1648 метров в секунду...800 метров не зватает всё равно...)))
вообщем цирк бесплатный от насакретинов идёт по полной программе...)))

бестолковый Георгиев и иже с ними, в частности N.A безмозглый, не понимают одной вещи, даже если использовать ихнюю скорость в 38.7 кадров в секунду...(которой к слову всё равно не зватает)...то при воспроизведении оного...ракета будет неестественно "быстрой", что явно указывает на завышенное "фпс", вот отсюда и все беды носорогов...
проиграли они вчистую и Покровскому и Мне...три года они гнобили Покровского, и всё впустую...
теперь надо начинать носоротым всё сначала...)))
...пропал носорогов труд за эти три года даром...
впустую и бездарно...

и при этом одновременно, предоставленное мною доказательство, настолько яркое и необычное...что даже сомневающиеся пока..переходят на сторону опровергателей или скептиков (как кому угодно..)))..)

Выложил пятое доказательство по "отставанию дымов" Покровского, на сей раз с Аполоном-15,
то же самое, всё получилось как и с А-11,
скорость одна и та-жа...около 1250 мс...

при чём, что примечательно, ФПС с роликом был в 30 кадровсекунда...и чтобы "натянуть" скорость Аполон-15,
насароги вынуждены будут выдумывать что ролик был сделан на самом деле в 40 фпс...(с А-11 они дошли до того, что "натянули" 35 фпс...сейчас "натянут" до 40 я думаю)...

что невозможно, стандарт NTSC, работает по алгоритму 2430, я привёл схему конвертации, для американского стандарта ТВ...

Швейк, испугался толянов аргумент с запакованным "ровером" защищать? Правильно, молодец. Значит,

мозг у тебя еще есть - понимаешь, что этот аргумент чушь на постном масле. Но смелости признать это у тебя к сожалению нет. И это плохо, Швейк - для вашего опровергательского дела плохо.

Я даже больше тебе скажу, Швейк. Насу вам не разоблачить именно из-за таких, как ты. Про толяна речь вообще не идет - он за насу играет, большинство его аргументов - откровенная пародия на опровергунов. А вот такие, как ты - люди, готовые принимать любую чушь на веру, без критики, без выбраковки откровенно слабых аргументов - они как раз обрекают опровергательские сайты на работу на уровне малограмотного школьника.

Вениамин Фридрихович (раз откликается значит он) совсем чокнулся. Так что Фридрихович будем спорить про роверы? Или ты занят опровержением Третьего закона Кеплера?

Давайте без матов и хамства.
Пустынский это "мышка" забавная и прикольная, она эта "мышка" меня лично очень забавляет.
Издевательства над этим теоретиком НАСАранства для меня развлечение.
Но боюсь Вы не правы, не откликнется он на Ваш вызов. Это подловатый таллинский Демагог очень труслив.
Нет не примет он вызова ни от кого.

Официальная версия – верить в лунные миссии.
Типа, приказано верить.
Но некоторые официальные лица, хоть им и приказано, врать не хотят.
Возникают некие подозрения, что господин Велюров и есть это официальное лицо. Он точно знает, что этих миссий не было. И чтобы донести это до общественности, ему пришлось сделать этот сайт под ником Велюров.
Да простит меня сам Велюров за столь неожиданную версию.
И понятно, что прямого утвердительного ответа не будет.
Статус не позволит.

Пустынский утверждает: "мой интеллект могуч и необорим"
Что же давайте сражнемся с этим отморозком.
Примите вызов этого мундака , мой вызов он не примет, потому, что у него нет никакого интеллекта и мне об этом известно!
Вот как то так :)
Примите вызов поиграем с мышкой

Пустынский где ты на "Луне" НАСА Роверы нашел?
Ты даже "гений" не можешь показать где Роверы на "Луне" НАСА?
Последнее место стоянки "ровера" есть,а "ровера" нет.

Простите, господин Велюров.
На данный момент меня интересует вот что.
Везде натыкаюсь на то, что стенки у лунного модуля сделаны чуть-ли не из фольги.
А как тогда кабина этого модуля была герметична ?
Ну давление и прочее...
Что-то непонятно.

Если Вы, Агент, не Пустынский, чего-ж Вы так разнервничались ?
--------------
Да господь с Вами, Швейк. Я совершенно спокоен, не беспокойтесь за меня :)

Швейк, второй раз Вам предлагаю - давайте обсудим аргумент Анатолия с запакованным "ровером". Вы готовы поговорить на эту тему?