Пустышкин сдулся, начал удалять неудобные вопросы поставленные перед этим невеждой!
http://apollofacts.wikidot.com/forum:start
КЮ такой же кю

"Сатурн — одна из пяти планет Солнечной системы, легко видимых невооружённым глазом с Земли. В максимуме блеск Сатурна превышает первую звёздную величину."
американцы трактуют этот блеск, как рассеивание солнечных лучей поверхностью Сатурна и выдают нам на гора фотографию такого плана: "Затмение Солнца Сатурном 15 сентября 2006. Фото межпланетной станции Кассини с расстояния 2,2 млн км" НАСА трактует, что поверхность Сатурна в теневой стороне не видна (она черная)http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD_(%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B0)
Но Кольца при этом видны и даже какое-то солнечное гало образуется...Такой показ НАСА Сатурна , чей блеск зависит , якобы, от освещения Солнца вызывает большое сомнение!
http://ru.wikipedia.org/wiki/ а вот фотография Урана вообще подозрительна...этакий голубой шар ..почти как Земля.... это якобы фотоснимок в обычном диапозоне

Материал из Википедии: "В атмосфере Сатурна обнаружены мощные грозовые разряды, полярные сияния, ультрафиолетовое излучение водорода. В частности, 5 августа 2005 космический аппарат Кассини зафиксировал радиоволны, вызванные молнией" Вот кстати подтверждение того, что Сатурн подсвечивается своей атмосферой -химическими реакциями в атмосфере...поэтому этой подсветки хватает для того, чтобы астрономы могли увидеть с Земли и сатурн, и его кольца...мультики НАСА опять показывают "Сатурн " , освещенный каким-то источником света, где теневая сторона не видна! А если там идут реакции в атмосфере Сатурна, есть "подсветка" поверхности планеты, то реальный фотоснимок сбоку от Сатурна должен зафиксировать видимость всей поверхности планеты, а не её половины. Солнечного света там на Сатурне в таком количестве, что бы этот свет мог сильно осветить поверхность Сатурна, точно нет, без вариантов!

"В принципе, должны быть таблицы освещенности на разном расстоянии от Солнца (на 1кв.м.) Нужно погуглить "
Погуглил, пояндесовал, по реблеровал и получается что на Юпитере в 26 раз освещение Солнцем меньше, чем на Земле... Это значит, что при отсутствии реакций в атмосфере Юпитера, которые и подсвечивают поверхность планеты, сам Юпитер не был бы такой заметной "звездочкой" на небе Земли после Венеры. Другими словами и в тени Солнца (там Солнце будет выглядеть в виде яркой звезды) поверхность Юпитера должна быть видна полностью, а не половина. НАСА не очень-то дружит с астрономией и поэтому в своих фальшивках кстати не может смоделировать звездное небо, которое бы должно "увидеть" оборудование беспилотных аппаратов с того, места нахождения, на которое указывает НАСА.
Не могу найти фотографии Сатурна и Урана - сплошная мультипликация вместо фотографий... там тоже есть своя специфика! Сатурн например наблюдается с помощью оптического прибора...а значит Атмосфера Сатурна подсвечивает поверхность Сатурна таким же образом, как и атмосфера Юпитера. Солнечный свет явно не может подсветить такую планету, вместе с ее кольцами. Более дальние планеты это вообще планеты "невидимки" их и открывали астрономы по гравитационным "колебаниям" соседних планет и комет.
Чтобы их сфотографировать, надо ОЧЕНЬ большую фотовспышку, температура поверхности этих планет низкая и теплового фона, который можно было зафиксировать беспилотными аппаратами, эти планеты не дают. Астероиды подсвечивать тоже некому, тоже далековато от Солнца, поэтому и наблюдаются астероиды не так как Юпитер, который виден на небе невооруженным глазом.

Самое смешное, что 7-40 прав, когда говорит:
"в целом чем меньше угол входа в атмосферу - тем длиннее тормозной участок. У лунных "Аполлононов" он, естественно, короче, чем у орбитальных кораблей, т. к. угол входа более крутой (иначе атмосфера не захватила бы корабль). Кстати, по этой же причине вполне можно ожидать, что точность посадки при возвращении от Луны будет выше, чем при возвращении с орбиты"

Это и был мой тезис: чем круче угол входа, тем короче тормозной путь и меньше рассеивание, но выше перегрузки! В идиале можно падать вертикально вниз с перегрузкой 300же и точность артеллерийского снаряда :)
Изначально расчет торможения Аполло строился на базе примерно 3700-4600км (баллистический ориентировочно 2400км)

http://www.astronet.ru/db/msg/1198433/jupiter.html
"Юпитер четвертый по яркости объект на небе (после Солнца, Луны и Венеры; правда иногда еще Марс бывает ярче его).
Яркие цвета наблюдаемых на Юпитере облаков это, вероятно, результат слабых химических реакции рассеянных в атмосфере Юпитера веществ, возможно, сложных кислот, продукты которых обладают самыми разными цветами. Детали этих процессов мы пока не знаем. "
Скорее всего этим и объясняется , что Юпитер хорошо наблюдается. Но солнечный свет вряд ли может так освещать поверхность Юпитера , как это показано на "фотографиях" НАСА. В реальности находясь слева от Юпитера аппарат должен был зафиксировать освещение, подсветку не половины поверхности Юпитера, а всю поверхность планеты.
Вот здесь и возникает сомнение в правдивости фотографий НАСА Юпитера.

Для бандеровцев боюсь неизвестно, что фотографии далеких планет и "подсвеченных" астероидов получали не с помощью фотоаппаратов с фотопленкой! Даже если подправить изображение, полученное от аппарата НАСА , не очень понятно, как Солнце могло так ярко осветить половину поверхности Юпитера?

http://www.nasa.gov/topics/solarsystem/features/new_frontiers_2009.html
Фотографии далеких планет..Далеко от солнца...Вот возникает интересный вопрос: Может ли Солнце освещать на таком расстоянии поверхность Сатурна, Юпитера Урана, нептуна??? Мне почему-то думается, что НЕТ!
тогда что так хорошо освещает астероиды на снимках НАСА??? Или это мультики???

-------

Толян, ты хоть слышал о понятиях чувствительности и выдержки ?

Пустышкин продолжает нести околесицу на своем "бубнилове"
http://apollofacts.wikidot.com/facts:saturn-v
Скотобаза давно себя изжила...видимо баблосы кончились у НАСА поддерживать таких блогеров. Вот они и сворачивают свою деятельность по пропаганде вранья!
Но юпитер хорошо виден на небе : "За 12 лет Ю. обходит всё небо вдоль эклиптики и в противостоянии виден как чуть желтоватая звезда ‒ 2,6 звёздной величины; уступает в блеске только Венере и Марсу во время великого противостояния. Видимый диск Ю. имеет форму эллипса, оси которого в среднем противостоянии видны под углом 45,5'''' и 43,7''''." За счет чего ? Отражает солнечные лучи?
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/155171/%D0%AE%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80
"Количество тепла, приходящего от Солнца на единицу площади Ю., составляет 51.0 вт/м2, т. е. в 27 раз меньше, чем на единицу площади Земли." Нет не получается Юпитер получает мало солнечного света! Что же делает Юпитер видимым как звезду 2,6 звёздной величины??? Может быть это:
"Рекордно высокая температура 310 К. была обнаружена в одном тёмном пятне (6 х 12 тыс. км) близ экватора. Такая температура может быть обусловлена только потоком тепла из недр планеты, превышающим поток, приходящий от Солнца, в 2 раза." Тепло из недр планеты?
тогда поверхность Юпитера будет излучать свет независимо от света идущего от Солнца? И на ее поверхности не будет тени от освещения ее Солнцем...освещение -то слабенькое. Вот Луна не выделяет никакого излучения и в тени Земли Луны не видно -темно, нет отраженного солнечного света.
А что мы видим на фотографиях "New Horizons" Юпитера? А видим мы, что половину Юпитера освещает как и на ЛУНЕ , какой-то мощный источник света -слева.
http://images.yandex.ru/search?p=2&ed=1&text=%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8%20%D1%8E%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%20%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%20%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%8B%20%D0%9D%D0%90%D0%A1%D0%90&spsite=www.wired.com&img_url=www.wired.com%2Fimages_blogs%2Fwiredscience%2Fimages%2F2007%2F05%2F02%2Fjupiter.jpg&rpt=simage
А вся остальная поверхность Юпитера в тени. Как же Солнце умудряется так хорошо подсветить поверхность Юпитера??? Что-то здесь не сходится!

http://www.nasa.gov/topics/solarsystem/features/new_frontiers_2009.html
Фотографии далеких планет..Далеко от солнца...Вот возникает интересный вопрос: Может ли Солнце освещать на таком расстоянии поверхность Сатурна, Юпитера Урана, нептуна??? Мне почему-то думается, что НЕТ!
тогда что так хорошо освещает астероиды на снимках НАСА??? Или это мультики???
http://www.nasa.gov/topics/solarsystem/features/new_frontiers_2009.html
Где бы нам посмотреть фотоснимки Юпитера, Сатурна, якобы, присланные американскими аппаратами???

"New Horizons покинул Землю с самой большой из всех космических аппаратов скоростью. В момент выключения двигателей она составила 16,21 км/сек."
http://ru.wikipedia.org/wiki/New_Horizons
Ну это ближе к истине а то 58!!!
19 января 2006 года — космический аппарат «Новые горизонты» успешно запущен с мыса Канаверал.
"Январь 2006 года — осуществлена плановая коррекция траектории полёта аппарата для предстоящего выполнения гравитационного маневра около Юпитера. 28 и 30 января были проведены кратковременные включения двух маневровых двигателей зонда, в результате чего скорость аппарата изменилась в общей сложности на 18 км/сек."
Так ускорились..кто бы сомневался!
"7 апреля 2006 года — аппарат пересёк орбиту Марса на расстоянии 243 миллионов километров от Солнца. Скорость составляет около 21 км/сек."
Откуда??? Опять Юпитер??? Но сначала Марс потом Юпитер..а они в январе начали ускоряться в гравитационном поле Юпитера, не долетев до орбиты Марса?? Что-то здесь не стыкуется!
"28 февраля 2007 года — гравитационный манёвр в окрестностях Юпитера." так вот и маневр! Но а почему аппарат так ускорился с 16 до 21 км/сек? За счет чего? До маневра в феврале 2007 года.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:New_Horizons_1.jpg
А золота золота сколько вбухали...Зачем? Металл тяжелый , теплоизоляция плохая..Зачем золото?
Прах открывателя надо -это все понятно, а вот золото? к чему это все?

Пустышкин продолжает нести околесицу на своем "бубнилове"
http://apollofacts.wikidot.com/facts:saturn-v
Скотобаза давно себя изжила...видимо баблосы кончились у НАСА поддерживать таких блогеров. Вот они и сворачивают свою деятельность по пропаганде вранья!

Коллеги, кто знает - почему Авиабаза "висит"?
А пока 7-40 и иже с ним на "Конференции iXBT.com" огрызаются:
http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=print:64:2367&page=16
На последней странице 7.40 поведал причину точности посадки Апполонов при возвращении от Луны.
Видимо часть 7-ю «ПЕПЕЛАЦев» надо активней продвигать в массы заблудшихся овец.

И опять эта Голливудчина: "сейчас на борту станции находится прах первооткрывателя - американского астронома Клайда Томбо."
http://www.itar-tass.com/level2.html?NewsID=14870639
Ну да конечно надо прах открывателя отправить в космос за миллионы км...Кто бы сомневался???
Иначе никак...не выбить баблосы у лохов налогоплательщиков США на хорошую жизнь на халяву владельцев НАСА

"По словам НАСА, 453-килограммовая станция мчится сейчас с такой скоростью, которую не развивал до сих пор ни один другой космический исследовательский аппарат - почти 58 тыс км в час."
Ох уж эти мне "рекорды"!!! За счет чего это она так рванула??? Относительно чего она так прет???
Если относительно Земли, то опять это все очень похоже на финансовую и пиаровскую аферу НАСА