Точно! Не могли амеры создать в реальности нечто аналогичное Протону! В реальности ракета Сатурн 1Б уступала Протону и судя по этой нелепой конструкции старта сильно уступала!И не 15 тонн забросили амеры тогда в совместный полет, а тонн 5 не более того!(бочка "пустышка"- точно они и здесь врали!

Вот старт Соза: ВНУШАЕТ!!!
http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/fullimage.jsp?searchpage=true&maxresults=5&selections=ASTP&query=ASTP&startat=0&browsepage=Go&hitsperpage=5&field=missionid&pageno=20&photoId=S75-33375
А вот Ракета Сатурн 1б Аполло!!! Хахахаахаааа!!!
http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/fullimage.jsp?searchpage=true&maxresults=5&selections=ASTP&query=ASTP&startat=0&browsepage=Go&hitsperpage=5&field=missionid&pageno=18&photoId=S75-28386
А мне пришла в голову мысль, что и с ТТХ Сатурна 1 Б тоже не все в порядке и не сравнима она была с русским Протоном!!!Дурилка очередная!

ОК
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/index.html
Вот ссылка. Пустить в КМ амеры никак не могли наших...там какашки американские плавали!!! они сами это показывали (ужас)в своем фильмице

"Поэтому именно этим полётом аппологетами доказывается "реальность" лунных экспедиций"
Да в этом Вы несомненно правы. Но там можно найти только какие-то мелкие фокусы НАСАмахинаторов. А вот снимки далеких планет, конструкция аппаратов для дальнего космоса - вот здесь масса неожиданного и крайне любопытного. так что материал НАСА по дальнему космосу для темы этого форума более интересен. Я сам не ожидал сколько НАСАряне здесь пооставляли улик!

- Союз-Аполлон вряд ли даст столько интересного, сколько информация по дальнему космосу.

Факта совместного экспериментального полёта кораблей Союз-Апполон никто не оспаривает. Поэтому именно этим полётом аппологетами доказывается "реальность" лунных экспедиций; именно здесь технологические возможности Апполонов зарыты.
Безотносительно, примерная схема пепестроения отсеков корабля "Апполон" приведена в статье И.Юдина в ж-ле "Наука и жизнь" №3,1975г.; Велюров давал ссылку http://www.astronaut.ru/bookcase/article/article146.htm?reload_coolmenus
Вот что интересно узнать, укладывается ли точность приземления*(-воднения) спускаемого аппарата Апполона (ЭПСА) в статистические параметры точности приземлений "лунных" капсул?

Что там у вас голос прикладное, я могу догадываться, если скажу обидитесь.
1. Крах американского социализма интересная тема, но меня больше интересует обрушения финансовых пирамид при любых "измах"
2. НАСА меня голос интересует как оригинальная организованная преступная группировка (ОПГ), деятельность, которой , по одурачиванию лохов, меня не так возмущает, как восхищает! Хорошая работа! Роль НАСАмошенников в обеспечении стабильности финансовой пирамиды фантика доллара частной компании ФРС США очень велика!

Архивариус: Анатолий, критика исследований (предъявляемых фотоматериалов) НАСА других планет, кроме Луны, всё-таки прикладное направление форума.
---
Тут надо верно понимать сверхзадачу Толяна. Его главный тезис-неизбежный и скорый крах американского империализма.:-)Он и интересуется НАСОй исключительно исходя из этих соображений.

1. "наших в Аполло не пустили- все общение было в Союзе и в переходнике... " правильно поняли. не пустили
2. "Стыковка с НЕпилотируемым переходником" Точнее кульбиты и кувырки КМ и СМ на орбите, для стыковки с переходником..сомнительная акробатика
3. Сомнения в этих кувырках вызывает тот факт. что никто и никогда не видел подобной акробатики америкосов на орбите, в наше время такие сложные маневры не всегда проходят удачно...а тога - большой вопрос!

"Прыгаем с темы на тему,"
Ничего подобного тема за темой открывается масса любопытных признаков очередного мошенничества НАСА.
Сначала полеты на "Луну", потом программы Меркурий и Джемини, потом американский "Марс" с голубым небом.... сейчас все больше обоснованных сомнений возникает по поводу американских исследований далеких планет Солнечной системы.
Например голубые Плутон и Нептун на снимках НАСА меня не впечатляют! И вызывают большие сомнения в их реальности. Кто или что подсветило поверхность Плутона или нептуна? Почему они получились на фото НАСА такими "голыбыми"
И Снимки НАСА гигантов Юпитера Сатурна Урана меня тоже не убеждают в их подлинности. Тоже сомнения обоснованные! Так, что скачков нет все идет от одной темы к другой.
Союз-Аполлон вряд ли даст столько интересного, сколько информация по дальнему космосу, его, якобы, исследования НАСА аппаратами

Коллеги! Мне кажется, что в наших обсуждениях (разумеется, с учётом регламента "Гостевой книги free-inform") царит сумбур. Прыгаем с темы на тему, пытаемся "объять необъятное", но больше мелочимся...
Предлагаю вернуться, например, к очень интересной с инженерной точки зрения темам предложенным
19.02.2010 13:06 Colobox и 19.02.2010 13:49 Балетоманом:
С - (1)Перемешивание атмосфер кораблей в переходнике?! ...я так понял, (2)наших в Аполло не пустили- все общение было в Союзе и в переходнике...
(3)Стыковка с НЕпилотируемым переходником?!... хм... есть сомнения, и большие..."
- (В)"Какие сомнения, что Аполлон на орбите был способен осуществить стыковку? А вот, что касается (4)старта ЛМ с Луны на нужную орбиту с высочайшей точностью и последующей стыковкой-это вопрос интересный. Слишком сложно и рискованно, но зато (5) каждый раз удачно, практически без предварительной подготовки".
Цифры - темы.
Анатолий, критика исследований (предъявляемых фотоматериалов) НАСА других планет, кроме Луны, всё-таки прикладное направление форума.
Впрочем, как А.Велюров скажет.

Яна имел в виду это: "видеокамеры имеют определенные возможности для съемки в полной темноте, а потому данный тест представляет некий интерес.
При этом надо учитывать, что настоящая "шпионская" съемка возможна только с помощью видеокамер Sony - в режиме Night Shot у них убирается фильтр, отсекающий инфракрасную часть спектра, так что камера становиться чувствительной к инфракрасным лучам. Поскольку собственная чувствительность матрицы к ИК лучам невелика, в камеры Sony встраивается ИК лампа подсветки («интригу» она не нарушает, свет этой лампы практически невидим для человеческого глаза). При съемке в этом режиме видеокамера не увеличивает выдержку, так что никакого «смаза» движущихся объектов не наблюдается, движение передается совершенно естественно. Мощности встроенной ИК лампы обычно хватает для того, чтобы снимать предметы, находящиеся на расстоянии 2-3 метра от видеокамеры. "http://www.videozona.ru/video_tests/hdd_2007/
принцип тот же подсветка инфракрасным излучением...о чем я и говорил про камеры охраны. там тоже ИК лампы есть.
Но еще раз повторю Нептун и Плутон такой камерой с ИК лампой не подсветишь - это невозможно!

Вот как работают дорогие видео камеры в темноте - им нужна инфракрасная подсветка. Подсветить огромную планету маленькой видекамерой невозможно!
"Работа видеокамер действительно возможна даже в кромешной темноте. Это обеспечивается за счет использования инфракрасной подсветки (ИК-подсветки), встроенной в эту технику. Чем более мощная ИК-подсветка у видеокамеры, тем дальше видеокамера сможет "видеть". В среднем расстояние от видеокамеры до четкой видеокартинки колеблется в диапазоне 0,5-100 метров."

С дорогими видеокамерами я непосредственно имею дело. Я вас Яна убеждаю ночью в магазинах закрываются жалюзи, отключается свет....и охранник наблюдая за залом магазина не видит даже контуром торгового оборудования...а вот в инфракрасном диапазоне видны тепловые "пятна" от электрических приборов, контур воришки если он проник в помещение... камера или датчики движения дает сигнал в комп (специальная программа запускает срабатывание сигнализации)
Кстати что за дорогие видеокамеры вы имеете в виду сержант армии имени Степы Бандеры?

"А "дорогие" охранные камеры отлично работают без подсветки. "
Для тугодумов прямо говорю мы видим Юпитер (самая яркая "звезда" на небе Земли) не потому, что от него отражается солнечный свет и мы земляне поэтому видим этот отраженный свет. Атмосфера Юпитера дает подсветку поверхности Юпитера. Значит, находясь слева от Юпитера аппарат амеров должен был зафиксировать светлый контур на всей поверхности Юпитера а не половину контура планеты(где показано освещение со стороны Юпитера так, что одна его половина светлая, другая темная) Поверьте на слово там нет такого освещения Солнца!
Насчет дорогих камер...в обычном диапозоне камера "не видит" в ночи (без посторонних источников света) не хрена! Дорогая камера слежения имеет возможность наблюдать объект в инфракрасном диапазоне...но Плутон, Нептун это холодные планеты - они не дают теплового фона. И в отличии от Луны, которая на несколько порядков дальше от Солнца эти холодные планеты не могут отражать солнечный свет и быть видимыми для видеокамер (хоть супер дорогих)

Для тугодумов намекаю, что освещенность от полной Луны в 500 000 раз меньше, чем от солнца. А "дорогие" охранные камеры отлично работают без подсветки.