Yana: Бандера не перестает быть национальным Героем Украины
--
Кому и кобыла невеста.(с)

Важен результат, а не процесс...
--
Толяну скучно, когда не с кем посквалыжить. День прожит зря.

Yana, мне кажется, что вы напрасно пытаетесь тут фрондировать на данной теме,
--
Yana вслед за Толяном занялся троллингом.

Пойди туда, сам не знаю куда, возми то, сам не знаю что,
--------------
Олдрин Армстронгу: "Держи на два пальца правее от Алголя!"(с)

-----

При этом астронаХты не видели звезд, по определению

Суд забрал у Бандеры звание Героя Украины!

----------

Но от решения коррупционного суда из Донецка Бандера не перестает быть национальным Героем Украины

Так что сбыча Толяновских мечт не состоялась...

Суд забрал у Бандеры звание Героя Украины!

Пойди туда, сам не знаю куда, возми то, сам не знаю что,
--------------
Олдрин Армстронгу: "Держи на два пальца правее от Алголя!"(с)

По стыковке. До того как обеспечить сближение радиотехническими средствами необходимо обеспечить выведение ЛМ на орбиту с необходимыми параметрами. Тут в любой момент не стартуешь. Идеального стартового стола на Луне тоже нет.

----------

Добавим еще, что:
1. Стартовый двигатель не имеет управления тягой
2. Стартовый двигатель неподвижно закреплен и ось тяги не обязательно совпадает с центром масс
3. Несимметричные баки не имеют системы управления опорожнением
4. Координаты точки посадки неизвестны
5. Параметры орбиты орбитального модуля не известны

Теперь остается попасть в белый свет как в копеечку, имея только ручное управление и косоглазие оператора

Пойди туда, сам не знаю куда, возми то, сам не знаю что, и все это приземли в радиусе одного километра от авианосца в океане с первой попытки...

Ещё и без предварительной отработки всё полйчилоь с первого раза.

Поэтому ВСЕ последующие советские лунные проекты исходили из ПРЯМОЙ схемы посадки и прямого старта на землю
----------
И не только последующие. Челомей сразу разрабатывал простой и понятный вариант прямой посадки. Кстати, в качестве носителся предполагался УР-700
===============
По стыковке. До того как обеспечить сближение радиотехническими средствами необходимо обеспечить выведение ЛМ на орбиту с необходимыми параметрами. Тут в любой момент не стартуешь. Идеального стартового стола на Луне тоже нет.

не совсем так, просто для стыковки в "чистом поле" помимо "подсказки" с Земли, нужен еще комплекс "Игла" или "Курс". В составе активного и пассивного комплекта на обоих стыкуемых аппаратах, где среди прочего, три разных (!) параболических остронаправленных антенны, в т.ч. одна с автосопровождением цели, система трех всенаправленных антенн и пр.

--------

Я бы разделил при анализе функции
1. "дальнего автоматического сведения" (стабильные орбиты на расстоянии 20 км),
2. "среднего автоматического сведения" (до оптической видимости, назовем 500 м ... 1 км) и
3. "ближнее ручное сведение и причаливание" (100 м)

Исходим из того, что практически все пилотируемые совковые полеты были с ручным причаливанием по 3 пункту.
Моральный фактор: мы есть ху ?
ЛЕТЧИК-космонавт или пассажир космонавт ?
Для ручного пилотирования и причаливания нужно иметь
- дальномер
- скорость сближения (первая производная от дальности)
- визир прямой, попендикулярный (изменение направления), обратный (торможение), например, перископ
- некая автоматическая система пространственной стабилизации, которая облегчит жизнь водилы.

Маневрирование при причаливании не требует сложной математики и может быть решено в линейно в конечных отрезках.

Все это для причаливания у LM и CSM на борту имелось, так что сомнений в возможности ручного причаливания сведенных в пространстве аппаратов не возникает.

Не сомневаюсь в потенциальной успешной стыковке с лунным модулем, который сидел на третьей ступени Сатурна.

Но тут опять возникает вопрос: третья ступень не имеет средст восстановления ориентации в пространстве. Что будет, если при несимметричном расцеплении CSM Аполлона
третья ступень с лунным модулем получит поперечную закрутку (кувыркание). Хотел бы я видеть, как будут стыковаться с объектом, который попеременно подставляет то свою передницу, то свою задницу. Даже если возникнет продольная закрутка, то не представляю как может моневрировать одновременно закрученный CSM ?
Следовательно, при молейшей закрутке 3 ступени (не имеющей двигателей ориентации) - происходит провал миссии (невозможность перестыковки лунного модуля).

На "дальнем сведении" от момента старта и до дальности "Иглы" - работает наземное наведение. Вывести на ту же орбиту, с тем же наклонением и в то же место. При этом тяга двигателей не является абсолютно точной, как и рысканье по азимуту и тангажу.

Задача решается в полновесных дифуровнениях движения объектов с переменной массой. В любом случае нужна вычислительная техника с вещественной арифметикой, а в наличии была только аналоговая система ориентации во времена "Иглы" и цифровая система управления без возможности вычисления орбит во времена Аполлона.

Естественно, "дальнее сведение" делалось наземным расчетом уставок для корректировки орбиты, которые вносились в бортовой компьютер с земли.

На "средней сведении", где собственно и работала "Игла", маневрирование в привычной линейной модели приводит к ошибочному маневрированию.
"Затормозить, что бы догнать" противоречит здравому смыслу. Мой опыт общения с симуляторами стыковки приводил к тому, что любое ручное маневрирование для приближения к цели приводило к тому, что объекты начинали расходится за счет изменения/ рассогласования орбит и проносило мимо цели.Для изменения дальности нужно изменить скорость, изменение скорости приводит к изменению орбиты и вместо продольного приближения начинается поперечное расхождение (по высоте). А человеческий здравй смысл работает в плоскости поверхности земли.

Именно тут и работала "Игла". Американы не имели бортового оборудования для среднего сведения и могли реализовать эту фазу только получения уставок маневра с земли. Это хорошо на низкой орбите Земли, но никак не реализуемо для низкой орбиты Луны.

Что американы могли стыковаться на орбите Земли - верю, а в возможность стыковки на орбите Луны - не верю !

------

Тестовый вопрос: как производилось сведение и стыковка ЭПАС Союз-Аполлон без средств сведения, аналогичных "Игле"


На Аполлоне не видно никаких "лишних антенн"
http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Apollo-Soyuz-Test-Program-artist-rendering.jpg

Отличный анализ, Yana, аж завидно.
Примажусь.
При старте Аполлона 12 удар молнии вызвали аварийное отключение топливных элементов корабля, что привело к тому, что гироскопы системы наведения и навигации корабля встали на упоры. Гироплатформа системы наведения и навигации была вновь настроена позже, по наблюдениям звёзд...
А вы "недоумеваете" - "к чему привязывали (НАСАвцы) перед стартом" систему ориентации и стабилизации космических аппаратов?
К звёздам!, которых астронаХты в космосе не видели, видимо из-за экипировки скафандров солцезащитными очками....

Yana -
не совсем так, просто для стыковки в "чистом поле" помимо "подсказки" с Земли, нужен еще комплекс "Игла" или "Курс". В составе активного и пассивного комплекта на обоих стыкуемых аппаратах, где среди прочего, три разных (!) параболических остронаправленных антенны, в т.ч. одна с автосопровождением цели, система трех всенаправленных антенн и пр.

Так вот, странно то, что "Иглы" не было ни на ЛМ-Аполло, но ее не планировали и на наших ЛК-ЛОК !
Что наводит меня на мысль о том, что проект Л3 делался для проформы.

А теперь о супернадежных американских стыковках. После 100% "успешных" стыковках на орбитах Луны, имеем вот какую статистику стыковок на орбите ИСЗ со станцией Скайлеб:

26.05.1973 03:50 "Аполлон" CSM-116 - «Скайлэб» Ч.Конрад Стыковка удалась лишь с 10-й попытки, после перекоммутации электрической схемы замков

28.07.1973 19:37 "Аполлон" CSM-117 - «Скайлэб»
А.Бин Трудная стыковка при отказе половины маневренных двигателей

16.11.1973 22:02 "Аполлон" CSM-118 - «Скайлэб» Дж.Карр Стыковка удалась лишь с третьей попытки

Вызывает сильное удивление: после серии "блестящих" полетов Аполло к Луне, те же самые астронавты на тех же самых кораблях (!) вдруг (!) разучились стыковаться в простых условиях полета на невысокой орбите, при помощи судов слежения, наземных комплексов связи и локации, земных ЭВМ и т.д.
И стыковки делали с 10-й попытки! :)))

А после 1975 года и вовсе перестали летать в космос до 1981 года...

Я тут недавно размышлял над этим фактом и пришел к единственно верной (на мой взгляд мысли) что схема с перестыковкой на лунной орбите просто не могла быть реализована 100% надежно вообще никем! В теории хорошо, а на практике - полная ж.

---------

А я вот когда-то копался в "сыром спутниковом коде" GPS: эфемериды (параметры орбиты), синхронизация бортовых часов, псевдокодовые дальности, фазовые дальности.

Одной из главных сложностей GPS - это прогнозирование с метровой точностью на 2-4 часа вперед параметров орбиты. Тут учитывается все, и эллиптичность орбиты, и приливные эффекты, и элиптичность формы земли, и гравитационные аномалии. И еще второй функционал от чего то-там, которые дает десятки сантиметров.

Прогноз орбиты на сутки вперед (альманах) дает 10 км точность орбиты - орбита спутника за сутки непредсказуемо, сверх всех учтенных поправок уходит на километры.

При этом в наземном сегменте GPS 6 станций лазерной локации и туева хуча P-кодовых (30 см точность) станций на известных координатах (их гражданское назначение - слежение за тектоникой и движением материков, но данный скидываются в шататы). Например, такая станция установлена в Главной астрономической обсерватории под Киевом.

Сейчас это очень просто - достаточно поставить GPS приемник на спутник и получить его текущие координаты с точностью до метра и пространственную скорость с точностью до см/сек. С привязкой к центру масс Земли, чем элементарно реализуется сведение объектов в точку с нулевой разностью скоростей.

Это аналогия для определения параметров орбиты CSM вокруг Луны

Иходим из того, что невозможно определить координаты LM относительно центра масс Луны, который в свою очередь неизвестен. Только относительно Земли, соответствующей относительной точностью.

Невозможно определить параметры орбиты CSM относительно центра массы Луны.

Можно определить положение LM и CSM относительно Земли с помошью или радиоинтерферометра (источник сигнала на на космическом объекте) или лазерной локации (наличие оптического уголкового отражателя).

На CSM уголкового отражателя не было, на взлетной ступени LM тоже не было.

Просчитать маневр с профилем по тангажу и изменения плоскости лунной орбиты при старте LM - это уровень наземной вычислительной техники (смотрим совковую аналогию), бортовые компы LM и CSM не имели вещественной арифметики и не способны численно интегрировать для решения дифуравнений.

Стартовый двигатель с нерегулируемой и неуправляемой тягой (вытеснительнная система подачи топлива), следовательно имеем заранее непредсказуемый вектор скорости во времени. Даже если заранее знать орбиту CSM, то невозможно предсказать, когда и с какой скоростью к этой орбите "подойдет и пройдет мимо" взлетная ступень.

Абсолютная зависимость взлетной ступени от точности интегратора ускорения и от гироскопической платформы, если она там была (кста, к чему ее привязывали перед стартом ?)

Одна из аналогий: пушечная зениная корабельная артиллерия была признана неэффективной, когда скорость цели приблизилась к половине скорости снаряда

Резюме: невозможно В ТЕОРИИ состыковать орбитальный и взлетный модули на орбите Луны без предварительного создания системы определения их координат с помошью наЛунной системы станций пеленгации (нечто анти-GPS, когда источником является объект, а базовые станции приемные с известными координатами, которые предварительно нужно определить).

В теории хорошо, а на практике - полная ж.
Точнее не скажешь!