Под анонимом скрывается несколько персонажей.

Ононма этого НАСАбарановского тролля в первую очередь надо забабанить...шлюз против лунообосрача. Этот гов...к известен в Инете как "Луносрач". Говнюк этот ононим редкий , таких поискать надо ещё уродов долбанутых!
Его сайт этого говнюка, полный отстой и собрание нелепиц, при этом этот олигофрен воображает себя борцом с мракобесием. Короче е...ый ононим на всю голову е...уй. Наберите "Луносрач" там такое этот ублюдок понаписал...это песня!

Читать, в основном, посты Толяна,не отвлекаясь на постороннее.

Ононим баран тупоголовый в штанишки наделал от смеха!
Ну так что ононим где роверы, баранище, на снимках ЛРО?
Будем отвечать чмо невежественное?

"За исключением Анатолия, против которого я ничего не имею"
Спасибо Вам Владимир, что Вы против меня не имеете ничего, но мне особо и не в напряг эти "банения". Без меня (без лишней скромности) не только здесь скучно будет...америкоские НАСАраны тоже будут сопли жевать и скучать. А лгунишка КЮ опять будет врать про свой диплом физика, плохой переводчик (все его "мысли" - это перевод текстов НАСАбаранов США) и физик некудышный это КЮ (Красильников Юрий)

Класс. Толян архивы поднял.
Желающим поржать читать отсюда.
http://www.narod.ru/guestbook/index.xhtml?owner=19021475&c=544, начина с поста АНАТОЛИЯ от 24.09.09 в 10.19.

Из Архива бодания с НАСАранами
Я долго смеялся над вот этим;
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#galill
"Разделив 1100 кГ на 14775 см2, получим, что давление составляло менее одной десятой атмосферы - вполне достаточно, чтобы сдуть пыль из-под двигателя, но явно маловато для того, чтобы вырыть кратер - особенно в лунном грунте."
Но продолжим ликбез: Для двоечников КЮ (который врет, что он физик) и Ежа (который не говорит о том, какое он ПТУ закончил)сообщаю:Давление (P) — физическая величина, характеризующая состояние сплошной среды и численно равная силе ~F, действующей на единицу площади поверхности ~S перпендикулярно этой поверхности.
P=dF/dS или среднее значение P=F/S Единицы измерения давления СИ Паскаль СГС г/(см·с²).Стандартная, нормальная или физическая атмосфера — в точности равна 101 325 Па или 760 миллиметрам ртутного столба. Но мы все будем считать в системе СИ.
Так ускорение свободного падения на Луне gл=1,6 м/с2.
Переводим 14775 см2 = 1,477 м2
КЮ делает расчет выше:"Масса посадочного модуля - 15065 кг, его вес на Луне - 15065 кг * 1,62 м/c2 = 24405,3 Н ~=2440 кГс. А если учесть что в момент подхода к самой поверхности Луны почти все топливо посадочной ступени, которое имеет массу 8217 кг, уже израсходовано, то тяга получается примерно (15065 - 8217) кг * 1,62 м/c2 = 11093,76 Н ~= 1109 кГс - в четыре с лишним раза меньше максимальной. " Вот где КЮ опечатку сделал и превратил кГс в кГ.
Давайте оставим расчет КЮ в ньютонах и метрах квадратных в системе СИ (КЮ юлит берет делит кг на см2- забавно!)1 паскаль (Па) ≡ 1 Н/м2 Получим по расчетам КЮ 7511 Па. Хотя величины КЮ тоже вызывают смех...но ладно примем их к сведению!
Так вот КЮ утверждает, что это давление 7511 Паскалей мало по величине, чтобы оставить след на лунной пыли - кратер, ямку и все такое прочее!
А что со следами астронавтов? Масса 200 кг-хватит КЮ и Еж? можно и больше...массу актеров и реквизита?
Итак сила давления астронаХта F= 200 кг*1,62 м/c2=324 Н. Приблизительно посчитаем площадь обоих сапог скафандра S= 0,5*0,3*2=0,3 м2 Возьмем с БОЛЬШИМ завышением размеры сапог актеров 0,5 метра на 0.3 метра и два сапога. Давление P= 324 H/ 0,3м2 = 1080 Паскалей!
Вот и получается: актер с "Луны" по версии НАСА давит на лунную пыль с давлением 1080 Паскалей и оставляет ГЛУБОКИЙ след, сопоставимого с небольшой ямкой, "кратером"! А газовая струя, выходящая из двигателя с давлением 7511 Паскалей не оставляет НИКАКОГО следа на лунной поверхности, ни маленькой ямки! Давление газовой струи в 7 (СЕМЬ) раз больше (на самом деле должно быть в 30-50 раз больше) чем давление сапог астронаХтов на "лунную" пыль! И НИКАКИХ СЛЕДОВ НЕТ!!!
КЮ понимает, что такое вранье не пройдет. И начинает искать следы: "Выше приведена фотография NASA AS11-40-5921 (http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5921.jpg) - вид лунной поверхности под посадочной ступенью "Аполлона-11" - и ее фрагмент крупным планом. Четко видны последствия воздействия газовой струи на грунт. В полном соответствии с нашими расчетами, никакого кратера под двигателем нет, но пыль непосредственно под двигателем сдута практически полностью, а вокруг - частично. "
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5921.jpg
Смотрите все мелкие камешки остались под соплом и пыль осталась смотрите в ней какой-то "ров" НАСАжулики нарыли...но не дорыли до сопла - сплошной прокол! Эта фотография четко показывает -нет под соплом никакого следа от газовой струи, которая оказывает давление на пыль "Луны" в СЕМЬ раз большей чем астронаХт, который столько "кратеров", ям, отпечатков и прочих следов наделал на той же пыли!

Архивариус
Делаю ставку - Ононим, он же СыСыЗы, он же ПСиУх - насаран "Владимир Щербак".
Неудачник, никогда конкретно по теме не высказывается, любит и охотно использует слово "гавномёт".
Стопудово из журналистов, хотя Хома Брут говорит, что он какой-то профессор (хотя если это его погоняло, то может быть...).
=============================================
Ононим - да, может быть он. Про профессора это Хома пошутил, хотя ссылка на Гарвардский университет есть. Там 20 штук разных Щербаков - профессоров зарегистрированно.

А вот он сам профессор-журналист-пиZдобол:
http://forum.ixbt.com/users.cgi?id=info:%u0412%u043B%u0430%u0434%u0438%u043C%u0438%u0440%20%u0429%u0435%u0440%u0431%u0430%u043A

22.04.2010 13:43
Информационная служба.
ССЗ - 7.40
ПСУ - Старый
Аноним - как минимум два разных человека.
АНАТОЛИЙ - Панов
_____________________________________________
За исключением Анатолия, против которого я ничего не имею, остальные - моя ставка.

Обезьяна из Таллина 7-40:
"не существует способа доказать Вам истинность полёта амеров на Луну, для Вас «афера» — это религия."
Нет тупая глупая обезьяна, тут почти все атеисты! ГДЕ РОВЕРЫ, ПАКОСТНАЯ МАРТЫШКА, НА СНИМКАХ ЛРО???

Из Архива бодания с НАСАранами
Хиви НАСА петеушник Еж: "Я вам дал кусок кадра, снятый непосредственно под соплом. На этом снимке ОТЧЕТЛИВО видны радиальные следы раздува."
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5921.jpg
Вот этот кадр. И возникает вопрос, а что дожно было остаться под соплом двигателя пресловутого ЛМ, если бы реальный ЛМ аналогичной конструкции садился на реальную Луну, после прилунения? Будем учитывать фотоснимок НАСА 5921.jpg и другие фотографии НАСА с их "Луны".
Для ответа на этот вопрос зададим приблизительные параметры пыли и грунта Луны. Судя по следам Лунохода лунная "пыль", реголит имеет глубину порядка 30-20 см, далее следует твердый грунт. НАСА на своих снимках следов астронаХтов демонстрирует нам губину пыли не более 10 см, воспоминани астронаХтов говорят о том, что они проваливались в лунную пыль по щиколотку - это тоже где-то 20-30 см, далее шел твердый грунт. Итак возьмем слой пыли на Луне 10-30 см.
Возьмем цифру 7511 Па величина давления газовой струи из сопла двигателя ЛМ на лунную пыль перед прилунением, расчитанную известным адвокатом НАСА КЮ. Сопоставив эту величину с давлением сапог астронаХтов на лунную пыль 1080 Паскалей (даже пусть 3000 Паскалей), мы можем с уверенностью утверждать, что такое давление должно оставить след на лунной пыли глубиной не менее 10 см (до 30 см)
Теперь о форме "следа" на лунной пыли от газовой струи двигателя КМ: 1) Форма следа должна быть не в виде конуса или правильной полусферы, потому, что ЛМ по версии НАСА опускался не вертикально вниз (как лифт) , а двигался вдоль поверхности Луны, с работающим двигателем, пока не коснулся стойками поверхности Луны (косание стоек ЛМ приводит по версии НАСА к отключению двигателя). Этот след должен напоминать ров глубиной 10-30 см, шириной раза в 2 больше сопла двигателя, в начале рва длиной метров 5-10 полусфера овал, в конце рва под соплом полусфера с большим диаметром, чем в начале. Дииаметр должен превышать диаметр сопла - газовые струи из сопла, ударяясь о твердый грунт дожны уходить в бок и разбрасывать грунт, пыль. Другими словами ров будет довоьлно заметным. 2) Площадь "следа" от работы двигателя - Всю пыль такой двигатеь в окружении так называемого ЛМ двигатель сдуть не мог - это доказывают отпечатки сапог астронаХтов рядом с соплом и ЛМ. Это доказывает маленький "ров" на фотографии НАСА глубиной не более 10 см. 3) Стойки опор так называемого ЛМ должны были оставить тоже растянутый след, напоминаю ЛМ не опускался вертикально вниз, а перед прилунением двигался вдоль поверхности Луны (версия НАСА), впрочем версии НАСА очень противоречивы и все время меняются. Но если ЛМ не завис на местом окочательног прилунения, то следы от опор ЛМ должны были тоже оставить растянутые небольшие рвы. Если ЛМ завис над местом прилунения, то окончание "рва", "следа" от работы двигателя должен был быть еще более выраженными, акцентированным... то есть из-под двигателя, работающим длитеьное время на местом прилунения, должно было выбросить пыль до твердых скальных пород. Никаких бы маленьких "рвов", как на фотографии http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5921.jpg
Но этого ничего нет на фотографиях НАСА. По сути НИКАКИХ следов. То, что петеушники НАСАраны пытаются назвать "радиальными следами раздува" напоминают следы от маленьких садовых грабель, которыми видимо и пытались имитировать эти самые радиальные следы...но плохо очень плохо! Надо было убрать этот маленький ров, который имитаторы видимо и начали копать, чтобы имитировать "следы" давления газовой струи двигателя ЛМ на лунную пыль.
Хиви НАСА петеушник и двоечник Еж возмущается: " Вон та "звезда", которую вы искали. Однако вы почему-то прогинорировали этот снимок, сделали вид, что ничего вам не показали, и пошли смотреть другие снимки. Отобрав, естественно, те, на которых мало что различимо."
Именно эта фотография и дает все основания говорить об отсутствии следа от работы двигателя на пыли американской "Луны". Под соплом мы видим не лунный твердый грунт, а саму пыль с мелкими фрагментами, камешками, еще раз, напоминая рядом под соплом вырыт небольшой ров, который и показывает наличие "лунной" пыли под соплом двигателя толщиной не менее 10 см - ее некуда не сдуло!Мы не игнорируем и не ищем других снимков...именно этот фотоснимок очень хорошо подтверждает утверждение: НАСА нагло врет о полетах человека на Луну.
Если двоечник Еж и лгунишка КЮ не удосужаться повторить с исправлениями расчет Мухина, без ошибок, то я так и быть предоставлю его. Ждем петеушник Еж дерзните, раз вы знаете физику лучше кандидатов и докторов физизико-математических наук, лучше аспирантов и профессоров. Дерзните новоиспеченное "светило" науки, ваше петеушное образование вам поможет это сделать? Этот Еж хвастает, что у него есть признаки школьного образования и знания школьного курса физики, а у других этих признаков нет, так , что пусть подтвердит свое хвастовство, этот хвастунишка, пусть докажет, на что он способен, кроме причитаний и нудного троллизма!

Колобокс,

>Конечно не будет

Рад, что Вы со мной согласились в том, что у Насы проблем с отправкой экспедиции на Луну не будет при наличии соответсвующего финансирования (понятно, что Вы хотели сказать другое, но избыточный сарказм Вас подвёл, и смысл получился именно такой :-)

>Я фотки вообще никак не принимаю,

именно об этом и речь, Колобокс. Я и говорю — не существует способа доказать Вам истинность полёта амеров на Луну, для Вас «афера» — это религия.

Мартышка: "Итак, имеем"
Тебя что мартышка, уже имели другие таллинские обезьяны из зоопарка? На скотобазы пакостная обезьяна, дуй и там эти пакости рассказывай!

"Фото Аполлонов выглядят «как взаправду», но Вы им не доверяете; "
Мартышка, банан выглядит "взаправду а не фото "Аполлонов"
_______________________________________________

Гипотетические фото с будущих экспедиций тоже будут выглядеть «как взаправду», но Вы им будете доверять.

Каких будущих, тупая таллинская обезьяна, не будет больше НАСА и США тоже не будет...все приплыли, у кого мартышка бананы выпрашивать будешь?

Бедный, бедный Белый Швейк...
Наш друг ещё верит, что "здорового оппонента" из НАСАранского стада можно в чём то убедить.
Друг мой - НАСАраны здесь высказывающиеся, это терминаторы (т.е. "машины" с заданной программой).
Им нельзя ничего доказать, их нельзя ни в чем убедить. Это не воз-мож-но.
Эти "машины" не предназначены для диспутов.