"Луноходы" видели звёзды ...
____________________________________________

Рекомендую:
Soviet Moon Images
(к сожалению - англоязычный. Кстати вопрос, почему у нас (в России) в nete так мало представлено сайтов архивных материалов космических программ 60-80гг?, и так много американских архивов?)
http://www.mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm

Для насаранов просьба не акцентировать внимание на то,
- что на луноходах стояли не телекамеры, а так называемые телефотометры - тоже телекамеры, но с механической разверткой;
- что неизвестно какой у телекамер диапазон передаваемых яркостей;
- что точки это скорее всего не звезды, а что-то иное: шумы в канале связи, соринки при сканировании ...;
-что такие светлые точки и на деталях изображения на насаранских снимках попадаются.

Анатолий, прекратите истерику и примите левомицетин. Небольшой словесный запор Вам не помешает (клизму, если что, потом сделаем).

Повторил их еб...ые опыты из передачи "Разрушители мифов"...но не под прожектором , а под Солнцем..Сейчас барокамеру куплю и здесь их уделаю...заглотитли сразу клоуны из США зависли и заткнулись!

Уделал НАСАранов США мозгое...ли тупорылые, уделал на хрен горилл американских долбое...ов! Разрушители мозгов они клоуны а не мифов!

ПСУ: "Ну и НАСА тоже ничего не должна доказывать скептикам"
-----------------------------------------------
Прекрасно, расскажите об этом 7-40, а то строчит, как сумасшедший...

ПСУ
А на снимках луноходов звезд нет, но ты не расстраивайся. Это всяческие помехи, но они тоже выглядят красиво, не правда ли? Их даже больше, чем настоящих звезд. Здорово, ведь, а?
====================================================
Телекамера Surveyor I c максимальным разрешение 600 строк снимала звезды днём, что мешало Луноходу сделать тоже самое? И что мешало лохонавтам снять звёзды?

IV. ИЗУЧЕНИЕ ЛУНЫ ПО ПРОГРАММЕ SURVEYOR
"За второй лунный день с 7 до 13 июля получено 812 телевизионных изображений, в их числе изображения Сириуса и Канопуса."

ВИМАНИЕ ВСЕМ ТРОЛЛЯМ И ПРИЗРАКАМ!!!
|____|____|____|____|____|__
__|____|____|____|____|____|
|____Убивацца апстену_____|_
__|____|_ СДЕЗЗЬ!!! _|____|____|
|____|____|____|____|____|__

Слава Богу!

Тут задавался вопрос о моей персоне...
С радостью сообщаю: жив, здоров :)
Просто иногда мне приходится тысячи километров в командировках наматывать, так что порою руки не доходят... Но дойдут, до всего, со временем :)

Белый Швейк, "Луноходы" видели звёзды потому, что ориентировались на местности по звёздам. А "Аполлоны" - по Хьюстону. :-)

Ниже пост адресован "Гостю"

Мне понравилось течение ваших мыслей, но вижу и ошибку анализа (... имхо)
Ошибки анализа ситуации бывают разные.
Одни из них непроизвольные. Например, скептик и не хотел бы ошибаться, да не получается... Как будто рассуждение логично, проведено правильно и тем не менее даёт сбой. Почему? Потому что его рассуждению противостоит другой вид ошибок - преднамеренные. Их допускаю сознательно, с целью специально увлечь оппонента по ложному пути. Их строят апологеты (так называемые защитники НАСЫ) опираясь на внешнее сходство явлений, прибегая к намеренно неправильному подбору исходных данных, к подмене терминов, разного рода словесным ухищрениям и уловкам, что демонстрируют нам тут, например, СыСыЗы и ПСИУх.
Заметьте, как широко и умело используют насараны гибкость понятий, их насыщенность многими смыслами, оттенками ("великого и могучего")...

Так что - Quidquid id est, timeo Danaos et dona ferentes!

Гость, ты немного попутал. Скептики ничего не должны доказывать, ведь никто их не заставляет. Они могут думать что угодно, в демократическом обществе их никто не заставляет думать иначе. Ну и НАСА тоже ничего не должна доказывать скептикам - она же не брала у них в долг и не отчитывается перед ними. Вот когда НАСА подчинять скептикам, тогда скептики смогут требовать у НАСА отчета на правах начальства. И наоборот. А пока они ничего друг другу не должны. И это хорошо: лишние обязательства всегда неприятны, а так все могут пойти на пляж и наслаждаться солнцем.

А скептики, конечно, могут считать НАСА подозреваемой в преступлениях и рассказывать об этом подругам. Могут даже в НАСА об этом написать письмо и сообщить им, что будут вести с НАСА разговор только с позиций УК. Это будет очень забавной игрой, правда? Если она возбудит и скептиков, и их подруг - это будет только хорошо. Все, что нравится обоим, все к лучшему.

NASAвед, тебе что-то мешает обсуждать те доказательства, которые представила НАСА? Ты скажи, если тебе что-то мешает, мы попробуем твою проблему вместе решить. Негоже, если такие люди горюют из-за проблем.

Понимаю его - "один переезд равен двум пожарам"...
А тут трутся меж собой горячие парни
("морды у всех красные", так как скептики на этом сайте никого не трогают, а насараны на других форумах никого не трогают)
и с самыми ИСКРЕнними намерениями выпаливают в друг друга тёплые слова.
Так что пламя тихих посиделок взвивается не только "трёхэтажное", но и до небес...
Точнее до Луны.
Бедный наш Велюров...

20 апреля крайний раз появлялся. Несколько беспокоит. Какой-то был немногословный. К майским обещал переехать.