Согласен, (0.8+0.8+0.05)/3=0.55 - что в лоб, что по лбу.

Вообще-то я думаю, что ни в 1969-72 годах, ни в обозримом будущем одностартовая схема полетов к Луне перспектив не имеет именно из-за действия нижеизложенного закона из теории надёжности. Если конечно не будет радикальных изменений в самом принципе межпланетных сообщений.

Если же брать за основу ракетную технику, то для организации пилотируемых полетов/посещений Луны нужно по моему мнению следующее:
1. Построение на околоземной орбите базы для сборки модулей, которые будут обмениваться с базой на окололунной орбите.
2. Построение на окололунной орбите некоего подобия МКС со всем необходимым.
3. Только после этого можно приступать к посещениям Луны и потом к созданию на ее поверхности первой обитаемой базы.

ЗЫ:
А почему Вы говорите, что "задачу ставлю не простую"? По-моему, взять во внимание, что вероятность успеха всей миссии есть произведение вероятностей последовательных успехов частей миссии - это значительно легче, чем выискивать огрехи в расчетах американских данных по ракетам/массе/удельному импульсу/... согласно формул, которые нематематикам ни о чем не говорят ;-) По-моему, это настолько очевидно, что ничем не перешибешь...

Уважаемый Вован
Вы поступили с ними очень грубо.
Всё таки на орбиту Земли с третьей попытки (ракета Cатурн-5 новая) вероятность выведения не 50% , а гдето 80%.
Разгон в направлении Луны - с учетом, того, что на круговую орбиту летали автоматы тоже не слабо дать 80%
А вот про посадку в холмистой местности без карты с низкой орбиты , без корректировки полёта с Земли - там даже 5% много. Ну часто ли самолёты после посадки в холмах на песок с галькой могли самостоятельно без ремонта взлететь?
Задачу Вы ставите не простую.

Спасибо большое за ответ.
Вообще-то я подозревал, что оно так и есть, но поскольку именно этого момента на сайтах критиков НАСА до сих пор нет, то надо бы уточнить:)

У меня еще мысль есть:) Можно?

Когда-то пару лет назад меня угораздило пойти на форум к защитникам американских сказок и предложить там убийственный аргумент в пользу того, что американцы просто не могли попасть на Луну в 1969-1972 годах в силу теории надёжности.

Теория надёжности гласит, что общая надежность работы последовательных компонентов равна произведению надежности каждого из них.

Я условно разбил лунную миссию "Аполонов" всего на 8 частей, без последовательного выполнения которых вся сказка теряла смысл, а именно:
- взлёт на околоземную орбиту;
- разгон в направлении Луны;
- торможение и выход на лунную орбиту;
- расстыковка и посадка (некоторые говорят, что там была ещё и перестыковка, но это тем более...);
- взлет с Луны;
- стыковка на орбите вокруг Луны;
- разгон к Земле;
- посадка на Землю.

И я принял вероятность успешного преодоления каждого из этих восьми последовательных и взаимозависимых этапов, равную 50%. На большее значение рука не поднялась:)

В результате имеем 0.5 ^ 8 = 0.0039...
Но это если 0.5!

В результате меня потерли и закрыли доступ, что было расценено мной, как доказательство моей правоты.

Прав ли я?
Если да, неплохо было бы и эту тему оформить отдельной страницей на сайте, а то у меня руки не доходят такой сайт делать, да и работа другая...

отвечаю - гравитационный потенциал земли таков, что тело, падающее на нее из бесконечности, приближаясь к земле, будет иметь кинетическую энергию, соответствующую скорости "вторая космическая" или ~11,2км/с

В общем случае это интеграл силы тяжести на путь приравненый к кинетической энергии
int(m*g(r)dr)=mV^2/2 (на массу сократим)

или g(r)=-u/r^2 (сила направлена против оси r)

int{(-u/r^2)dr}=u/r| =u(1/r2-1/r1)=v^2/2

здесь мы движемся обратно оси r (падаем вниз) -
т.е. r2~6400км r1~384000км

Здравствуйте, уважаемые!

У меня вопрос.
Здесь на сайте в статье "Как "Аполлоны" спускались в атмосфере" описывается прикол о том, как должно было размазать по стенкам корабля жизнерадостных американских астронавтов при возвращении на Землю со второй космической скоростью (порядка 11 км/с), если они забыли посчитать, что в таком случае нужно использовать "двухнырковую" схему торможения в атмосфере. Да, все правильно и наглядно.

Но объясните, откуда при возвращении на Землю с Луны берется скорость "порядка 11 км/с"?

Если искусственный спутник Луны, которая легче Земли в 6 раз, обращается вокруг Луны с первой космической скоростью ДЛЯ ЛУНЫ, то его скорость при этом порядка 1.32 км/с. Далее, для того, чтобы оторваться от Луны и улететь например к Земле, нужно увеличить скорость до 1.87 км/с (всего-то делов!). Это будет ВТОРАЯ КОСМИЧЕСКАЯ скорость ДЛЯ ЛУНЫ.

Причем потом, после пролета 1/6 расстояния в направлении к Земле (т.н.точки либрации), на корабль будет по нарастающей (от 0 до 9.8 м/с2) действовать сила притяжения Земли. Допускаю, что эта гравитационная составляющая доразгонит корабль в направлении к Земле, и скорость будет несколько больше 1.87 км/с. Но почему аж 11 км/с?

Может быть и 11 км/с - я забыл многие формулы из школьного курса физики. Может вообще на небесное тело невозможно упасть из космоса со скоростью, меньшей, чем вторая космическая для данного тела? Выведите, пожалуйста, эти формулы и добавьте в сайт!

да, речь шла о Зонд-6 который разбился при посадке почти как Комаров на Союз-1 (парашют отстрелился на высоте 10км) все что удалось выковырять - кассета со снимками. И теперь во всех энциклопедиях красивейший снимок Земли на фоне Луны...

ПЫ.СЫ.
в тех "фотиках" втыкалась кассета с рулоном пленки - там хоть сотни метров втыкай:) примерно как в кинокамере.

Уважаемые! насколько я знаю, в обычном фотоаппарате максимальное количество кадров 36 штук, а в широкоформатном около 12, может мне кто нибудь объяснить, как можно было нащелкать на луне "тысячи" снимков, и это с учетом того что пленку поменять можно только в корабле при атмосфере и без перчаток и кроме того "выход годного" снимков, когда не можешь смотреть в визир и наводить резкость должен быть очень низким?

Всех российских телезрителей с годовщиной пилотируемой космонавтики наше государство поздравило, профинансировав съёмку документального фильма «Первые на Луне».
Телевидение 14-го апреля показало этот документальный фильм и передачу «Премьера со зрителем», в которой уважаемые люди обсудили все аспекты указанного фильма.
Неискушенным зрителям, среди которых был Леонов, трудно было понять, что им представили: Фильм документальный или художественный?
Других альтернатив советские люди не могли понять. При помощи слов, которые не входят в русский язык, им объяснили, что фильм может быть оформлен как документ, но сделан путём монтажа и игровых съёмок.
Тем самым участники успокоили Леонова. И он предложил говорить об этом до показа картины иначе, посмотрев её, россияне поверят в то, что СССР в 30-е годы был способен отправлять космонавтов на Луну и возвращать их обратно. То есть Леонов предположил, что реакция обывателя будет такой же, как и реакция на американский фильм полёта астронавтов на Луну и обратно.
Другой участник телевизионной передачи -Мухин заявил, что уровень достоверности фильма «Первые на Луне» очень низкий (стаканы не той поры, ордена не с той стороны, летчики носят шлёмы танкистов и т.д.) и поверить в документальность фильма смогут только генералы ФСБ (генерал по наркотикам тоже участвовал в телепередаче). Причину этого Мухин видел в более высокой квалификации Кубрика, участвовавшего в съёмке пилотируемой высадки американцев на Луну, чем квалификация российских кино-производителей. Менеджер фильма объяснил, что бюджет фильма был всего лишь один миллион долларов США (а Участники нашего форума помнят, что в лунной программе США финансирование съёмок было намного выше).
На фоне бессодержательной перепалки типа «веришь -не веришь в полёт американцев на Луну » наиболее информированный участник телепередачи Леонов сообщил, что действительно Кубрик участвовал в съёмках выхода американцев на Луну и что действительно в Голливуде был второй павильон для лунных съёмок или досъёмок.
Кроме того, Леонов отверг инсинуации конспирологов, не присутствующих в студии, но пытающихся доказать, что фотография Земли на фоне Луны, сделанная одной из пилотируемых лунных экспедиций, сфальсифицирована американцами.
Леонов сообщил, что эта фотография наоборот была сделана советскими специалистами, после аварии толи на старте, толи при возвращении от Луны второго «Зонда», и американцы к её фальсификации не имеют никакого отношения.
Записал передачу на плёнку, внукам буду показывать.
При случае оцифрую.

Памятливый -

вы меня заинтриговали, особо Леоновым. Я его уважаю. Он мужик. сообщите доп. инфу - когда, где, чаво сказал. где в нете можна найти ссылки на программу - всего не углядишь:)))

В Москве возле станции метро "Динамо", на ул. Масловка, в фойе Института космической медицины наблюдал лет 10 назад артефакт, похожий на макет лунного аппарата.

Уважаемый Прохожий!
Можете добавить на первую страницу конкретное сообщение Леонова (Героя СССР), сказанное им при обсуждении фильма "Первые на Луне" 14-15 апреля с.г., о том что был ворой павилион в котором работал на лунную программу Кубрик. ТОлько вот что он там снимал я никак не могу найти иил я не могу найти то, что снимали в первом павильоне?

за грунт я еще не садился - решил пока оставить на сладкое:)

Очень много интересных артефактов хранится на базе в посёлке Орево - 5 км к северу от Дмитрова. По крайней мере, среди прочего есть и советский лунный корабль.

Странно, что продолжали тянуть Н-1, если всё это можно было бы решить четырьмя запусками Протона.

Спасибо за сайт. Жалко только новая информация появляется не очень часто. Зато с лихвой компенсируется известными дискуссиями на авиабазе:)))))))))) Одно плохо: у 7-40 и Юрия Донатовича в постах многа букав.

Не менее интересна эпопея с лунным грунтом. Особенно с тем, который был (?) передан нам американцами. И про упоминание исследований которого ГЕОХИ впадает в экстаз. У меня, к сожалению нет времени и возможности, но всем, кто может заинтересоваться, а уважаемому хозяину этого замечательного ресурса в особенности, даю наводку (хотя это может быть "секрет Полишинеля) - ВНТИЦ (http://www.vntic.org.ru/). Если тематика исследований американского лунного грунта в СССР была открытой, то в упомянутом заведении хранятся микрофильмы отчетов в свободном доступе (в настоящее время, возможно, за определенную сумму).

спасибо всем за добрые слова.
Между прочим - в СССР были и другие капсулы!!!!
есть четкая инфа про ЕЩЕ одну полнофункциональную капсулу НЕ МАКЕТ! она где-то в СССР до сих пор. И это не макет на ВДНХ :))) где она!?