Ты своё ОТНОШЕНИЕ можешь выразить даже в отношении племени индейцев СИУ, живущих в резервации в США.

Тебе, А-Генту,предлагается свои расчёты показать.

начни с того, что, мол, вот я, А-Гент, сам проверил исчисления Севера и получил следующие результаты
------------
свое отношение к "исследованиям" северка я выразил давно. а ты, пулемет, похоже, читать не умеешь, раз советуешь написать то, что давно написано.

Сам дурак(зачёркнуто)задай вопрос Велюрову.
------------
задавал. дважды. обоим. а ты, пулемет, похоже читать не умеешь - раз вопросов не видишь.

http://1-9-5-7.livejournal.com/79931.html

В декабре этого года начнутся съемки мокьюментари «Аполлон 18»,сообщил журнал Empire продюсером которого будет Тимур Бекмамбетов. Сюжет выстроен вокруг расследования истинных причин отмены полета «Аполлона 18». В фильме миссия на самом деле состоялась, но ее результаты были скрыты, потому что астронавты якобы столкнулись с инопланетными формами жизни. Выйти на экраны фильм должен 4 марта 2011 г. Права на мировой прокат картины купила компания братьев Вайнштейнов The Weinstein Company. Подобные планы отечественных кинематографистов встретили искреннее возмущения в Роскосмосе. Соответствующее заявлениеза подписью пресс-службы Роскосмоса сегодня утром появилось на официальном сайте Федерального космического агентства. «Что же получается: к 12 апреля 2011 г. на экраны кинотеатров выйдет фильм россиянина, который расскажет подрастающему поколению не о первом космонавте и его подвиге, а о том, как наши коллеги покоряли Луну?» — не скрывают эмоций представители Роскосмоса.

Агент
... Честно, да, пулемет?
----------------------------------------

Сам дурак(зачёркнуто)задай вопрос Велюрову.
Но не о том, что он (Велюров) думает об "открытии" Севера, а начни с того, что, мол, вот я, А-Гент, сам проверил исчисления Севера и получил следующие результаты, доказывающие(зачеркнуто) опровергающие методику расчёта углов по верхнему и нижнему срезу..., опубликованную Севером на Авантюре.

Вот тогда и тема для разговора появится.

Пока же ты, А-Гент, занимаешься только переводом любимых насаранами железнодорожных путей(зачеркнуто) стрелок и ждёшь удобной для себя перспективы....

Ну вот, немного повеселей стало.
-----------
Ну а то. Сейчас, например, мы видим пример провыедения честного боя опровергом - Швейку предложили задать вопрос велюрову, а он сделал вид, что ничего не видел. Честно, да, пулемет? )))

Метод определения источника освещения, по верхнему и нижнему срезу в вертикальной области...он просто безупречен, и я нашёл в инете десятки подтверждений этому и привёл примеры...
...олег1000, сменив личину и под новым именем "лунатег" пытался мне всучить фуфел, в виде женщины идущей по пустыне, где провёл проекции теней, по голове по плечу и кисти руки...так вот этого деятеля я поставил на место...кстати законное...лужа его место, где он беспрерывно газирует, на потеху всем...

так вот я провёл линию от макушки женщины, до макушки женщины в тени...то есть это и есть вертикальная проекция, затем по горизонтали провел прямые от плеча и кисти руки, до пересечения прямой в вертикальной области...и отуда вновь провёл линии, по плечу и кисти руки женщины...все линии оказались паралельными, то есть от макушки, от плеча и кисти руки...

то есть, что я сделал...привёл плечо и кисть руки женщины, в вертикальную прокцию, так как они до этого, были в разных плоскостях по горизонтали...

всё очень просто и доходчиво "агент"...
вам бы насафилы поучиться бы у нас надо, опровергателей, логическому мышлению...а не тупо повторять документы НАСА, которые подсунули для таких как вы лохов...

Ну вот, немного повеселей стало.

Так а что писать, Швейк? Спросил тут Велюрова и Балетомана кое о чем, так не ответили. Стесняются, наверно. Может, ты их попросишь сообщить, что они о новом открытии Севера думают, а? Да и глюки "лучшего научно-технического форума рунета" не располагают к писаниям.

Ну-у-у-у, точно, совсем неинтересно.
Этот шут, Агент, ничего не пишет.
Ску-у-у-ука !

Так не интересно...
Сайт висит, сообщения проходят с двадцатой попытки...
А.Велюров! Нужно что-то делать!

oleg1000, вы бы к этому моменту должны знать, что методика расчёта углов по верхнему и нижнему срезу очень наглядна и доходчива. Но мало кто знает, что блик это точнейший указатель на источник света, блик ещё и обладает уникальным свойством...
он исключает неровности почвы, так что можно вполне исключить или верхний срез, или нижний, где имеются неровности почвы и с достаточной степенью уверености сказать, что снимки А-11 фальшивые.

Кстати, oleg1000, столкнулся вот с чем, вот допустим на фотографиях блик слева на самом краю...
это означает что луч Солнца попал на край линзы тоже слева ?...

СеверГ, только не забудьте, что один из блоков RCS, что виден из окна Aldrin''a, когда снимали флаг, ВСЁ ВРЕМЯ БЫЛ В ТЕНИ. С "прожектором" в 30 метрах от сцены такой номер не пройдёт. :)

кстати, блик на линзе укаэывает точно на источник света, но не растояние до него, в этом я убедился расматривая фото от прожекторов...то есть, блик это всего лишь частный случай луча источника света...находящегося за кадром в метрах 30 к примеру и радиально расходящихся от него...одним из лучей которого и является блик...в таком случае мои выкладки верны и если я завтра докажу что блик при таком ракурсе съёмок, не мог быть от солнца, но от искуственного источника света..то всё, на этом можно ставитъ точку.

Похоже я завершил дело о непаралельности проекций от "уловителя" имеющий верхний и нижний срез, и указывающий на близкий источник света, в миссии А-11...
Некоторую путаницу вносило и расположение бликов на обьективе в этой фотографии...но эти два блика могли бы быть и от прожектора...благо в интернете я видел такие картинки, указывающие с помощью этих же бликов, точное расположение уличного фонаря...между тем как освещение у него было точно таким же..как и на фото А-11...
Кроме того...эти блики не могли появиться в обьективе при Солнце...но при искуственном освещении обязательно...

перепощу свой пост с "авантюры" сюда...

------------------------------------------
Видите...с левой стороны блики точно указывающие на источник света...
так вот некоторые путаются и думают по привычке что это Солнце...
нет...такие же блики есть и от прожектора...

аферистов выдал угол от портянки...с нижним и верхним срезом...
так вот что хочется сказать...
такие блики невозможны при таком угле освещения...
относительно Солнца и при таком ракурсе...
тем более фотоапарат был прикрыт защитным круговым козырьком...
...блики произошли потому...что источник света очень близко расположен...
если провести мысленно линию...где должно находиться действительно Солнце...
то эти блики никогда бы не попали в обьектив...
...но так как по мысленной линии...мы "опускаем" по углу прожектор...
выдерживая градус освещения...
то блики эти и попали в обьектив...
чего при Солнце...при таком ракурсе никода бы не было..

к сожалению "радикал.ру"...повис...
завтра очень наглядно и доходчиво покажу..почему блики...
попали в обьектив...именно от искуственного источника света...
чего при солнце...никогда бы не было...
имеющие пространственное воображение...
наверное поняли в чём дело...
...и мысленно мне аплодируют...
------------------------------------------------

Кроме того...я нашёл фотографию в инете...
с почти таким же ракурсом...
...ВСЁ В РЕЗУЛЬТАТЕ ТОЛЬКО ПОДТВЕРДИЛОСЬ...
продублирую это в солнечную погоду...
и на этом деле поставлю точку...)))